Corresponde al procedimiento descrito en el informe final del manejo de la cuenca superior del Río Lebrija.90 Los auspiciadores del documento fueron el Departamento Nacional de Planeación de Colombia y la ACDI, vía el Proyecto ACDI-CDMB-286-007-08, cuyos objetivos se presentaron en el capítulo IV. En la ejecución participó la firma canadiense Roche y numeroso personal colombiano dirigido por el Jefe del proyecto, señor Jaime Ramírez R. La entidad ejecutora nacional fue la Corporación de Defensa de la Meseta de Bucaramanga.
De las variadas actividades cumplidas por el proyecto, aquí se recoge esencialmente el procedimiento seguido para diagnosticar la cuenca y dos municipios piloto: Tona y Charta.
a) Programas específicos llevados a cabo para el manejo de la cuenca
i) Programa de conservación y extensión rural
Dicho programa evolucionó significativamente de una orientación, al principio, de control y vigilancia de tipo punitivo y coercitivo, a uno de tipo educativo y persuasivo, basado en la participación de la comunidad y en las técnicas de extensión rural. Este programa logró constituirse en la base operativa de toda la actividad de campo.
El proceso incluyó capacitación de extensionistas; el acercamiento y organización de las comunidades rurales; la percepción de los problemas, y la “asimilación” (por parte de los agentes interventores) de las situaciones encontradas en su contexto social, económico y ambiental.
90
Departamento Nacional de Planeación y Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (ACDI), como auspiciadores, con la firma canadiense Roche Ltda. y la Corporación de Defensa de la Meseta de Bucaramanga (CDMB), como ejecutores, Manejo de la cuenca superior del Río Lebrija. Informe Final, Bucaramanga, Colombia, abril de 1985.
El enfoque utilizado corresponde a un tipo de aproximación “intervencionista”, independiente de que sea con buenos propósitos para el habitante local. Es normalmente necesario actuar de esta forma en un inicio, en lugares donde no hay organización suficiente ni percepción; por parte de la propia población; de algunos problemas de calidad de vida y de conservación de recursos.
En los informes, el resultado de estas acciones se mide usualmente por el número de campesinos que visitaron centros pilotos, la cantidad de reuniones realizadas con la comunidad, la cantidad de reuniones efectuadas sobre demostración de técnicas de cultivo u otras, la cantidad de asistencias técnicas proporcionadas, el número de huertos implantados, o de árboles plantados, la cantidad de visitas a hogares y reuniones con amas de casa, la cantidad de charlas proporcionadas sobre determinados tópicos y otros.
Con el tiempo, a medida que la comunidad local adquiere mayor preparación (educación) las relaciones entre interventores y asistidos puede cambiar radicalmente, dado que los habitantes locales pueden pasar a tomar decisiones por sí mismos. Es importante volver a enfatizar que el término población local, habitantes o usuarios, no se utiliza para referirse solamente a los pobres o marginados sino a todos los actores o usuarios del ámbito en estudio, independientemente de si son de estratos socioeconómicos altos o bajos, o que vivan o no vivan en el lugar.
Es importante acotar que en el proceso de acercamiento a la población, de la cuenca superior del Río Lebrija no sólo se dieron charlas y se hicieron demostraciones en materia conservacionista sino que también se atendieron necesidades básicas de la población. Esta asistencia inicial hacia la producción y hacia la atención de necesidades básicas fue la clave para lograr llegar a acercarse a todos los pobladores.
Las familias beneficiadas lograron, en forma paralela a la realización de actividades conservacionistas: i) incrementar la producción y mejorar el consumo de alimentos; ii) mejorar las condiciones físicas de las viviendas, y iii) adquirir conocimientos para mejorar aspectos de salud, vivienda y nutrición.
Para lograr esto se implementaron huertas caseras, bosques para leñas, cercos vivos, galpones, casetas sanitarias (pozos sépticos, sanitarios, estanques de agua), bodegas, cocinas y se suministraron máquinas para hacer bloques de adobe-cemento.
Esta actividad se desarrolló a nivel de núcleos de desarrollo o comunas. Sin embargo, a nivel de municipios también se realizaron actividades para que la población rural de la cuenca y de las poblaciones urbanas participen en el plan de manejo de la cuenca. Para facilitar la participación municipal a nivel de cuenca, se evaluaron aspectos de comercialización, comunicaciones, pequeñas industrias, reforestación, arborización ornamental, mejoramiento de caminos y puentes, y otras obras públicas, mantenimiento de estaciones climatológicas, establecimiento de estanques piscícolas y otras.
Con ello se reforzó la relación entre los núcleos de desarrollo y las instancias superiores, que son los municipios y éstos, a su vez, con el manejo de la cuenca. El mérito de este trabajo es que el diagnóstico se hizo a la par con la realización de acciones con los campesinos. No fue una investigación a distancia. El resultado fue positivo para los habitantes y usuarios, y para los profesionales a cargo del diagnóstico.
ii) Programa de reforestación
El programa de reforestación fue el segundo aspecto contemplado en este programa de manejo de cuencas. En otras cuencas podría existir, además, o a cambio de, un programa de rehabilitación de terrazas, un programa de manejo de pastos y ganadería, u otros. Lo importante es que una vez seleccionado él o los programas a ser ejecutados, éstos se lleven a la práctica. Es preferible que se formulen pocos programas bien sustentados y que se hagan antes de presentar muchos que nunca se ejecutan. Además, siempre cabe la posibilidad de que, a partir de un programa determinado, se ejecuten otras actividades que inclusive pueden ser relativamente más
En el caso de la referencia el programa forestal se dedicó a instalar viveros forestales, instalar un banco de semillas, confeccionar un plan maestro de reforestación, plantar y manejar bosques y prevenir y controlar incendios forestales.
iii) Programas de capacitación
Los dos programas centrales, el de conservación y extensión y el de reforestación, fueron reforzados con actividades permanentes de capacitación del personal del proyecto en todos los niveles, usando múltiples variantes que incluyeron desde becas y viajes al exterior hasta visitas a otras partes del país.
b) Estudios llevados a cabo
i) El diagnóstico a nivel de subcuenca
Incluyó el diagnóstico del recurso suelo, el diagnóstico del recurso agua, del uso potencial mayor de los suelos, de la disponibilidad de aguas, la zonificación social, en función de la infraestructura social y servicios, predios y acceso y la zonificación económica. Con esta información se elaboró un plan de manejo integral.
Recuadro VII-1
PLAN DE MANEJO INTEGRAL
Fuente: Departamento Nacional de Planeación y Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (ACDI), como auspiciadores, con la firma canadiense Roche Ltda. y la Corporación de Defensa de la Meseta de Bucaramanga (CDMB), como ejecutores, Manejo de la cuenca superior del Río Lebrija. Informe Final, Bucaramanga, Colombia, abril de 1985.
“El Plan de Manejo Integral, puede considerarse como el evento culminante de todos los estudios individuales, elaborados para conocer el estado, comportamiento y potencial de los recursos suelo, agua, hombre y capital, en la cuenca superior del Río Lebrija. La metodología desarrollada intentó reunir la información sobre los recursos suelo, hombre, agua y capital, en una unidad homogénea y caracterizada por su manejo integral, partiendo del suelo y de su relación con las condiciones sociales, económicas y de disponibilidad del recurso hídrico, las cuales, en conjunto, podrían favorecer y obstaculizar un determinado uso, dentro de las posibilidades o limitaciones que ofrecería una buena disponibilidad o escasez de los recursos diferentes al suelo. El sistema empleado intentó además, evitar conflictos socioeconómicos traumáticos derivados de cambios demasiados drásticos en el uso de la tierra; propiciando mejor un cambio gradual, dentro de una tendencia hacia la protección forestal o hacia la expansión agropecuaria, según el caso, para implantar el uso potencial mayor de los suelos y el equilibrio socioeconómico de la comunidad, como producto final de un ajuste progresivo de los factores y elementos que intervienen en el proceso.”
“Con la información y sustento técnico, resultante del “Uso Recomendable de los Suelos” y del “Diagnóstico Socioeconómico de Tona y Charta”, así como del conocimiento y experiencia asimilados por la intervención y realizaciones hechas en los núcleos de desarrollo, se inició la elaboración del plan de acción futura para la cuenca, el cual se enmarcó en los mismos principios que inspiraron la creación del subproyecto: aumento de la productividad de las tierras; mejoramiento de la calidad de vida de los pequeños y medianos agricultores; conservación, desarrollo y aprovechamiento racional de los recursos naturales; y recuperación de áreas degradadas y ambientalmente críticas. Esto se complementó con los intereses y propósitos específicos, de intervenir prioritariamente los sitios más pobres y marginados; ni duplicar ni dispersar los limitados esfuerzos y recursos; iniciar la intervención con trabajos simples y de amplio cubrimiento, para continuar paulatinamente con acciones más sofisticadas y especializadas; y establecer frentes de trabajo, que previamente solicite la presencia de la CDMB, y que esté en condiciones de comprometerse permanentemente, con los programas diseñados conjuntamente por ambos estamentos: Comunidad e Institución”.
Gráfico VII-2
ESQUEMA METODOLÓGICO PARA LA ELABORACIÓN DEL USO RECOMENDABLE DE LOS SUELOS DE LA CUENCA SUPERIOR DEL RÍO LEBRIJA
SUELOS HOMBRE ECONOMÍA AGUA
Determinación del uso potencial mayor Q = P – ETR
Clima Fisiografía Pedología
Infraestructura de servicios Factores de la producción: Q =Caudales promedios anuales y por hectárea Zonas de vida (Holdridge 1972) Precipitación Temperatura Pendientes Mapa topográfico Curvas de nivel Unidades de suelo (Millette 1983) Profundidad Textura Tamaño de predios, Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) Accesibilidad Área sembrada Capital Mano de obra El mercadeo P =Precipitación promedia annual ETR= Evapotrans- piración real (Holdridge, 1967)a
Uso potencial Uso actual Actividad
social económicaActividad Disponibilidadde agua
Agropecuario Cultivos Alta Alta Alta
Agroforestal Ganadería Media Media Media
Forestal Rastrojo Baja Baja Baja
Protección absoluta Bosque Muy baja Muy baja Muy baja
Otros
Conflictos de uso
Gran subutilización TENDENCIA Proteccionista
Subutilización
Adecuado DE Conservacionista
Inadecuado
Muy inadecuado MANEJO Expandionista
PLAN DE ACCIÓN
Uso recomendable del suelo Programas Objetivos Actividades Insumos Costos
Agropecuario Agroforestal Forestal Protección 1 ………… ……….. ………... …….… ….….
absoluta 2 …….….. …….…. ………... ….…… ….…. 3 ….…….. …….…. ….…….. ….…… ….…. 4 ………... ….……. …….….. ….…… ….…. Limpio Semilimpio Denso Silvoagrícola Agrosilvopastoril Silvopastoril Comercial Productor Protector
Fuente: Departamento Nacional de Planeación y Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (ACDI), como auspiciadores, con la firma canadiense Roche Ltda. y la Corporación de Defensa de la Meseta de Bucaramanga (CDMB), como ejecutores, Manejo de la cuenca superior del Río Lebrija. Informe Final, Bucaramanga, Colombia, abril de 1985.
a L. R. Holdridge (1967),
Life Zone Ecology, Tropical Science Center, edición revisada, San José de Costa Rica.
ii) El plan de manejo integral
Con los criterios anteriores se determinó con exactitud cómo cambiar el uso de las tierras en las zonas de conflicto. Se decidió seguir un movimiento progresivo hacia el uso potencial mayor, sin crear traumatismos de orden socioeconómico, ni resistencia al cambio, en términos de tiempo y de factibilidad técnica y económica.
Para determinar dónde debía cambiarse el uso de las tierras los técnicos elaboraron un cuadro de dos entradas: una entrada con el uso actual de las tierras (cultivo limpio, semilimpio, denso, rastrojo y bosque) y otra con el uso potencial mayor y la indicación del grado de tendencia. El uso potencial mayor se subdividió en cultivo limpio, semilimpio, denso, silvoagrícola, agrosilvo pastoril, bosque productor, bosque productor-protector, bosque protector y protección absoluta.
Tal como lo definen los mismos autores, “La metodología establecida definió el Uso Recomendable de la Tierra, mediante la confrontación del uso potencial mayor de los suelos y el uso actual de los mismos, identificando zonas de uso adecuado, donde coincidieron ambos usos; y el área de conflictos, donde el uso actual era mayor que el potencial: zonas de uso inadecuado y muy inadecuado; o donde el uso actual estaba por debajo de lo que potencialmente podría permitir el suelo: zonas subutilizadas y muy subutilizadas”.91
El nuevo “uso”, diferente en muchos casos al “uso potencial mayor”, se denominó “uso recomendable”. Con ello se determinó cómo se debía intervenir en las unidades de manejo, previamente identificadas en 46 microcuencas.
El esquema metodológico recomendable para el uso de suelos en la cuenca superior del Río Lebrija (gráfico VII-2) ilustra el tipo de información necesaria para la determinación de conflictos de uso.
Los conflictos de uso y sus resultados cartográficos, se consignaron sobre planos en escala 1: 25 000. En términos generales, en la cuenca superior del Río Lebrija, se encontraron: 14 713 ha (9%) usadas adecuadamente, 35 000 ha (52%) con uso inadecuado, y 27 028 ha (16%) muy inadecuadamente explotadas.
La integración y ponderación de la actividad social (de 1 a 4), la actividad económica (de 1 a 4) y la disponibilidad de agua (de 1 a 4), permitió establecer los criterios numéricos para orientar la decisión, manteniendo el marco conservacionista del plan, hacia la protección forestal cuando la suma de puntos fue baja, o hacia la expansión agropecuaria cuando dicha suma fue alta. La aplicación del puntaje (4, muy alto y 1, muy bajo) daba como resultado que una tendencia expansionista sumara entre 10 y 12 puntos, una conservacionista entre 6 y 9 y una proteccionista entre 3 y 5.
En el gráfico VII-3 se presenta un el proceso llevado a cabo para elaborar el plan integral.
2.
Segundo modelo escogido: Cuenca del Río Mala
El segundo caso seleccionado es el estudio de la cuenca del Río Mala, Perú, publicado como un “proyecto de ordenamiento de los recursos de agua y suelo en la cuenca hidrográfica del Río Mala”, subcuenca del Río Ayaviri, sector de tratamiento Pampa Cullpa, elaborado por el Ministerio de Agricultura en Lima, 1984.92
Para realizar este trabajo se elaboró primero un estudio somero, a nivel de toda la cuenca en general, presentando sus características físicas y socioeconómicas generales, el uso del agua y suelo, los problemas generales de manejo y conservación del agua y el suelo, un plan preliminar a nivel de cuenca para el ordenamiento, manejo y conservación de los recursos agua y suelo y se seleccionó una subcuenca para un estudio más detallado.
91
Departamento Nacional de Planeación y Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (ACDI), Ibid. 92
Ministerio de Agricultura y Alimentación, Dirección General de Aguas, Suelos e Irrigaciones (DGASI), Proyecto de ordenamiento de los recursos agua y suelo en la cuenca hidrográfica del Río Mala, subcuenca del Río Ayaviri, sector de tratamiento Pampa Cullpa, Eds. Víctor Saavedra, et al, vol. I, Lima, Perú, 1984.
Gráfico VII-3
MANEJO DE LA CUENCA SUPERIOR DEL RÍO LEBRIJA
Proceso del Plan de Manejo Integral
Fuente: Departamento Nacional de Planeación y Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (ACDI), como auspiciadores, con la firma canadiense Roche Ltda. y la Corporación de Defensa de la Meseta de Bucaramanga (CDMB), como ejecutores, Manejo de la cuenca superior del Río Lebrija. Informe Final, Bucaramanga, Colombia, abril de 1985.
DIAGNÓSTICO SOCIOECONÓMICO
INSUMOS Y RECURSOS ESTUDIOS BÁSICOS
CLASIFICACIÓN Y ZONIFICACIÓN DEL USO RECOMENDABLE DEL SUELO DIAGNÓSTICO
SOCIOECONÓMICO
OBJETIVO GENERAL
TALLER DE FORMULACIÓN CON BASE EN LA METODOLOGÍA DE “LLUVIA DE IDEAS”
PROBLEMAS - CAUSAS SOLUCIONES - ESTRATEGIAS
SELECCIÓN DE PRIORIDADES INSUMOS Y RECURSOS
OBJETIVO INMEDIATO RESULTADO ESPERADO 1 RESULTADO ESPERADO 2 RESULTADO ESPERADO n PLAN DE ACCIÓN IMPLEMENTACIÓN SEGUIMIENTO RESULTADOS
FORMULACIÓN DEL OBJETIVO GENERAL Y DE LOS CRITERIOS
FORMULACIÓN DE LOS OBJETIVOS INMEDIATOS, DE SUS RESULTADOS, Y DE LOS CRITERIOS DE ÉXITO
M A R C O L Ó G I C O IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA Y ANÁLISIS PROGRAMACIÓN DE ACTIVIDADES EJECUCIÓN EVALUACIÓN
Entre los principales temas abordados en el análisis a nivel de la subcuenca se incluyó, a escala semidetallada, el estudio de suelos; la clasificación de tierras según su capacidad de uso mayor; una clasificación climática; una evaluación de los recursos hídricos y del uso actual del agua (ríos, lagunas, precipitaciones, riego); y, la evaluación de la vegetación y uso actual de la tierra con calendarios de siembra y labores culturales.
Sobre la base de esta información elaboran un plan preliminar de ordenamiento del uso del suelo concentrándose en cuatro líneas de acción:
Línea 1 Conservación del agua y el suelo en zonas de laderas
(mejoramiento y remodelación de andenes, tratamiento con prácticas mecánico estructurales y culturales, control de cárcavas y capacitación).
Línea 2 Reordenamiento de riego en zonas de ladera
(organización de subsectores de riego, organización de usuarios, aprovechamiento de lagunas, rehabilitación y construcción de bocatomas, canales e infraestructura de riego y capacitación).
Línea 3 Mejoramiento de pastizales con fines de aprovechamiento y protección,
(instalación de viveros y semillas, manejo de pastos, mejoramiento de pastos, protección de suelos con pastos nativos y exóticos, y capacitación).
Línea 4 Reforestación con fines de protección y producción
(producción de plantones, reforestación de zonas degradadas, reforestación para producción, reforestación con especies nativas y capacitación).
Finalmente, el trabajo se concentró en un “sector de tratamiento” y una comunidad donde se repite el esquema anterior pero a nivel detallado. A este nivel se trabajó directamente con la comunidad ubicada en el sector de tratamiento.
El método con el que se llevó a cabo el estudio de uso de suelo es directo y simple. Se hizo con escasos recursos, pero aporta información práctica. El aporte metodológico más importante consiste en la forma cómo identifica las subcuencas y el sector de tratamiento, así como en el procedimiento seguido para seleccionar las líneas de acción. La participación local fue muy importante, pero no se transcribe en la publicación efectuada.
La necesidad de priorizar cuencas principales es también importante, habiendo varias referencias disponibles sobre el tema. Un trabajo reciente sobre este aspecto es el de Alfredo Olaya Amaya, titulado “Metodología para determinar prioridades de manejo integral de cuencas hidrográficas y su aplicación en Costa Rica”, publicado por el CATIE.
Para la selección de la microcuenca prioritaria se basaron en nueve parámetros:
1) Grado de erosión
2) Potencial de uso de los recursos agua y suelo
3) Reciprocidad del poblador rural
4) Accesibilidad y vías de comunicación
5) Infraestructura actual para uso del agua
6) Existencia previa de proyectos de desarrollo
7) Existencia de obras hidráulicas
8) Problemas de inundaciones
9) Grado de contaminación.
Pusieron, además, como condición que la subcuenca a ser seleccionada debería tener:
1) presencia notoria de problemas de manejo y conservación;
3) rexistencia de infraestructura de servicios, y
4) condiciones socioeconómicas favorables para el desarrollo agropecuario.
También es posible hallar información útil en el método de identificación de microcuencas prioritarias a través de la aplicación de 34 parámetros, elaborado por el Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables (MARNR) de Venezuela en 1977 (véase recuadro VII-2).93
Recuadro VII-2
IDENTIFICACIÓN DE MICROCUENCAS PRIORITARIAS A TRAVÉS DE LA APLICACIÓN DE 34 CRITERIOS (PARÁMETROS)
Fuente: Axel Dourojeanni, CEPAL, 1989.