EL SISTEMA FISCAL
4. UNA HIPÓTESIS EXPLICATIVA SOBRE LA CRISIS FISCAL
Creemos que para poder comprender la crisis del sistema fiscal debería atenderse a la dinámica de los actores involucrados en su funcionamiento, es decir, al poder público y los contribuyentes. Esto impone una recapitulación.
El sistema funcionó sin mayores sobresaltos hasta c. 400 porque el Estado logró instrumentar el cobro a través de unas aristocracias locales que, en su mayoría, o bien se beneficiaban en el proceso de exacción a partir de los mecanismos ya mencionados, o bien lograban aminorar el peso sobre sus tierras gracias al contacto con las esferas municipales y/o centrales del poder público. Esto suponía la exclusión de ciertos segmentos de estas elites, aquellos desvinculados de las autoridades locales como resultado de las luchas facciosas por el acceso al poder569. Estos sectores sí eran vulnerables a las maniobras de los curiales570. En una carta del año 474, cuando la situación financiera del imperio hacía tiempo que era crítica, Sidonio le advertía a un amigo que de persistir en su decisión de no involucrarse en los asuntos públicos iba a sufrir la carga de los agentes recaudatorios571. Con todo, el hecho de que el impuesto no representara a inicios de siglo una parte excesivamente grande del producto bruto total del imperio facilitó el funcionamiento de esta dinámica.
El cambio comenzó a producirse desde inicios del siglo V, con el aumento progresivo de una carga tributaria que ya era pesada. Pero ello no explica por sí solo la rebelión contra el fisco, sino que es más bien el contexto global de crisis, desatado a
568
Greg. Tur., Hist., 4.2, 9.30 y 10.7; Goffart [1982b], 226-229; Devroey 2003, 242.
569
Así como presupuso un proceso previo de sujeción de las aristocracias fundiarias a la burocracia cívico-militar que se hizo con el control del Estado imperial durante el siglo III (García Mac Gaw 2003b).
570
Incluso los propios curiales podían resultar las víctimas si no lograban recaudar lo debido. Sin embargo, esto probablemente no fuera tan frecuente como pretendió la historiografía tradicional (Lepelley 1983).
571
Sid., Ep., 8.8.3: “Neque dixerim sapienti viro rem domesticam non esse curandam, sed eo temperamento, quo non solum quid habere sed quid debeat esse consideret. Nam, si ceteris nobilium studiorum artibus repudiatis sola te propagandae rei familiaris urtica sollicitat, licet tu deductum nomen a trabeis atque eboratas curules et gestatorias bratteatas et fastos recolas purpurissatos, is profecto inveniere, quem debeat sic industrium quod latentem non tam honorare censor quam censitor onerare”.
[139]
Patronazgo rural, dependencia y sociedad de base campesina en la Galia meridional (c. 400-c. 550). Pablo Sarachu
partir de las invasiones bárbaras, el que avivó el conflicto social general, quebrando incluso en muchas regiones la voluntad aristocrática de continuar apoyando al Estado imperial572. En la Galia del norte pudo haber ocurrido incluso antes y con mayor fuerza que en el sur573.
En torno al año 440, según Salviano, no todos los patronos que protegían a los evasores actuaban en connivencia con las autoridades locales y quienes lo hacían estaban de todos modos socavando el statu quo dada la situación de reducción significativa de la base contribuyente y el aumento galopante de las necesidades fiscales. En el mediano plazo la inestabilidad del orden público y las guerras continuas en la Galia meridional redundaron en la multiplicación de núcleos campesinos autónomos, nutridos no solo de quienes huían del fisco, sino también de esclavos y, posiblemente, coloni que escapaban de sus señores574. Este escenario de lucha social intensa caracterizó el periodo post-romano; en los reinos francos, los funcionarios se vieron impedidos de mantener con éxito el sistema fiscal, a pesar de que a todas luces lo intentaron.
Por otro lado, ha sido esgrimido como factor explicativo central para el derrumbe del sistema fiscal el papel jugado por los sectores aristocráticos. Devroey destaca que la resistencia a las reiteradas tentativas de regenerar el impuesto en la Galia provino principalmente de los potentes. Esto puede verse claramente no solo en los testimonios ya mencionados de Gregorio de Tours y de ciertos hagiógrafos, sino también en la imposición durante la alta Edad Media del principio generalizado de que el rey debía vivir de lo suyo y ser liberal, que no podía establecer de cara a sus súbditos una relación de inequidad575. Hemos analizado esta ideología del don en el capítulo precedente. Pero el cambio no es meramente de orden cultural; el fundamento es la fusión de las elites bárbaras con sectores de la antigua aristocracia senatorial romana deseosos de servir a los reyes militar o civilmente. Como plantea Matthew Innes, los asentamientos bárbaros crearon una clase de terratenientes libres de impuestos, cuya
572
Liebeschuetz 2001, 342 y 348-350.
573
Podría aducirse –aunque se trate de una especulación difícil de probar– que la imprecisa mención de Amiano Marcelino (27.2.11) a ciertas batallas poco glorificantes ganadas en la región por el emperador Valentiniano I encerrase una referencia a levantamientos antifiscales. E. A. Thompson ([1952], 344) y G. E. M. de Ste. Croix (1988, 557) piensan que lo que el emperador reprimió fueron levantamientos de bagaudas (interpretados como rebeliones campesinas), lectura que no es necesariamente incompatible con la anterior.
574
Ampliaremos el tratamiento de la cuestión en el siguiente capítulo.
575
Devroey 2003, 242-244.
[140]
Patronazgo rural, dependencia y sociedad de base campesina en la Galia meridional (c. 400-c. 550). Pablo Sarachu
posición estaba anclada en el servicio de armas al rey. Este proceso impuso una forma de libertad que difería de la del ciudadano con respecto al emperador, la cual admitía la posibilidad de estar sujeto a cargas fiscales. En la medida en que las antiguas familias senatoriales se convirtieron en servidores del rey pudieron aspirar a estar exentas de la imposición fiscal576. El fenómeno está íntimamente relacionado con el proceso de etnogénesis que borró las distinciones entre bárbaros y romanos para el siglo VII577.
De todas formas, Devroey plantea que la eliminación de los impuestos no debió de tener mayor relevancia para los campesinos; en todo caso, el producto de su trabajo se lo habrían quedado en adelante los aristócratas a título individual. Este argumento retoma la tesis de Goffart según la cual los impuestos se convirtieron gradualmente en rentas y va en contra de la caracterización más general de la economía temprano medieval del propio Devroey. Profundizaremos esta cuestión en los capítulos siguientes, pero adelantemos una vez más que en nuestra opinión, el poder de la aristocracia sobre aquellos de status inferior también se hallaba en crisis en el periodo analizado. En este sentido, es probable que la rebeldía fiscal fuera impulsada tanto por los sectores aristocráticos como por el resto de los contribuyentes578.
576
Innes 2006, 66.
577
Innes 2006, 42-45. Véase supra la referencia a la cuestión de la etnogénesis.
578
Devroey 2003, 242-244; Goffart [1982b]. James (1988, 192) plantea la posibilidad de que la reluctancia a la imposición de nuevos impuestos por parte de los reyes merovingios proviniese de las reacciones populares.
[141]
Patronazgo rural, dependencia y sociedad de base campesina en la Galia meridional (c. 400-c. 550). Pablo Sarachu