Los riesgos y mecanismos para contrarrestarlos

El poder monopsónico de la agroindustria o comercio pueden ser contrarrestados por la competencia de otras empresas compradoras o por medio de la presión que ejerzan las organizaciones de producto- res. Sin embargo, cuando existe más de un comprador y no todos es- tablecen relaciones contractuales con los productores, suele ocurrir que las empresas que sí lo hacen enfrenten situaciones de fuga de pro- ducción en favor de aquellas empresas que no asumieron ningún ries- go en adelantar insumos y crédito a cambio de la producción, y que no incurrieron en ningún costo de transacción. Además, el riesgo de in-

28 Esto parece darle la razón a quien dijo alguna vez que, “un banco es un lugar donde prestan dinero siempre y cuando se demuestre que no se necesita”.

29 De hecho esto es lo que ocurrió en el caso de la Comercializadora Agropecuaria de Occi- dente (COMAGRO) ubicada en el estado de Jalisco, empresa que fungió como parafinanciera para operar un programa de agricultura por contrato en que participaba la agroindustria hari- nera, los proveedores de insumos y servicios, los propios productores, los FIRA y la banca co- mercial. Dado que todos asumían una parte de riesgo, el monitoreo disminuyó demasiado y se fueron acumulando múltiples problemas —como la concentración excesiva del crédito en un solo sujeto, el desvío del crédito, la centralización en la toma de decisiones, etc.— que a la postre terminaron por arrastrar a COMAGRO a una situación de insolvencia y luego de quiebra.

MANRRUBIO MUÑOZ,HORACIO SANTOYO Y REYES ALTAMIRANO 127

cumplimiento aumenta considerablemente en virtud e que la mayor parte del crédito otorgado a cambio de la entrega futura de un produc- to, está respaldado únicamente en la promesa verbal del prestatario.

Han sido múltiples los mecanismos que las empresas han emplea- do para promover la lealtad de sus proveedores, evitar fugas de mate- ria prima o simplemente para inducir la entrega de la cosecha. Entre los principales destacan los siguientes:

1. Reforzar la vigilancia y supervisión sobre el productor, lo cual implica elevar los costos de transacción. Incluso algunas em- presas han llegado al extremo de usar cuasi policías cuya mi- sión es vigilar las unidades de producción o centros de acopio con el objeto de evitar fugas.

2. Permitirle al productor la venta de cierta proporción de la co- secha en el mercado libre en caso de que el precio sea mayor al estipulado en el contrato. Este mecanismo es empleado so- bre todo en el caso de las hortalizas frescas, donde la fluctua- ción de precios es muy acentuada.

3. Combinación de mecanismos de abasto, que simultáneamente permiten el logro de objetivos múltiples y aparentemente contra- dictorios. En efecto, algunas agroindustrias que se abastecen de productos que pueden destinarse indistintamente al consumo en fresco o al aprovisionamiento, como el jitomate, el chile serrano y la papa, han optado por la agricultura contractual y simultánea- mente producir en forma directa o a través de la renta de tierras.

Esta combinación de formas de abasto obedece a la experiencia acumulada, la cual les ha indicado que cuando su abasto depen- de completamente de productores contratados, quedan expues- tas a problemas de desabasto o a contraer cartera vencida ante la decisión de los productores por violar los contratos o optan por vender toda o parte de la cosecha en el mercado en fresco, en caso de que los precios sean muy atractivos.

Así, al tener producción propia, la agroindustria no sólo garan- tiza parte de su abasto, sino que también está en las mismas con- diciones que el productor de concurrir al mercado en fresco y beneficiarse de los elevados precios. Sin embargo, debido a que la agroindustria concurre con grandes volúmenes, contribuye a saturar el mercado y a deprimir los precios, lo que a su vez la be- neficia por el lado de las compras que realiza para proceso, ya sea porque los productores contratados carecen de estímulos pa- ra desviar la cosecha o porque los productores libres se ven obli-

gados a malbaratar su cosecha. Se ha estimado que este meca- nismo le ha permitido a algunas agroindustrias abaratar los costos de adquisición de su materia prima hasta en un 50%.

4. Otorgamiento de incentivos que hagan poco atractiva la fuga de materia prima o estimulen la lealtad. Por ejemplo, la agroindustria del tabaco enfrenta un serio problema de que una parte impor- tante del tabaco que producen los productores que han recibido financiamiento—hasta 25%, el algunas regiones—, no llega a sus instalaciones en virtud de que los productores optan por vender- lo a los fabricantes de puros ante la posibilidad de recibir precios superiores al 100% que el estipulado en el contrato.

Aunque por lo general el productor alcanza a liquidar los adeudos contraídos con la agroindustria, lo cierto es que ésta deja de recibir importantes volúmenes de tabaco que requiere para su proceso industrial. Ante esta situación, la agroindustria optó por otorgar un bono de productividad a aquellos produc- tores que rebasaran el rendimiento y la calidad promedio obte- nida en determinada región; dicho bono consiste en otorgar un sobreprecio —hasta por el doble del precio normal— a aquel volumen y calidad que esté por arriba del promedio. De esta manera se estimula la eficiencia, al tiempo que desestimulan las fugas al elevar los precios a un nivel más competitivo.

Otra estrategia que emplea la agroindustria lechera —caso Nestlé— para incentivar la lealtad de sus proveedores, es la bonificación en el precio final de un incentivo equivalente has- ta por el 30% del ingreso total por concepto de premio a la permanencia o antigüedad.

5. Utilizar al grupo solidario como mecanismo de garantía. Bajo esta modalidad, los créditos de avío adelantados por las em- presas se hacen a un grupo de productores, generalmente de entre cinco y diez integrantes, el cual divide el fondo entre ellos de acuerdo a la superficie contratada y se responsabiliza de administrar y supervisar la correcta aplicación del crédito.

En caso de que alguno de los integrantes del grupo no cubra el adeudo contraído con la empresa debido a mala disposi- ción para pagar, o por incapacidad de reembolso, el resto del grupo debe cubrir su préstamo de manera solidaria y en for- ma proporcional a las utilidades obtenidas. En caso de que la producción obtenida al nivel de todo el grupo no alcance (por la ocurrencia de siniestros imputables al clima, plagas o en-

MANRRUBIO MUÑOZ,HORACIO SANTOYO Y REYES ALTAMIRANO 129

fermedades), se redocumenta todo el adeudo para cubrirse en los ciclos subsecuentes. El Cuadro 3-30 ilustra la mecánica operativa del grupo solidario en el caso del cultivo de tabaco.

La responsabilidad solidaria sólo incluye los créditos de avío y las llamadas cuotas sociales (cuota a las organizaciones cúpula de los productores, seguro social y agrícola), ya que los adeudos de créditos refaccionarios se cubren individualmente.

La utilización del grupo solidario por la agroindustria taba- calera obedece a los evidentes beneficios que este mecanismo implica. Así, el grupo solidario permite reducir los costos rela- cionados con la evaluación, supervisión y cumplimiento de los contratos individuales del préstamo; reduce los costos al per- mitir a la agroindustria beneficiarse de las economías de esca- la que se logran al otorgar préstamos mayores a grupos (en lugar de préstamos a individuos) y reduce considerablemente el riesgo moral y el incumplimiento al aprovechar la autovigi- lancia interna y la presión social para la correcta aplicación del crédito y el cumplimiento de los pagos.

Con respecto a este último beneficio, los resultados obteni- dos por una agroindustria tabacalera que acredita a los pro- ductores bajo el esquema de grupo solidario, indican que más que reducir el riesgo moral y el incumplimiento, el grupo soli- dario le permite a las agroindustrias reducir los problemas de recuperación de los créditos. Así, en la temporada 1994/1995, y dependiendo del tipo de tabaco, entre un 18 y un 32% de los productores acreditados por esta agroindustria no lograron cubrir sus adeudos con la producción obtenida, pero gracias a que los integrantes del grupo que registraron utilidades res- ponden solidariamente por los productores que registraron pérdidas, finalmente la agroindustria terminó la temporada con un nivel de recuperación del 99% (Cuadro 3-31).

Para los productores de escasos recursos, el grupo solidario les permite acceder al crédito al recurrir al “aval social” en vez de las ga- rantías físicas o financieras, que en su caso son escasas o inexistentes.

El grupo solidario puede utilizarse de manera eficaz en aquellos casos en los que exista homogeneidad entre los potenciales prestatarios en cuanto a cantidades, vencimientos y frecuencia de los pagos, ade- más de que exista un mercado monopsónico.

Cuadro 3-30 Mecánica operativa del grupo solidario

Caso 1

Caso 2

Caso 3*

Utilidad ($/ha) Descuento 1 – 1,000 25%

1,001 – 1,000 26%

1,101 – 1,200 27%

1,201 – 1,300 28%

1,301 – 1,400 29%

1,401 – 1,500 30%

. . . . . . Más de 3,500 50%

* Sólo se present a cuando ocurren pérdidas casi totales por lluvias o sequía.

Ningún integrante del grupo logra cubrir los adeudos con la empresa con el valor de la producción obtenida. El esquema de liquidación es: Valor de la producción menos (avío + costos sociales + amortización del crédito refaccionario) = Redocumentación de adeudos, que se cubrirán en forma proporcional con las utilidades obtenidas en ciclos posteriores, de acuerdo con la siguiente tabla:

Algún integrante del grupo solidario registra adeudo con la empresa en el ciclo en curso debido a que el valor de la producción no permite cubrir los créditos adquiridos, pero el resto de los integrantes del grupo obtiene utilidades. El esquema de liquidación es: Valor de la producción menos (avío + costos sociales + descuento solidario proporcional a las utilidades individuales obtenidas + amortización de créditos refaccionarios) = Alcance o utilidad.

Ningún integrante del grupo solidario registra adeudos con la empresa en ciclos anteriores y el actual. El esquema de liquidación incluirá: Valor de la producción menos (avío + costos sociales + amortización de créditos refaccionarios) = Alcance o utilidad.

Cuadro 3-31 Rango de utilidades obtenidas por productores de tabaco financiado por una agroindustria (temporada 94/95)

V ir g inia V ir g inia V ir g inia

V ir g inia Bur leyBur leyBur leyBur ley Bur leyBur leyBur leyBur ley V ir g iniaV ir g iniaV ir g iniaV ir g inia Rang o

Rang oRang o

Rang o sa r t a solsa r t a solsa r t a solsa r t a sol sem i-so m br asem i-so m br asem i-so m br asem i-so m br a som b r a-som b r a-som b r a-som b r a- m a t a m a t am a t a m a t a

H o r no s H o r no s H o r no s H o r no s ( $/ha )

( $/ha )( $/ha )

( $/ha ) Pr oduct or es Pr oduct or es Pr oduct or es Pr oduct or es Pr o duct or e s Pr o duct or e s Pr o duct or e s Pr o duct or e s Pr oduct or es Pr oduct or es Pr oduct or es Pr oduct or es Pr oduct o r es Pr oduct o r es Pr oduct o r es Pr oduct o r es ( % )

( % ) ( % )

( % ) ( % )( % )( % )( % ) ( % )( % )( % )( % ) ( % )( % )( % )( % ) Menos de 1 25.50 32.10 18.40 23.00 1 – 1,000 15.60 11.10 13.20 12.20 1,000 – 2,000 15.20 14.10 17.10 11.50 2,000 – 3,000 13.30 15.30 14.70 12.20 3,000 – 4,000 14.10 13.50 13.60 9.10 4,000 – 5,000 5.70 6.30 10.20 9.50 Más de 5,000 10.60 7.50 12.80 22.60 Not a: Estas cuatro variedades represent an una superficie total de 6 mil 553 hectáreas, cultivadas por aproximadamente dos mil 730 product ores.