La conversión del “Plan”

El 04 de marzo del 2002 con la Resolución Ministerial Nº 146-2002-ED, el Ministerio de educación de la gestión gubernamental del ex-presidente Toledo, “incorpora” las funciones y actividades del “Plan piloto de educación a distancia” al “Proyecto Huascarán”55.

La Resolución precisaba, en su Art.2, que la Comisión encargada del “Proyecto de Educación a distancia”, presentara un “Informe Final” al Titular del Pliego dentro de 20 días contados a partir de la fecha de su publicación56. En su Art. 3, decretaba la transferencia al Proyecto Huascarán de los recursos financieros y presupuestales, acervo documentario, patrimonio y recursos humanos de los proyectos que incorporaba.

En su Art. 4, “autorizaba” al Jefe de la unidad de presupuesto de la oficina de administración del Ministerio de educación, a realizar las acciones y gestiones

55

La absorción del “Plan” por el “Proyecto Huascarán”, supuso el tránsito del modelo tradicional de educación a distancia al modelo “virtual”, sin que esto supusiera el cambio de nombre del “Plan”. De este modo y para efectos de una mejor comprensión del estudio que aquí se presenta, se trata de dos etapas de un mismo “Plan”.

56

La investigación no pudo encontrar este Informe ni en las oficinas del “Plan” ni en el Despacho ministerial.

necesarias a fin de que el Proyecto Huascarán se convierta en una “Unidad ejecutora”.

En su Art. 5, “autorizaba” al Vice ministro de Gestión Pedagógica aprobar mediante resolución vice ministerial, la estructura y el Manual de organización y funciones del Proyecto Huascarán, en un plazo que no excediera de 20 días calendario.

En su Art. 6, “derogaba” la resolución ministerial 573-98-ED (a la que los funcionarios del ministerio de educación le otorgaban ser el origen del “Plan”), así como todas las normas que se opusieran a lo dispuesto en la RM 146- 2002-ED57.

La creación del Proyecto Huascarán así como el anunciado cambio de orientación del “Plan”, obedecían a una coyuntura política internacional y de gobierno nacional, distintos. Manteniéndose la lógica de la “Estrategia de asistencia a países EAP” y la del Marco integral de desarrollo DIM” del Banco Mundial, como entidad financiera de las inversiones en educación, lo que había cambiado eran las prioridades asignadas a esas inversiones en virtud de los principios del Proyecto de “Educación para todos” establecidos en la “I Conferencia mundial de educación de Jomtien” (Tailandia), realizado entre 5 al 9 de marzo de 1990 y de los seis objetivos del “Marco de acción” de Dakar salido de la “II Conferencia mundial de educación” de Dakar (Senegal) realizado entre el 26 al 28 de abril del año 200058.

Si en Jomtien se preveía que, además de los medios tradicionales, podían movilizarse otros como bibliotecas, televisión y radio, con el fin de utilizar sus posibilidades para satisfacer las necesidades de educación básica de todos y que estos elementos deberían constituir un sistema integrado y complementario, de modo de reforzarse mutuamente y contribuir a crear y a desarrollar posibilidades de aprendizaje permanente (Jomtien, 1990), en Dakar se establecía, como una condición para alcanzar los objetivos de su Marco de acción, “aprovechar las nuevas tecnologías de la información y la comunicación TIC” (Dakar, 2000).

Se entendía que “el uso de los medios de comunicación, incluyendo la televisión en circuito abierto, significaría un tremendo potencial para educar al público y para compartir importante información entre aquellos que necesitan saber” (Op cit, p 19).

En una y otra conferencia se redefinieron, además, los alcances de la “cooperación internacional”. Así en el punto 14 del “Marco de acción de Jomtien” se recomendaba que los propósitos primarios de la cooperación bilateral y multilateral deberían definirse dentro de un verdadero espíritu de

57

Esta Resolución fue suscrita por el entonces Ministro de Educación Nicolás Lynch Gamero. 58

Los principales patrocinadores de la iniciativa de la “Educación para Todos” fueron y siguen siendo el Banco Mundial y los órganos de Naciones Unidas: Programa para el desarrollo (UNDP por sus siglas en inglés), el Fondo de población (UNFPA), UNESCO y UNICEF. Las Conferencias de Jomtien y de Dakar fueron impulsadas convocadas e instrumentadas por estos organismos.

asociación: no trasplantar modelos sino ayudar al desarrollo de las capacidades endógenas de las autoridades nacionales y de sus colaboradores internos para satisfacer eficazmente las necesidades básicas de aprendizaje, apoyar reformas importantes o ajustes sectoriales, y la experimentación de enfoques innovadores en la enseñanza (Jomtien, 1990b). Pero en el Marco de acción de Dakar, se establecía que había que “intensificar la ayuda internacional para el logro de los objetivos fijados” por los organismos internacionales. Para esto, el BM y los otros organismos bilaterales y multilaterales de financiación y los bancos regionales de desarrollo, así como el sector privado, deberían movilizar nuevos recursos financieros. “Ningún país que se comprometa seriamente con la ‘educación para todos’, debería verse frustrado por falta de recursos en su empeño por lograr las metas” (Dakar, 2000).

Tras diez años de “educación para todos” y escasos resultados, los organismos financieros dirigidos por el BM, establecían en el marco de acción de Dakar “directrices y manuales para la formulación de los planes de ejecución de estricto cumplimiento al 2015 por los gobiernos nacionales, a través de los llamados “planes nacionales de educación para todos”.

No se debe perder de vista, además, que en 1990 lo que se imponía era procurar la reproducción del modo de producción capitalista que se consolidaba como hegemónico con el fin de la experiencia soviética y de su influencia en los países del este. En el 2000, lo que se plantea es hacer funcionales macro economía con desigualdad social. En esta perspectiva, la educación empieza a perfilarse como un “servicio público impropio”, y esto significaba asignarle a la sociedad en su conjunto, mayores responsabilidades en el planeamiento, la conducción y el financiamiento de la educación pública, a través de los “foros educativos nacionales”, mientras se profundizaban las concesiones de nuestras economías a la iniciativa privada y la educación empezaba a ser un negocio.59 La reproducción de este “modelo” resultaba impostergable y había que asegurarle velocidad y efectividad. El sistema educativo, sus estructuras, sus políticas y sus procesos formal e informal deberían ajustarse a estos imperativos utilizando para esto la tecnología de punta. El “Plan”, que tenía en los textos escritos y en los videos a los mejores aliados de su estrategia pedagógica, pasó a concebirse en función al modelo “virtual” apoyado en el uso del computador y el Internet, sin tener en cuenta la realidad social de los países empobrecidos y sus contradicciones.