La tesis de la transparencia débil y la insuficiencia del enfoque relacional

En este capítulo presenté la manera en que Campbell (un defensor del realismo ingenuo en percepción) usó el ‘enfoque relacional de la experiencia’ para explicar la atención conjunta.

Explicar la atención conjunta implica especificar/describir cómo es el entendimiento/conoci- miento que soporta y explica solución de tareas cognitivas basados en una interacción social cooperativa mediada por la comunicación y dependiente de la (apertura) de la percepción. Y el enfoque relacional hace la tarea al defender la idea de que la atención conjunta es una experiencia perceptual conjunta de la cual es verdad la tesis de la estructura espacial, la tesis de la presencia material y la tesis de la transparencia. Pues, si dichas tesis son verdad, entonces la experiencia perceptual conjunta es la base explicativa adecuada de la apertura perceptual involucrada en la resolución cooperativa de tareas cognitivas.

En la sección anterior esbocé una razón para pensar que el ‘enfoque relacional de la expe- riencia’ no ofrece recursos teórico-conceptuales adecuados para describir el entendimiento/co- nocimiento detrás de los episodios de atención conjunta porque no brinda condiciones suficien- tes para garantizar que el entendimiento/conocimiento que los sujetos tienen en estos casos sea compartido.

Esta insuficiencia del enfoque relacional puede explicarse bien por una razón superficial o bien por una razón profunda, que tiene que ver con la concepción misma sobre la naturaleza de la experiencia perceptual. La razón superficial es el compromiso del relacionalista con la tesis de la extensionalidad. El relacionalista tiene una tensión interna: tiene la convicción de que todas las experiencias perceptuales comportan una perspectiva que determina el ‘carácter fenoménico’ de cada experiencia perceptual pero, en virtud de la tesis de la extensionalidad, rechaza que las experiencias perceptuales conjuntas tengan una perspectiva compartida (no hay un ‘carácter fe- noménico conjunto’). Sin embargo, el relacionalista no renuncia la idea de que las perspectivas individuales estén presentes durante las experiencias perceptuales conjuntas genuinas, solamente dice que la introspección no las revela. Esto implica, como había advertido, que durante una experiencia perceptual conjunta cada sujeto tiene una perspectiva individual diferente del mismo evento e inaccesible al otro sujeto, al co-perceptor. Campbell, nuestro relacionalista de cabecera, cree que al estar en un estado perceptual conjunto puede pasar lo siguiente

Entonces, puedo saber que usted co-percibiendo conmigo a Z. Ya que yo sé que usted también está en esta

posición, sé que está en posición de saber que yo estoy co-percibiendo con usted Z. (Campbell 2011 : 420,

énfasis añadido)

Debido al compromiso con la tesis de la extensionalidad Campbell no puede asegurar que la expresión que está subrayada en la cita sea verdad. La introspección solamente revela, en los casos favorables, que otro sujeto es mi co-perceptor y, por lo tanto, que el objeto está siendo

percibido por ambos. Pero no revela nada sobre la perspectiva del co-perceptor: puede que el co-perceptor esté efectivamente observando el objeto mientras se percata de la presencia del sujeto y que este aspecto de la experiencia no se revele al sujeto. La introspección durante episodios de atención conjunta genuina solamente releva, según Campbell, que el objeto está siendo per- cibido por ambos (sujeto y co-perceptor) pero no revela que está siendo percibido conjunta- mente. La tesis de la estructura espacial no implica la tesis de la transparencia, sino una versión más débil de esta.

Tesis de la transparencia débil: la experiencia perceptual del co-perceptor es transpa-

rente al perceptor en un sentido distinto en el que su propia experiencia es transparente.

Si el argumento es correcto, el enfoque relacional de la experiencia no es un buen candidato para dar cuenta de la atención conjunta porque si bien el entendimiento/conocimiento detrás de estos episodios es fundamentalmente perceptual y no-proposicional, no es compartido. El problema, en el fondo, es que la verdad de la tesis de la estructura espacial —la tesis que está en el corazón del enfoque y que solamente implica la tesis de la transparencia débil— es insuficiente para generar episodios de atención conjunta genuinos.

¿Por qué resulta insuficiente? La razón más profunda tiene que ver con la manera de con- ceptualizar la naturaleza de la experiencia perceptual. En el enfoque relacional hay un orden explicativo derivado de la naturaleza de la experiencia perceptual: la experiencia perceptual con- junta es la base explicativa de la participación de los sujetos en episodios de interacción social y la base explicativa de la formación del conocimiento proposicional común/conjunto; y lo es debido a que dicha experiencia es la base categórica de la interacción social y del conocimiento proposicional común.

Más bien, la atención y la atención conjunta deben considerarse como las bases categóricas para los tipos de proyectos que podemos llevar a cabo, ya sea que estos proyectos sean de verificación y acción solitarios o conjuntos (Campbell 2002: 169)

Esto significa, de acuerdo con este orden explicativo, que la experiencia perceptual conjunta no puede ser caracterizada en términos de interacción social ni en términos de la cooperación requerida para la resolución de tareas durante un episodio de interacción social. Campbell insiste

Si la otra persona ingresa en su experiencia como co-perceptor, entonces usted y la otra persona están ahora en una posición racional para participar en proyectos conjuntos con respecto al objeto, ya sea un ataque coordinado, una investigación conjunta del objeto o algún otro proyecto, como pelear por eso o moverlo conjuntamente. (Campbell 2002: 169, énfasis adicional)

La experiencia perceptual (conjunta o no) no está constituida por aspectos disposicionales vinculados a la agencia cooperativa, por esa razón la misma estructura experiencial sería

suficiente para explicar los episodios de interacción social cooperativa e interacción social com- petitiva. Pero, cómo hemos visto, principalmente, en la discusión del ejemplo 7 en el primer capítulo, que la experiencia perceptual conjunta sirva para ambos propósitos es perjudicial para la explicación. La dificultad principal del enfoque relacional es que considera que la estructura experiencial sirva para ambos propósitos. Veamos.