Validación del método analítico por espectrofotometría uv/vis para la cuantificación de sildenafilo 50mg tabletas masticables”

68  17  Descargar (0)

Texto completo

(1)Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO FACULTAD DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA. Y. BI. O Q. UI. M. IC. A. ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA. AC. IA. TRABAJO DE INVESTIGACIÓN I. M. “VALIDACIÓN DEL MÉTODO ANALÍTICO POR ESPECTROFOTOMETRÍA. CA. DE. FA R. UV/VIS PARA LA CUANTIFICACIÓN DE SILDENAFILO 50mg TABLETAS MASTICABLES”. SALDAÑA CALDERON LUIS ALBERTO. BI. BL. IO TE. AUTOR:. ASESOR: Dr. ALVA PLASENCIA, PEDRO MARCELO. TRUJILLO – PERÚ 2011. 03/11/2016. 1. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PRESENTACIÓN. Dando cumplimiento a las disposiciones establecidas en el reglamento de grados de la Escuela de Pre Grado de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de Trujillo, presento a vuestra consideración y elevado nivel de criterio profesional, el Informe del Trabajo de Investigación Tipo I:. A. “VALIDACIÓN DEL MÉTODO ANALÍTICO POR ESPECTROFOTOMETRÍA UV/VIS. UI. M. IC. PARA LA CUANTIFICACIÓN DE SILDENAFILO 50mg TABLETAS MASTICABLES”. O Q. Es propicia esta oportunidad para hacer extensivo mi más profundo sentimiento de. Y. BI. agradecimiento a mi Alma Mater y a toda la plana docente que lo conforma, por su. IA. meritoria labor de educadores y por la formación profesional que nos han brindado a través. M. AC. de sus enseñanzas y experiencias. De manera muy especial agradezco la valiosa. DE. FA R. colaboración de los señores Miembros del Jurado.. BI. BL. IO TE. CA. Trujillo, Marzo del 2011. SALDAÑA CALDERON LUIS ALBERTO. 03/11/2016. B. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. JURADO EVALUADOR. _________________________ Q.F. Curo Vallejos, Yuri. IA. Y. BI. O Q. UI. M. IC. A. PRESIDENTE. AC. _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _. M. Q.F. Saavedra Suarez, Francisco. IO TE. CA. DE. FA R. MIEMBRO. BI. BL. _________________________. 03/11/2016. Dr. Alva Plasencia, Pedro MIEMBRO. C. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ÍNDICE. Pág.. ABSTRACT .................................................................................................................. i. RESUMEN .................................................................................................................... ii. IC. A. I. INTRODUCCIÓN..................................................................................................... 1. UI. M. II. OBJETIVOS ............................................................................................................ 7. BI. O Q. III. MATERIAL Y MÉTODO..................................................................................... 8. IA. Y. IV. RESULTADOS ....................................................................................................... 29. M. AC. V. DISCUSIÓN ............................................................................................................. 33. FA R. VI. CONCLUSIONES .................................................................................................. 37. CA. DE. VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................ 38. BI. BL. IO TE. VIII. ANEXOS .............................................................................................................. 42. i Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ABSTRACT In the present essay the spectrophotometric analytic method to quantify Sildenafilo chewable tablets was validated. To analyze Sildenafilo chewable tablets (50 mg, allotment N° 0129328 from Laboratorios Induquimica S.A.), a mixture of water:methanol (40:60) was used as dissolvent and a maximum absorbance wavelength of 232 nm. The method used in this essay was specific to the analyte between the excipients. The samples were. A. exposed to acid, alkaline degradation, photolysis, oxidation, thermolysis, and relative. IC. humidity; reaching a minor interference of 2.0%.. UI. M. The linear test for the method showed a correlation coefficient of 0.99957; the linear. O Q. statistical test and response factor, expressed conformity and the linearity the system. BI. showed a correlation factor of 0.997828. The accuracy of the method as percentage of. IA. Y. recovery was 98.199%, the G of Cochran test was bellow charts (0.400 < 0,871) and the t. AC. Student test was below charts (2,033 < 2,306), which expressed completeness according to. FA R. M. specifications. The system repeatability was support with a CV of 0.832%, and the repeatability of the method was supported by a CV of 0.698%. The intermediate precision. DE. between one analyzer and other got a CV of 1.812%. The reproducibility between. CA. Laboratorios Induquimica S.A. and Laboratorios Farmaceúticos Markos S.A. got a CV of. IO TE. 1.784%; the results were acceptable to validate the procedure. The validation parameters. BL. determined allowed validating the analytic method proposed to quantify Sildenafilo. BI. chewable tablets by Laboratorios Indquimica S.A.. 03/11/2016. i. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RESUMEN. En el presente trabajo se realizó la validación del método analítico espectrofotométrico para la cuantificación de Sildenafilo tabletas masticables. Para el análisis de Sildenafilo 50mg tabletas masticales, lote N° 0129328 (Laboratorios Induquimica S.A), se utilizó una mezcla de Agua:Metanol 40:60 como disolvente y 232nm como longitud de máxima absorbancia. El método utilizado en el presente informe fue específico para el analito entre. IC. A. los excipientes. Las muestras fueron sometidas a degradación ácida, alcalina, fotólisis,. UI. M. oxidación, termólisis y humedad relativa; obteniendo una interferencia menor al 2,0%. El. O Q. ensayo de linealidad del método presentó un coeficiente de correlación de 0,99957; el test. BI. estadístico de linealidad y el factor respuesta, expresaron conformidad, y para la linealidad. IA. Y. del sistema presentó un coeficiente de correlación de 0,997828. Para la exactitud; el. AC. porcentaje de recuperación fue 98.199, para el test G de Cochran se obtuvo G experimental. FA R. M. menor que G tablas (0,400 < 0,871) y para el ensayo estadístico t de Student se obtuvo t experimental menor que t tabla (2.033 < 2,306), por lo que la exactitud es conforme según. DE. sus respectivas especificaciones. Para la repetibilidad del sistema se obtuvo un CV de. CA. 0,832%. Para la repetibilidad del método se obtuvo un CV de 0.698%. Para la precisión. IO TE. intermedia el CV entre un analista y el otro fue de 1,812%. Para la reproducibilidad. BL. obtenida entre los Laboratorios Induquimica S.A. y Laboratorios Farmacéuticos Markos. BI. S.A. se obtuvo un CV de 1,784%; siendo aceptable para la validación. Los parámetros de validación determinados permiten dar como validado al método analítico propuesto por Laboratorios Induquimica S.A. para la cuantificación de Sildenafilo tabletas masticables.. 03/11/2016. ii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. I.. INTRODUCCIÓN. El interés primordial de cualquier industria farmacéutica radica en asegurar la calidad de su producto. Para poder llegar a esta conclusión es estrictamente necesario aplicar un estricto control analítico, que permita asegurar el cumplimiento de la totalidad de parámetros. A. evaluados. El objetivo es uno y es importante conseguirlo plenamente, esto es, el. M IC. medicamento seguro, estable y eficaz. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos de control y. UI. fabricación, se exige una mejora continua y máximas garantías de calidad. En el avance por. BI. O. Q. conseguir un total dominio de la calidad surge el concepto de validación [1].. A. Y. El termino validación ha sido definido por numerosos autores. Aunque los términos dados. AC I. son diferentes, el significado es siempre el mismo: a) Especificar e implementar, b) Probar si. RM. cumple con las especificaciones y c) Documentar. Una de las definiciones más aceptadas de. FA. la validación es aquella promulgada por las autoridades oficiales de la FDA (Food and Drug. DE. Administration): “Establecimiento de evidencia documentada que provee un alto grado de. TE CA. garantía de que un proceso especifico producirá, de forma consistente, un producto que. BI BL IO. cumpla con sus especificaciones predeterminadas y atributos de calidad” [2,3].. La validación analítica es uno de los elementos básicos en sistemas de calidad. El hecho de validar trata de disminuir o controlar los factores que llevan a la imprecisión o inexactitud de un dato generado, a través de la realización de un trabajo analítico dentro de unos parámetros definidos. La validación de un método analítico provoca una mayor fiabilidad y aceptación de los datos generados, estando estas en proporción con la calidad del proceso de obtención de los mismos [4].. 1 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La validación es uno de los objetivos de las Buenas Prácticas de Manufactura y se considera un concepto avanzado que trata de conseguir un total dominio de la calidad. Los estudios de validación son aplicables a los métodos analíticos, los equipos, los sistemas y servicios del establecimiento (como aire, agua y vapor) y procesos (como el de fabricación, limpieza, etc.) [1, 5, 6]. .. M IC. A. La validación de un método analítico es el proceso que establece, mediante estudios en. UI. laboratorio, que las características de desempeño del método cumplen los requisitos para las. BI. O. Q. aplicaciones analíticas previstas [7].. A. Y. Teniendo en cuenta el amplio uso del sildenafilo en formulaciones farmacéuticas para el. AC I. público masculino de nuestro país y el facto de no disponer de un método de referencia del. RM. Sildenafilo descrito en farmacopeas se hace necesario disponer de métodos validados. FA. confiables de cuantificación de esa sustancia. La cuantificación del sildenafilo por. DE. espectrofotometría ultravioleta es posible debido a la presencia de dobles enlaces alternados. BI BL IO. TE CA. y pares de electrones no covalentes en su estructura (Fig. 1).. Figura 1. Sildenafilo. La Farmacopea Americana (USP) define como método analítico a la adaptación especifica de una técnica analítica para un propósito de medición seleccionado; los métodos de análisis utilizados en el control de calidad de los productos farmacéuticos, que no se sean métodos. 2 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. oficiales de análisis (registrados o contemplados en farmacopeas), deben haber sido validados previamente a su uso en rutina [7,8].. Las características de desempeño del método se expresa en función de los siguientes parámetros analíticos:. A. Especificidad. M IC. Es la capacidad de un método analítico para evaluar de manera inequívoca el analito en. Q. UI. presencia de aquellos componentes que pueden estar presentes en la muestra, como. O. impurezas, productos de degradación y componentes de la matriz, este parámetro se debe. Y. BI. determinar antes de iniciar el estudio de cualquier otro parámetro de validación, dado que. AC I. A. debe conocerse en qué grado la respuesta del método es únicamente proporcionada por el. RM. analito, sin interferencia de otras sustancias relacionadas con él, de una u otra forma [6, 7, 9].. FA. Linealidad y Rango. DE. La linealidad de un método analítico es su capacidad para obtener resultados de prueba que. TE CA. sean proporcionales ya sea directamente, o por medio de una transformación matemática bien definida, a la concentración de analito en la muestra en un intervalo dado [6, 7, 9].. BI BL IO. El rango se define como el intervalo entre la concentración superior e inferior de analito para el cual se ha demostrado la correcta precisión, exactitud y linealidad del método descrito [9].. Precisión. La precisión de un método analítico es el grado de concordancia entre los resultados de las pruebas individuales cuando se aplica el método repetidamente a múltiples muestreos de una muestra homogénea en las condiciones prescritas. El objetivo de este estudio es conocer la variabilidad del método de ensayo, esta variabilidad es debido a errores aleatorios inherentes a todo método de ensayo. Como consecuencia de la existencia de estos errores, los análisis. 3 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. efectuados sobre muestras idénticas, en las mismas circunstancias, no conducen generalmente a resultados idénticos. Los factores susceptibles de influir sobre los resultados de un ensayo no pueden ser siempre controlados (analista, equipo instrumental, reactivos, tiempo, etc.) de aquí la importancia del estudio de la precisión [6, 7, 9].. La precisión de un método analítico habitualmente se expresa como la desviación estándar o. A. la desviación estándar relativa (coeficiente de variación) de una serie de mediciones. La. UI. M IC. precisión puede ser considerada a tres niveles [7].. O. Q. a) Repetibilidad: Estudia la variabilidad del método efectuando una serie de análisis sobre. BI. la misma muestra en las mismas condiciones operativas (por un mismo analista, con los. Y. mismos aparatos y reactivos, etc.) en un mismo laboratorio y en un periodo de tiempo corto. A. [6, 7, 9]. AC I. .. RM. b) Precisión intermedia: Estudia la variabilidad del método efectuando una serie de análisis. FA. sobre la misma muestra pero en condiciones operativas diferentes (diferentes analistas,. DE. aparatos, días, etc.) y en un mismo laboratorio [6, 7].. TE CA. El estudio de los diferentes efectos mencionados anteriormente no es necesario que se. [10]. .. BI BL IO. realice de forma individual, se puede realizar diseños experimentales (matriz) para tal efecto. c) Reproducibilidad: Estudia la variabilidad del método bajo condiciones operativas diferentes en distintos laboratorios [6, 9].. Exactitud La exactitud de un método analítico es la proximidad entre los resultados de la prueba obtenidos mediante ese método y el valor verdadero, debe ser demostrado en todo el rango especificado para el método analítico. La exactitud se expresará como el porcentaje de. 4 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. recuperación de la cantidad valorada con respecto a la cantidad conocida del analito añadida a la muestra o como la media obtenida y el valor aceptado como verdadero, considerando los intervalos de confianza. [6, 7,9,10]. .. Límite de Detección (LD) El límite de detección es una característica de las pruebas de límite. Es la cantidad mínima. A. de analito en una muestra que puede detectarse, aunque no necesariamente cuantificarse, en. M IC. las condiciones experimentales indicadas. Las pruebas de límite simplemente comprueban. O. Q. UI. que la cantidad de analito se encuentra por encima o por debajo de un nivel determinado [7,9].. BI. Límite de Cuantificación (LC). A. Y. Es la mínima cantidad de analito en una muestra que se puede determinar con precisión y. AC I. exactitud aceptables en las condiciones experimentales indicadas. El límite de cuantificación. RM. es una característica de las valoraciones cuantitativas de compuestos que se encuentran en. FA. baja concentración en la matriz de una muestra, como por ejemplo: impurezas en fármacos a. DE. granel y productos de degradación en productos farmacéuticos terminados [6, 7].. TE CA. El hecho que sea necesario evaluar unos u otros parámetros dependerá básicamente del tipo de ensayo; debido a la variedad de ensayos analíticos existentes, se hace necesario establecer. BI BL IO. categorías que faciliten el estudio y reconozcan el tipo de información que se requiere para la validación de un método analítico, según la clasificación de la Farmacopea Americana USP 32, estos métodos se dividen en cuatro categorías [6, 7]: Categoría I: Cuantificación de componentes principales de fármacos a granel o ingredientes activos (incluyendo conservantes) en productos farmacéuticos terminados. Categoría II: Determinación de impurezas en fármacos a granel o productos de degradación en productos farmacéuticos terminados Categoría III: Determinación de las características de desempeño (disolución, liberación de fármacos). 5 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Categoría IV: Pruebas de identificación. El control de calidad del medicamento debe garantizar la efectividad y seguridad para lo cual es destinado, es por ello que la adecuada validación garantizará de forma consistente y permanente la confiabilidad y validez de los datos. Dada la importancia de lo mencionado, en el presente trabajo se ha realizado un estudio para validar un método de análisis por. M IC. A. espectrofotometría UV/VIS para la cuantificación de Sildenafilo 50mg tabletas masticables. UI. y su correspondiente aplicación, lo cual garantizará que los resultados que se obtengan sean. O. Q. confiables.. Y. BI. PROBLEMA. AC I. A. ¿Cumple con los criterios de validación el método analítico espectrofotométrico Uv-Vis para. BI BL IO. TE CA. DE. FA. RM. la cuantificación de Sildenafilo 50mg tabletas Masticables?. 6 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. II.. OBJETIVO. GENERAL 1. Demostrar que el método analítico empleado para la cuantificación de Sildenafilo 50mg tabletas masticables, cumple con los parámetros de validación (linealidad, exactitud,. M IC. A. precisión y especificidad) para el uso específico previsto.. O. Q. UI. ESPECÍFICOS. BI. 1. Determinar los parámetros de validación: linealidad, exactitud, precisión y especificidad. A. Y. del método analítico espectrofotométrico para la cuantificación de Sildenafilo 50mg. RM. AC I. tabletas masticables.. FA. 2. Evaluar los parámetros de validación mencionados para establecer si cumplen con los. BI BL IO. TE CA. DE. criterios establecidos por la Farmacopea Americana.. 7 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. III.. MATERIAL Y MÉTODO. 1. MATERIAL 1.1. Material de estudio 250 tabletas de Sildenafilo 50mg procedente de Laboratorios Induquimica S.A.. A. Lote N° 0129328.. M IC. 1.2. Material y equipos de laboratorio. Q. UI. 1.2.1. Estándar. BI. O.  Estándar secundario Sildenafilo Citrato. Y. Lote: SCD1108099. AC I. A. Potencia: 99.01%. RM. 1.2.2. Material de vidrio. DE. FA. De uso común en el laboratorio.. TE CA. 1.2.3. Solvente.  Agua purificada. BI BL IO. 1.2.4. Reactivos  Ácido clorhídrico 36,8% P.A  Peroxido de hidrogeno 30 % v/v P.A  Hidróxido de sodio P.A. 8 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 1.2.5. Equipos  Espectrofotómetro VARIAN : Cary WinUV version 3.0. Marca. : VARIAN. Modelo. : Cary 50. Calibración y/o verificación. : CONFORME. A. Software. M IC.  Balanza Mettler Toledo. : METTLER. Modelo. : XS 205 DU. Calibración y/o verificación. : CONFORME. . Y. BI. O. Q. UI. Marca. AC I. A. Baño María Marca. RM. Modelo. : 51221046 : CONFORME. FA. Calibración y/o verificación. : PRESICION. DE.  Sonicador Branson 2510 : BRANSON. TE CA. Marca. : 8510R-DTH. Ultimo mantenimiento. : CONFORME. BI BL IO. Modelo.  Easy pure(purificador de agua) Marca. : BARNSTEAD. Modelo. : BF-4545. Ultimo manteniendo. : CONFORME. 9 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2. METODO. 2.1. SELECCIÓN DE LA TÉCNICA ANALITICA. La técnica analítica propuesta por el Laboratorio Induquimica identificada con el código GI00001 (Ver anexo Nº1), es un método alternativo espectrofotométrico, que por no poseer un respaldo en una monografía oficial y siendo este uno de los. M IC. A. productos de mayor rotación en el mercado, se ha considerado para el presente. Q. UI. estudio.. BI. O. 2.2. OBTENCIÓN DE LA MUESTRA. A. Y. Se recolectaron al azar 250 tabletas de Sildenafilo 50 mg de un mismo lote (Lote. AC I. Nº 0129328) dentro del área de almacén de producto terminado del Laboratorio. RM. Induquimica S.A., que no hayan cumplido su fecha de expiración.. Determinación del peso promedio de las tabletas. TE CA. 2.3.1.. DE. FA. 2.3. RECOLECCIÓN DE DATOS. Se registró el peso individual de 20 tabletas y se procedió a calcular el. BI BL IO. promedio de los valores obtenidos. (Ver anexo Nº3), 2.3.2.. Método analítico por espectrofotometría Uv-Vis desarrollado. a.. Condiciones espectrofotométricas:. Equipo. : Espectrofotómetro UV-VIS. Celda. : 10mm. Longitud de Onda. : 292nm. Blanco. : Diluyente.. Diluyente. : Agua : Metanol / 40 : 60. 10 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. b.. Preparación del estándar:. Pesar aproximadamente 70.3 mg de estándar Sildenafilo citrato (Aprox. 50mg de Sildenafilo) en fiolas de 100 mL, adicionar 25 mL de diluyente, llevar a sonicar por 10 minutos, completar a volumen con diluyente y mezclar. Luego tomar 2 mL y diluir a fiola de 50 mL enrazar con diluyente y homogenizar. Concentración Final. A. Sildenafilo : 0,020 mg/mL.. M IC. La solución preparada se analiza de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas. O. Preparación de la muestra:. BI. c.. Q. UI. indicadas en el punto 2.3.2.a.. A. Y. Triturar y homogenizar no menos de 20 tabletas, tomar un peso equivalente a 25 mg. AC I. de Sildenafilo (aproximadamente 305.5 mg de polvo), llevar a fiola de 100 mL. RM. adicionar 25 mL de diluyente, sonicar por 10 minutos, completar a volumen con. FA. diluyente y agitar por 15 minutos. Luego diluir 4 mL para fiola de 50 mL, enrasar. DE. con diluyente y homogenizar. Concentración Final: 0,020 mg/mL.. TE CA. La solución preparada se analiza de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas. BI BL IO. indicadas en el punto 2.3.2.a.. d.. Cálculos (Ver anexo 4):.  Abs mp Sildenafil o  mg / tab    Abs st.   Wst  x  W   mp.   FD st  x   fd   mp. Donde:.   x( FC ) x( Pot st ) x( Pp )  . Absmp=. Absorbancia de la muestra. Absst=. Absorbancia del estándar. Wst=. Peso del estándar. Wmp=. Peso de la muestra en mg. PotSt=. Potencia del estándar. Pp=. Peso promedio de tabletas. FDst=. Factor de dilución del estándar. fdmp=. Factor de dilución de la muestra. FC =. Factor de Conversión Sildenafilo. = 474,59. Sildenafilo Citrato. 666,70. 11 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.4. VALIDACION DEL MÉTODO ANALÍTICO Se desarrolló la validación del método analítico siguiendo el procedimiento contemplado en la Farmacopea Americana (USP) y recomendaciones de la Asociación Española Farmacéutica para la Industria (AEFI). 2.4.1.. ENSAYO DE ESPECIFICIDAD. M IC. A. Se procedió a evaluar su especificidad frente a los excipientes. Se comprobó la inalterabilidad sometiendo a situaciones de estrés para generar. O. Q. UI. compuestos de degradación que puedan interferir en el análisis.. A. AC I. A. Preparación del placebo. Y. BI. 2.4.1.1. Preparación y evaluación del placebo. RM. Se preparó una cantidad para aproximadamente 200 tabletas, el cual se. FA. obtuvo mezclando todos los excipientes de la formulación excluyendo el. DE. principio activo y siguiendo las instrucciones de fabricación (orden de. TE CA. fabricación). (Ver anexo Nº2),. BI BL IO. B. Análisis del placebo. La solución preparada de igual forma que el punto 2.3.2.c., se procedió a analizar de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. 12 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.4.1.2. Evaluación del principio activo. A. Preparación del estándar Pesar aproximadamente 70,3 mg de estándar Sildenafilo citrato ( Aprox. 50 mg Sildenafilo), llevar a fiola de 100mL, adicionar 25mL de diluyente (agua : metanol / 40 : 60) y sonicar por 10 minutos, enrasar a volumen con. M IC. A. diluyente (agua : metanol / 40 : 60) y homogenizar. Medir 2mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL, enrasar a volumen con diluyente (agua :. Q. UI. metanol / 40 : 60) y homogeneizar.. BI. O. La solución estándar preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. RM. B. Degradación acida. AC I. A. Y. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. FA. Pesar aproximadamente 70,3 mg de estándar Sildenafilo citrato ( Aprox. 50. DE. mg Sildenafilo), llevar a fiola de 100mL, adicionar 25mL de diluyente (agua por 10 minutos, enrasar a volumen con. TE CA. : metanol/40 : 60) y sonicar. diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar. Medir 2mL de esta. BI BL IO. solución y llevar a fiola de 50mL, verter 5mL de Ácido Clorhidrico 0,01N, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol / 40 : 60) y homogenizar. La solución estándar preparada se procedió a analizar de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. C. Degradación alcalina. Pesar aproximadamente 70,3 mg de estándar Sildenafilo citrato ( Aprox. 50 mg Sildenafilo), llevar a fiola de 100mL, adicionar 25mL de diluyente (agua. 13 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. : metanol / 40 : 60) y sonicar por 10 minutos, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogenizar. Medir 2 mL de esta solución y llevar a fiola de 50 mL, verter 5 mL de Hidróxido de Sodio 0.01N, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol / 40 : 60) y homogenizar. La solución estándar preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. M IC. A. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. O. Q. UI. D. Oxidación. BI. Pesar aproximadamente 70,3 mg de estándar Sildenafilo citrato ( Aprox. 50. A. Y. mg Sildenafilo), llevar a fiola de 100mL, adicionar 25mL de diluyente (agua por 10 minutos, enrasar a volumen con. AC I. : metanol/40 : 60) y sonicar. RM. diluyente (agua : metanol / 40 : 60) y homogenizar. Medir 2mL de esta. FA. solución y llevar a fiola de 50mL, verter 5mL de Peróxido de hidrogeno 3%. DE. v/v, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol / 40 : 60) y. TE CA. homogenizar.. La solución estándar preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. BI BL IO. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. E. Fotólisis. Pesar aproximadamente 70,3 mg de estándar Sildenafilo citrato ( Aprox. 50 mg Sildenafilo), llevar a fiola de 100mL, adicionar 25mL de diluyente (agua : metanol/40 : 60) y sonicar. por 10 minutos, enrasar a volumen con. diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar. Medir 2mL de esta. 14 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. solución y llevar a fiola de 50mL, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogenizar. Someter por 6 horas a luz ultravioleta. La solución estándar preparada se procedió a analizar de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. F. Termólisis. M IC. A. Pesar aproximadamente 70,3 mg de estándar Sildenafilo citrato ( Aprox. 50. UI. mg Sildenafilo), llevar a fiola de 100mL, adicionar 25mL de diluyente (agua. O. Q. : metanol / 40 : 60) y sonicar por 10 minutos, enrasar a volumen con. BI. diluyente (agua : metanol / 40 : 60) y homogeneizar. Medir 2mL de esta. A. Y. solución y llevar a fiola de 50mL, enrasar a volumen con diluyente (agua :. AC I. metanol/40 : 60) y homogeneizar. Someter por 6 horas a temperatura de 65. RM. ºC.. FA. La solución estándar preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. DE. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. TE CA. 2.4.1.3. Evaluación de la forma farmacéutica Se sometió a situaciones de estrés como: fotólisis, humedad relativa y. BI BL IO. termólisis.. A. Preparación de la muestra. Pesar un equivalente a 25 mg de Sildenafilo (calculada a partir del peso promedio de la tableta), llevar a una fiola de 100mL adicionar 25mL de diluyente (agua : metanol / 40 : 60), sonicar por 10 minutos, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol / 40 : 60) y agitar durante 15 minutos. Medir 4mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol / 40 : 60) y homogeneizar.. 15 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La solución muestra preparada se procedió a analizar de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. B. Fotólisis. Pesar un equivalente a 25 mg de Sildenafilo (calculada a partir del peso promedio de la tableta), llevar a una fiola de 100mL adicionar 25mL de. M IC. A. diluyente (agua : metanol / 40 : 60), sonicar por 10 minutos, enrasar a. UI. volumen con diluyente (agua : metanol / 40 : 60) y agitar durante 15. O. Q. minutos. Medir 4mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL enrasar a. Y. A. por 6 horas a luz ultravioleta.. BI. volumen con diluyente (agua : metanol / 40 : 60) y homogeneizar. Someter. AC I. La solución muestra preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. RM. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. DE. FA. C. Humedad relativa. TE CA. Pesar un equivalente a 25 mg de Sildenafilo (calculada a partir del peso promedio de la tableta), llevar a una fiola de 100mL adicionar 25mL de. BI BL IO. diluyente (agua : metanol / 40 : 60), sonicar por 10 minutos, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol / 40 : 60) y agitar durante 15 minutos. Medir 4mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol / 40 : 60) y homogeneizar. Someter por 6 horas a humedad relativa de 70%. La solución muestra preparada se procedió a analizar de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. 16 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. D. Termólisis. Pesar un equivalente a 25 mg de Sildenafilo (calculada a partir del peso promedio de la tableta), llevar a una fiola de 100mL adicionar 25mL de diluyente (agua : metanol / 40 : 60), sonicar por 10 minutos, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol / 40 : 60) y agitar durante 15. A. minutos. Medir 4mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL enrasar a. M IC. volumen con diluyente (agua : metanol / 40 : 60) y homogeneizar. Someter. Q. UI. por 6 horas a temperatura de 65ºC.. O. La solución muestra preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. A. Y. BI. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. AC I. 2.4.2. ENSAYO DE LINEALIDAD. RM. Se determinó la linealidad del sistema, en el cual solo se trabajó con. FA. estándares, asimismo se determinó la linealidad del método, en el cual se. TE CA. DE. trabajó con estándares y con la matriz del producto.. 2.4.2.1. LINEALIDAD DEL SISTEMA. BI BL IO. Para la evaluación de este parámetro se preparó tres curvas de calibración; pesando cinco estándares correspondientes a cinco concentraciones de dicho analito, las cuales estuvieron en un intervalo de: 80%, 90%, 100%, 110% y 120%.. a. Procedimiento Estándar al 80% Pesar aproximadamente 56.2 mg de estándar Sildenafilo citrato ( Aprox. 40mg Sildenafilo), llevar a fiola de 100mL, adicionar 25mL de diluyente. 17 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. (agua : metanol/40 : 60) y sonicar por 10 minutos, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar. Medir 2mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar. Concentración final = 0,016 mg/mL. La solución estándar preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. M IC. A. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. Estándar al 90%. Q. UI. Pesar aproximadamente 63.3 mg de estándar Sildenafilo citrato ( Aprox.. BI. O. 45mg Sildenafilo), llevar a fiola de 100mL, adicionar 25mL de diluyente. Y. (agua : metanol/40 : 60) y sonicar por 10 minutos, enrasar a volumen con. AC I. A. diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar. Medir 2mL de esta. RM. solución y llevar a fiola de 50mL, enrasar a volumen con diluyente (agua :. FA. metanol/40 : 60) y homogeneizar. Concentración final = 0,018 mg/mL. DE. La solución estándar preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. TE CA. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. Estándar al 100%. BI BL IO. Pesar aproximadamente 70.3 mg de estándar Sildenafilo citrato ( Aprox. 50mg Sildenafilo), llevar a fiola de 100mL, adicionar 25mL de diluyente (agua : metanol/40 : 60) y sonicar por 10 minutos, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar. Medir 2mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar. Concentración final = 0,02 mg/mL La solución estándar preparada se procedió a analizar de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. 18 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Estándar al 110% Pesar aproximadamente 77.3 mg de estándar Sildenafilo citrato ( Aprox. 55mg Sildenafilo), llevar a fiola de 100mL, adicionar 25mL de diluyente (agua : metanol/40 : 60) y sonicar por 10 minutos, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar. Medir 2mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL, enrasar a volumen con diluyente (agua :. M IC. A. metanol/40 : 60) y homogeneizar. Concentración final = 0,022 mg/mL La solución estándar preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. O. Q. UI. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. BI. Estándar al 120%. A. Y. Pesar aproximadamente 84.3 mg de estándar Sildenafilo citrato ( Aprox.. AC I. 60mg Sildenafilo), llevar a fiola de 100mL, adicionar 25mL de diluyente. RM. (agua : metanol/40 : 60) y sonicar por 10 minutos, enrasar a volumen con. FA. diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar. Medir 2mL de esta. DE. solución y llevar a fiola de 50mL, enrasar a volumen con diluyente (agua :. TE CA. metanol/40 : 60) y homogeneizar. Concentración final = 0,024 mg/mL. La solución estándar preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. BI BL IO. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. 2.4.2.2. LINEALIDAD DEL METODO Para la evaluación de este parámetro se pesó independientemente muestras de estándar secundario de Sildenafilo Citrato agregadas a un placebo, preparado con los excipientes del producto, de manera que se obtuvo 5 niveles de concentración diferente (80, 90, 100, 110 y 120%),. 19 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. a. Procedimiento Muestra al 80% Pesar 277.4 mg de placebo y adicionar 28.1mg de Sildenafilo Citrato estándar (Aprox. 20mg de Sildenafilo), llevar a una fiola de 100 mL, adicionar 25mL de diluyente (agua : metanol/40 : 60), sonicar por 10 minutos, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y agitar. A. durante 15 minutos. Medir 4mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL. M IC. enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar.. Q. UI. Concentración final = 0,016 mg/mL. O. La solución muestra preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. A. Y. BI. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. AC I. Muestra al 90%. RM. Pesar 273.9 mg de placebo y adicionar 31.6mg de Sildenafilo Citrato. FA. estándar (Aprox. 22.5mg de Sildenafilo), llevar a una fiola de 100 mL,. DE. adicionar 25mL de diluyente (agua : metanol/40 : 60), sonicar por 10. TE CA. minutos, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y agitar durante 15 minutos. Medir 4mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL. BI BL IO. enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar. Concentración final = 0,018 mg/mL La solución muestra preparada se procedió a analizar de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. Muestra al 100% Pesar 270.3 mg de placebo y adicionar 35.2 mg de Sildenafilo Citrato estándar (Aprox. 25mg de Sildenafilo), llevar a una fiola de 100 mL, adicionar 25mL de diluyente (agua : metanol/40 : 60), sonicar por 10. 20 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. minutos, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y agitar durante 15 minutos. Medir 4mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar. Concentración final = 0,020 mg/mL La solución muestra preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. M IC. A. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. Muestra al 110%. Q. UI. Pesar 273.9 mg de placebo y adicionar 31.6mg de Sildenafilo Citrato. O. estándar (Aprox. 27.5mg de Sildenafilo), llevar a una fiola de 100 mL,. Y. BI. adicionar 25mL de diluyente (agua : metanol/40 : 60), sonicar por 10. AC I. A. minutos, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y agitar durante 15 minutos. Medir 4mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL. RM. enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar.. FA. Concentración final = 0,022 mg/mL. DE. La solución muestra preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. TE CA. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. BI BL IO. Muestra al 120% Pesar 263.3 mg de placebo y adicionar 42.2mg de Sildenafilo Citrato estándar (Aprox. 30mg de Sildenafilo), llevar a una fiola de 100 mL, adicionar 25mL de diluyente (agua : metanol/40 : 60), sonicar por 10 minutos, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y agitar durante 15 minutos. Medir 4mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar. Concentración final = 0,024 mg/mL. 21 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La solución muestra preparada se procedió a analizar de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. 2.4.3. ENSAYO DE EXACTITUD Para la evaluación de este parámetro se empleó el método de “Placebo cargado”, el cual consistió en adicionar una cantidad de analito sobre el. M IC. A. placebo. La adición de los estándares se realizó a tres niveles de. UI. concentración los cuales son: 80%, 100% y 120%, y se realizó tres. BI. O. Q. determinaciones repetidas de cada concentración.. AC I. A. Y. a. Procedimiento. Muestra 80%:. RM. Pesar 277.4 mg de placebo y adicionar 28.1mg de Sildenafilo Citrato. FA. estándar (Aprox. 20mg de Sildenafilo), llevar a una fiola de 100 mL,. DE. adicionar 25mL de diluyente (agua : metanol/40 : 60), sonicar por 10. TE CA. minutos, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y agitar durante 15 minutos. Medir 4mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL. BI BL IO. enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar. Se preparará por triplicado. Concentración final = 0,016 mg/mL La solución muestra preparada se procedió a analizar de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. Muestra 100%: Pesar 270.3 mg de placebo y adicionar 35.2 mg de Sildenafilo Citrato estándar (Aprox. 25mg de Sildenafilo), llevar a una fiola de 100 mL, adicionar 25mL de diluyente (agua : metanol/40 : 60), sonicar por 10. 22 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. minutos, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y agitar durante 15 minutos. Medir 4mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar.Se preparará por triplicado. Concentración. final = 0,020. mg/mL La solución muestra preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. M IC. A. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. Q. UI. Muestra 120%:. O. Pesar 263.3 mg de placebo y adicionar 42.2mg de Sildenafilo Citrato. Y. BI. estándar (Aprox. 30mg de Sildenafilo), llevar a una fiola de 100 mL,. AC I. A. adicionar 25mL de diluyente (agua : metanol/40 : 60), sonicar por 10 minutos, enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y agitar. RM. durante 15 minutos. Medir 4mL de esta solución y llevar a fiola de 50mL. FA. enrasar a volumen con diluyente (agua : metanol/40 : 60) y homogeneizar.. DE. Se preparará por triplicado. Concentración final = 0,024 mg/mL. TE CA. La solución muestra preparada se procedió a analizar de acuerdo a las. BI BL IO. condiciones espectrofotométricas indicadas en el punto 2.3.2.a.. 2.4.4. ENSAYO DE PRECISIÓN Se evaluó en términos de Repetibilidad, Precisión Intermedia y Reproducibilidad.. 2.4.4.1. REPETIBILIDAD Se evaluó en términos de Repetibilidad, Precisión Intermedia y Reproducibilidad.. 23 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. A. Repetibilidad del sistema Se preparó 2 soluciones estándar de acuerdo al punto 2.3.2.b. y de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas descritas en el punto 2.3.2.a., realizando 3 lecturas de cada una.. B. Repetibilidad del método. A. A partir de un pool hecho con las muestras a analizar, se preparó 6 muestras. M IC. individuales de concentración aproximada al 100%, procediendo a su. Q. UI. preparación de acuerdo al punto 2.3.2.c. y de acuerdo a las condiciones. O. espectrofotométricas descritas en el punto 2.3.2.a. , realizando 3 lecturas de. AC I. A. Y. BI. cada una.. 2.4.4.2. PRECISIÓN INTERMEDIA. RM. El análisis fue llevado a cabo por 2 analistas en días diferentes. Igual que en. FA. la repetibilidad partimos de un pool de las muestras a analizar y se. DE. realizaron 10 determinaciones individuales de concentración aproximada al. TE CA. 100%, procediendo a su preparación de acuerdo al punto 2.3.2.c. y de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas descritas en el punto 2.3.2.a.,. BI BL IO. realizando 3 lecturas de cada una.. 2.4.4.3. REPRODUCIBILIDAD El análisis fue llevado a cabo por 2 laboratorios en días diferentes manteniendo el mismo estándar, pero en condiciones reales de los laboratorios donde se desarrolló dicha prueba, igual que en la Precisión Intermedia se partió de un pool de las muestras a analizar y se realizaron 7 determinaciones individuales de concentración aproximada al 100%,. 24 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. procediendo a su preparación de acuerdo al punto 2.3.2.c. y de acuerdo a las condiciones espectrofotométricas descritas en el punto 2.3.2.a., realizando 3 lecturas de cada una.. 2.4.5. RANGO. A. Cumplidas las especificaciones de Linealidad del sistema, Linealidad del. M IC. método, Precisión y la Exactitud, se estableció que el rango de este método. UI. analítico es de 80% a 120 %, verificándose que el método analítico funciona. O. Q. correctamente cuando se aplican a muestras que contienen principio activo a. BI. concentraciones iguales a los extremos superior e inferior, así como dentro. AC I. A. Y. del intervalo de concentración definido.. FA. RM. 2.5. ANALISIS DE LOS DATOS. TE CA. DE. 2.5.1. ANÁLISIS ESTADISTICO Los datos obtenidos fueron sometidos a análisis estadístico. BI BL IO. considerando parámetros descriptivos: promedios, desviación estándar, coeficiente de variación porcentual, coeficiente de regresión y coeficiente de determinación. Además se utilizaron. pruebas inferenciales: t - Student y ANOVA, todas con un nivel de significancia del 5% (=0,05) (7).. 2.5.1.1. EVALUACIÓN ESTADÍSTICA DEL PARÁMETRO DE ESPECIFICIDAD Se realizó el análisis de los componentes de interés tomando como referencia la concentración de cada uno de ellos en la muestra. 25 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. aplicando el método analítico correspondiente, los excipientes en conjunto pueden tomarse como placebo o matriz. Para determinar el porcentaje de interferencia se obtuvo de las siguientes maneras: Para muestras con ausencia de principio activo. A.  LecIndividual   PInterferencia  100 x1  LecSt  . M IC. Lec Individual x100 Lec St. Q. UI. PInterferencia . Para muestra con presencia de principio activo. BI. O. Donde:. : Porcentaje de interferencia. LecIndividual. : Lectura individual de muestra. LecSt. : Lectura del estándar. AC I. A. Y. PInterferencia. RM. 2.5.1.2. EVALUACIÓN ESTADÍSTICA DEL PARÁMETRO DE. DE. FA. EXACTITUD. TE CA. La exactitud se expresa como el porcentaje de recuperación en la valoración de una cantidad conocida de analito añadida sobre la. BI BL IO. muestra. Para el cálculo del porcentaje de recuperación se realizó la siguiente expresión matemática:. Precuperacion . CEncontrados x100 CAñadida. . 26 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.5.1.3. EVALUACIÓN ESTADÍSTICA DE DEL PARÁMETRO DE LINEALIDAD Se determina para ambos la curva de calibración que relaciona respuesta (área, altura, absorbancia, gastos, etc) con concentraciones o cantidad de analito. Se calculó la recta de regresión con el método de ajuste de los mínimos cuadrados o cálculos directos. Los datos obtenidos a partir. M IC. A. de la mejor recta se utilizaron para estimar matemáticamente el grado de linealidad.. UI. Debe informarse el coeficiente de correlación, la ordenada al origen. BI. O. Q. y la pendiente de la recta de regresión.. A. Y. La recta de calibración es del tipo:. AC I. RM. Donde:. y  bx  a. X: Concentración o cantidad del analito. FA.  área, gastos, etc. Y: Absorbancia,. TE CA. DE. b: Valor de la pendiente a: Termino independiente (intercepto, estimador de la ordenada de origen). BI BL IO. 2.5.1.4. EVALUACIÓN ESTADÍSTICA DEL PARÁMETRO DE PRECISIÓN Se expresó como el coeficiente de variación (dispersión de los datos respecto a la media) de una serie de medidas y se calculó por medio de la siguiente formula estadística: Donde:. CV (%) . S  100 x. S = Desviación estándar. x = Media aritmética de los resultados.. 27 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.5.2. ESPECIFICACIONES Y CRITERIOS DE ACEPTACIÓN.. PARAMETRO. ESPECIFICACIÓN. ESPECIFICIDAD. Interferencia no mayor a 2% Porcentaje recuperado de 98 - 102% de lo declarado. A. CV no mayor a 2%. M IC. EXACTITUD. Test de G de Cochran exp menor G tablas. UI. Test de t de Student exp menor t tablas. Q. Repetibilidad. BI. O. Repetibilidad del sistema: CV no mayor a 2%. Y. Repetibilidad del método: CV no mayor a 2% PRECISIÓN. A. Precisión intermedia. r2 no menor de 0,990. DE TE CA. y = bx + a Test de linealidad CV Factor de Respuesta menor de 5% DS de la pendiente (b) menor de 2% t de Student exp mayor que t tablas Test de proporcionalidad. BI BL IO. LINEALIDAD. Reproducibilidad. CV entre 2 laboratorios no mayor a 4%. FA. RM. AC I. CV entre 2 analistas no mayor a 2%. t de Student exp menor t tablas. 28 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. IV. TABLA 1:. RESULTADOS. Ensayo de Especificidad de la técnica analítica de cuantificación de Sildenafilo 50mg tabletas Masticables - Evaluación del principio activo. < 2%. -0.00223. 0.397. < 2%. -0.00127. 0.225. < 2%. 0.56660. < 2%. 0.55267. < 2%. 0.57063. Oxidación Termólisis. 0.813 1.667 1.530. 0.56267. 0.113. 0.57080. 1.560. 0.56203. FA. RM. Estándar. AC I. < 2%. A. < 2%. Fotólisis. M IC. UI. Q. Degradación básica. O. Degradación acida. BI. Placebo. A. Absorbancia. Diluyente. Ensayo de Especificidad de la técnica analítica de cuantificación de. DE. TABLA 2:. Porcentaje de interferencia. Especificación. Y. ESPECIFICIDAD. Sildenafilo 50mg tabletas masticables - Evaluación de la forma. TE CA. farmacéutica. BI BL IO. ESPECIFICIDAD Diluyente Placebo. SexUp Flash 50mg tab. Termólisis Fotólisis Humedad relativa. Especificación. Absorbancia. Porcentaje de interferencia (%). < 2%. -0.00223. 0.397. < 2%. -0.00127. 0.225. < 2%. 0.56354. 0.268. < 2%. 0.56733. 0.943. < 2%. 0.57150. 1.684. < 2%. 0.56933. 1.299. Estándar. 0.56203. 29 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. TABLA 3:. Ensayo de Linealidad de la técnica analítica de cuantificación de Sildenafilo 50mg tabletas masticables – Linealidad de sistema. Valor obtenido. Valor Aceptable. Resultado. Coeficiente de determinación (R2). 0,99566. >0,9900. Conforme. CV(%) Factor de Respuesta. 0,9589%. < 5%. Conforme. DS de la pendiente (b). 0,43%. Significación estadística de la Varianza S2 de la Pendiente (b). 19,89683. M IC. UI. Q. Test de Linealidad. Test de Proporcionalidad Significación estadística del Intercepto. A. LINEALIDAD DE SISTEMA. texp > 2,16 para p=0.05. texp < 2,16 para p=0,05. Conforme Conforme Conforme. Y. BI. O. 1.97779. <2%. A. Curva de Linealidad de sistema: Concentración de Sildenafilo (mg/mL) vs absorbancia. BI BL IO. TE CA. DE. FA. RM. AC I. Grafico1:. 30 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. TABLA 4:. Ensayo de Linealidad de la técnica analítica de cuantificación de Sildenafilo 50mg tabletas masticables – Linealidad de método. Valor obtenido. Valor Aceptable. Resultado. Coeficiente de determinación (R2). 0,99915. >0,9900. Conforme. CV(%) Factor de Respuesta. 0,50451%. < 5%. Conforme. DS de la pendiente (b). 0,43%. <2%. Conforme. Significación estadística de la Varianza S2 de la Pendiente (b). 20,21352. M IC. UI. Test de Linealidad. A. LINEALIDAD DE METODO. Test de Proporcionalidad Significación estadística del Intercepto. para p=0,05. texp < 2,16 para p=0,05. Conforme Conforme. Y. Curva de Linealidad de método: Concentración de Sildenafilo (mg/mL) vs absorbancia. BI BL IO. TE CA. DE. FA. RM. AC I. A. Grafico2:. BI. O. Q. 1,98451. texp > 2,16. 31 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(38) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. TABLA 5:. Ensayo de Exactitud de la técnica analítica de cuantificación de Sildenafilo 50 mg tabletas masticables. Valor obtenido. Valor normal Resultado. Recuperación promedio. 98.199%. 98% a 102%. Conforme. Test G de COCHRAN. 0,40 (Gexp) < 0,871 (Gtab). G exp < G tablas. Conforme. Test estadístico t de STUDENT. 2,033 (t exp) < 2,306 (t tabla). t exp < t tabla. Conforme. Ensayo de Precisión de la técnica analítica de cuantificación de. Y. TABLA 6:. BI. O. Q. UI. M IC. A. PORCENTAJE DE RECUPERACIÓN. AC I. A. Sildenafilo 50 mg tabletas masticables. Valor Obtenido (CV). Valor Aceptable (CV). Resultado. 0,832%. < 2%. Conforme. 0,698%. < 2%. Conforme. PRECISIÓN INTERMEDIA. 1,812%. < 2%. Conforme. REPRODUCIBILIDAD. 1,784%. < 4%. Conforme. FA. RM. PARÁMETROS DE PRECISIÓN. TE CA. REPETIBILIDAD. DE. Repetibilidad del sistema. BI BL IO. Repetibilidad del método. 32 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(39) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. V.. DISCUSIÓN. La técnica analítica para la cuantificación de Sildenafilo en tabletas masticables, por espectrofotometría UV/VIS, actualmente no figura en ninguna obra oficial, por lo tanto al no estar registrado o contemplado en alguna farmacopea, debe ser validado previamente a su. M IC. A. uso en rutina [7,8].. UI. En las tablas Nº 1 y Nº2 se observa los porcentajes de interferencias para el diluyente,. Q. placebo y las muestras sometidas a estrés (degradación ácida, alcalina, oxidación, fotólisis,. BI. O. humedad relativa y termólisis) donde se obtuvo para cada caso un valor menor del 2 % de. Y. interferencia, con lo cual se evidencia que ni los excipientes de la formulación ni los. AC I. A. posibles productos de degradación interfieren en la determinación del principio activo, ya. RM. que no se detecta ninguna respuesta significativa, con estos resultados se demuestra la. FA. selectividad del método[6].. DE. La Tabla Nº 3 muestra los resultados para el parámetro de linealidad del sistema,. TE CA. obtenidos al evaluar estadísticamente las concentraciones analizadas: 80%, 90%, 100%, 110% y 120%. Asimismo, en la Tabla Nº 4, se presentan los parámetros de linealidad del. BI BL IO. método para las concentraciones: 80%, 100% y 120%. Estos comportamientos se objetivizan en los gráficos Nº 1 y 2. En la Tabla Nº 3, se muestra el valor del coeficiente de determinación r2 de 0,99566, siendo el valor mínimo aceptable de 0,990, mientras que en la Tabla Nº 4, el valor del coeficiente de determinación r2 fue 0,99915. En ambos casos se demuestra que el método presenta una buena correlación entre las concentraciones y las respuestas, señalando que el sistema conserva la linealidad esperada. Para confirmar que dicha regresión es lineal, se aplicó el test de Student, cuyo valor t experimental fue mayor que el t tabla (19,89683 > 2,160) para. 33 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(40) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. linealidad de sistema y de igual manera para la linealidad de método (20,21352 > 2,160), por lo que en ambos casos la pendiente difiere significativamente de cero. En el test de Proporcionalidad, el t experimental es menor que el t tablas (1.97779 < 2,160) para linealidad de sistema y de igual manera para la linealidad de método (1,98451 < 2,160), lo que indica que el intercepto es estadísticamente similar a cero. Los resultados obtenidos. M IC. A. corroboran la linealidad del sistema instrumental y del método empleado [15, 16, 17, 18].. UI. Otro de los parámetros evaluados es la exactitud, cuya finalidad es comprobar que el. Q. método tiene la capacidad de revelar dentro de un límite aceptable la cantidad de sustancia. BI. O. de interés que esté presente en la muestra, como se puede observar en la Tabla Nº 5, el valor. Y. de los porcentajes promedio de muestra recuperada de Sildenafilo fue 98.199%, el cual está. AC I. A. dentro de los límites de las especificaciones (98,0%-102,0%) señalando la recuperación. RM. como satisfactoria; se debe tener en cuenta que la recuperación esperada depende de la. FA. matriz de la muestra, del procedimiento de la preparación de la muestra y de la. DE. concentración del analito en la misma [6].. TE CA. Para demostrar que no hay diferencia significativa entre la recuperación media y el. BI BL IO. 100%, se aplicó un test estadístico denominado test de Student (Tabla Nº5); donde se muestra que el t experimental es menor que t tabla (2,033 < 2,306) por lo que la exactitud es correcta según sus respectivas especificaciones. Este resultado nos condujo a considerar que los errores sistemáticos del método no fueron significativos, por lo que éste puede considerarse exacto [6, 17, 19].. El parámetro de precisión, se evaluó en términos de repetibilidad, precisión intermedia y reproducibilidad.. 34 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(41) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Con respecto al ensayo de repetibilidad, se evaluó a nivel de repetibilidad de sistema cuya finalidad es medir el grado de reproducibilidad que tiene el procedimiento bajo condiciones normales de operación y la repetibilidad de método que se hace con la finalidad de medir el grado de reproducibilidad que tiene el procedimiento aplicado a la muestra y nos da un indicador de consistencia de los resultados. En la Tabla Nº 6 se observa resultados satisfactorios, pues el coeficiente de variación determinado fue de 0,832%, para la. M IC. A. repetibilidad del sistema y 0.698% para la repetibilidad del método, es decir se obtienen. UI. valores por debajo del límite máximo especificado (2%). Se debe tener en cuenta que los. Q. resultados obtenidos para la repetibilidad del sistema dependen del equipo, mientras que la. BI. O. repetibilidad del método depende del proceso de preparación de la muestra [6,18].. A. Y. Para el ensayo de precisión intermedia, que expresa las variaciones intralaboratorio:. AC I. diferentes días, diferentes analistas, diferentes equipos, etc. Como se muestra en la Tabla. RM. Nº6 el valor obtenido fue de 1.812%, siendo el valor máximo 2%, según el resultado. FA. obtenido se observa que la técnica analítica aplicada es capaz de dar valores cercanos entre. TE CA. DE. si cuando se aplican en similares condiciones operativas por los analistas en diferentes días.. El ensayo de reproducibilidad; es la precisión que relaciona a una serie de medidas. BI BL IO. realizadas bajo las condiciones más inconstantes, puesto que a diferencia del ensayo de precisión intermedia, este. fue desarrollado en. diferentes laboratorios (Laboratorios. Farmacéuticos Markos S.A. y Laboratorios Induquimica S.A.) bajos sus propias condiciones operativas. Como se observa en la Tabla Nº 6 el coeficiente de variación obtenido por los datos de ambos laboratorios es 1,784%, según el resultado obtenido se observa que la técnica analítica aplicada es capaz de dar valores cercanos entre si cuando se aplican en diferentes condiciones operativas [7,20].. 35 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(42) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La variabilidad del método puede deberse a errores aleatorios inherentes a todo método de ensayo. Los factores susceptibles a influir sobre los resultados de un ensayo no pueden ser siempre controlados, entre ellos el analista, el equipo instrumental, los reactivos, el tiempo,. BI BL IO. TE CA. DE. FA. RM. AC I. A. Y. BI. O. Q. UI. M IC. A. etc;es por ello la importancia de este ensayo [6,15].. 36 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(43) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. VI.. CONCLUSIONES. 1. La técnica espectrofotométrica demuestra ser específica, lineal, exacta, y precisa para la cuantificación de Sildenafilo 50 mg tabletas masticables permitiendo obtener resultados confiables para su utilización en el control de calidad del producto.. A. 2. Los valores obtenidos de los parámetros de la validación (especificidad, linealidad,. M IC. exactitud, y precisión) cumplen con los criterios establecidos por la Farmacopea. BI BL IO. TE CA. DE. FA. RM. AC I. A. Y. BI. O. Q. UI. Americana.. 37 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(44) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. 1. Dalmau R, Suñe JM, Cemeli J. Control de calidad en la industria farmacéutica: Concepto de validación. Industria Farmacéutica. Ciencia y Tecnología. España; 1989. p: 85-91.. M IC. A. 2. Ludwig H. Validation and Qualification in Analytical Laboratories. 2a. Q. UI. ed. New York: Informa Healthcare USA; 2007.. BI. O. 3. U.S. Food and Drug administration. Guidance for Industry. Process. A. Y. validation. General Principles and Practices. The division of drug. RM. FA. Febrero de 2011]. AC I. information, Silver Spring: FDA; 2011. [Fecha de Acceso 02 de. DE. URL disponible en:. TE CA. http://www.fda.gov/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformati on/Guidances/default.htm. BI BL IO. 4. Shap J. Quality in manufacture of medicines and other healthcare products. Part 5: Quality control. London: Pharmaceutical Press; 2000. p. 283-358.. 5. World Health Organization. A WHO guide to good manufacturing practice (GMP) requirements. Part 2: Validation. WHO, Geneva; 1997.. 38 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(45) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 6. Asociación Española de Farmacéuticos de la Industria. Validación de Métodos Analíticos. Sección Catalana de AEFI. Barcelona; 2001. 7. United States Pharmacopeia 32. Validation of Compendial Methods. 32ª ed. Rockville; 2009.. A. 8. Romero MA. Desarrollo de nuevas metodologías analíticas en el. M IC. control de calidad de la industria farmacéutica. [Tesis para optar el. Q. UI. grado de doctor en Ciencias Químicas]. Barcelona: Universidad. BI. O. Autónoma de Barcelona; 2001. [Fecha de Acceso 10 de Febrero de. AC I. URL disponible en:. A. Y. 2011]. FA. RM. http://www.tesisenxarxa.net/TDX/TDX_UAB/TESIS/AVAILABLE/. DE. TDX-0712102-102928//marg1de9.pdf. TE CA. 9. ICH Harmonised Tripartite Guideline. Text on Validation of Analytical Procedures. ICH-Q2A. International Conference on. BI BL IO. Harmonization of Technical Requirements for the Registration of Pharmaceuticals for Human Use. Geneva; 1994.. 10. ICH Harmonised Tripartite Guideline. Validation of Analytical Procedures: Methodology. ICH-Q2B. International Conference on Harmonization of Technical Requirements for the Registration of Pharmaceuticals for Human Use. Geneva; 1996.. 39 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Outline : DISCUSIÓN