UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI

Escuela de Comercio Exterior y Negociación Comercial

Internacional

INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE

Período académico marzo - septiembre 2014

Contenido

1. Antecedentes

La evaluación del desempeño docente sirve para realizar seguimiento y control de los procesos de aprendizaje-enseñanza y mejorar el nivel académico en la Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC), apegada a lo que establece el máximo órgano regulador de la educación superior en el Ecuador a través de la Ley orgánica de Educación Superior (LOES) amparada en el artículo 151, referido a la evaluación periódica integral a la que deberán someterse los docentes y, el artículo 155 sobre la evaluación de desempeño académico. Este proceso de Evaluación del Desempeño docente que la Comisión de Evaluación Interna viene realizando desde hace cinco años, se lo realizó durante el mes de septiembre del 2014 y corresponde al período académico marzo - septiembre 2014, para lo cual se toman criterios de evaluación tanto de alumnos, par académico, director de escuela y por supuesto autoevaluación del docente, realizados con el más alto criterio de honestidad y transparencia.

De la misma manera se ratifica un deber de los estudiantes “Evaluar semestralmente a los docentes; así como los logros del aprendizaje”, tipificada en el art. 88, literal u) del Reglamento General de Estudiantes de la UPEC, haciéndolo a la vez partícipe y actor principal en la mejora de la calidad académica que exige el estado, al participar en el proceso de evaluación del desempeño docente.

2. Objetivos

 Contribuir a mejorar la calidad en el proceso de enseñanza – aprendizaje de la comunidad universitaria de la UPEC.

 Identificar las necesidades de actualización de conocimientos de los profesores para mejorar su accionar docente.

 Identificar las debilidades detectadas que permitan tomar decisiones con fines de mejoramiento.

 Garantizar la estabilidad de los catedráticos que en las evaluaciones obtienen puntajes superiores o iguales a 70/100.

 Aplicar un Plan de Mejoras para docentes, en caso de obtener un puntaje menor a 70 puntos en la evaluación total.

3. Metodología

La evaluación del desempeño del personal docente de la Escuela de Comercio Exterior y Negociación Comercial Internacional en el período académico marzo - septiembre 2014, se llevó a cabo ajustándose al Sistema de Evaluación Docente de la UPEC (2011), en el cual constan los siguientes parámetros de evaluación:

Competencias del desempeño académico del docente

Competencias Indispensables

Desarrollo de saberes conscientes Desarrollo de actitudes conscientes Desarrollo de habilidades y destrezas Desarrollo de la capacidad de investigar

Evaluación del aprendizaje

Competencia necesaria Cumplimiento de la normativa institucional

La evaluación integral del docente consta de cuatro componentes:

a) Evaluación del estudiante al docente (EED) b) Autoevaluación (A)

c) Evaluación del directivo de escuela al docente (EDD) d) Evaluación por pares (EPP)

En este proceso de evaluación se recurre a los reactivos que se encuentran instalados en el sistema informático QUANTO distribuidos de la siguiente manera: ver Anexo a, b y c.

 Evaluación del estudiante al docente (26 reactivos),  Autoevaluación docente (26 reactivos),

 Evaluación por pares (10 reactivos) y,

 Evaluación de directivos a docentes (10 reactivos).

El directivo es el Director de Escuela. El par académico es un docente titular de la misma o de otra Escuela de la UPEC (con perfil igual o superior a los evaluados) designado de una terna enviada al Consejo Superior Universitario Politécnico.

La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático:

𝑇 = 0.15 (𝐴) + 0.35 (𝐸𝐸𝐷) + 0.25 (𝐸𝑃𝑃) + 0.25 (𝐸𝐷𝐷)

La evaluación docente es un proceso que se realiza de acuerdo a la planificación en el calendario académico, utilizando el software QUANTO, el cual puede ser ejecutado vía Internet dentro o fuera del campus universitario.

Una vez que se ha realizado la evaluación docente, se procede a obtener sus informes individuales en formato PDF, los mismos que se envían al correo institucional de cada docente.

La población de docentes de la ECEYNCI está conformada por 16 profesores; no se consideraron aquellos docentes con carga horaria baja ya que constan en otras Escuelas.

Los resultados que entrega el sistema informático reflejan el nivel de calidad del desempeño docente o grado de cumplimiento de las competencias profesionales; con esta información se puede sugerir la implementación de cursos, seminarios u otras estrategias que contribuyan a superar las falencias detectadas; al mismo tiempo se constituye en una herramienta para que las autoridades de la instituciones puedan tomar decisiones con fines de mejoramiento o cesación del personal académico (de acuerdo a lo establecido en el artículo 74 numeral 1 y 2 del Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior). Se usa adicionalmente el software SPSS y Excel con el fin de obtener indicadores estadísticos para el análisis.

Estos resultados permiten:

a) Planificar acciones de seguimiento y control de desempeño académico de corto, mediano y largo plazo;

b) Realizar análisis transversales (permite comparar desempeños de los profesores entre facultades).

c) Realizar análisis longitudinales (permite comparar el desempeño año tras año).

Al final del proceso de evaluación y elaboración de informes respectivos se generan los planes de mejora, haciendo una entrevista previa a los más altos y más bajos evaluados, retroalimentando a los docentes con sus buenas prácticas pedagógicas.

4. Resultados y discusión

Los resultados de la evaluación integral de los docentes de la ECEYNCI se muestran en la siguiente tabla:

No. DOCENTE % A (autoevaluación) % EED (evaluación estudiante al docente) % EDD (evaluación del director al docente) % EPP (evaluación por pares) TOTAL 1 D1 100,00 93,66 96,25 100,00 96,84 2 D2 98,25 95,75 78,00 100,00 92,75 3 D3 99,50 83,62 93,42 85,83 89,00 4 D4 99,50 88,56 98,75 97,50 94,98 5 D5 95,38 93,44 96,25 97,86 95,54 6 D6 99,00 87,77 96,25 97,50 94,01 7 D7 95,88 94,95 96,25 100,00 96,68 8 D8 96,50 76,20 95,00 85,83 86,35 9 D9 98,50 96,46 95,00 87,08 94,06 10 D10 98,37 89,79 100,00 97,19 95,48 11 D11 99,38 94,26 95,92 96,25 95,94 12 D12 99,00 85,43 95,00 99,06 93,27 13 D13 98,25 95,12 97,50 98,75 97,09 14 D14 97,75 93,28 96,25 97,92 95,85 15 D15 98,25 70,57 95,00 85,83 84,64 16 D16 100,00 93,43 98,75 100,00 97,39 PROMEDIO 98,34 89,52 95,22 95,41 93,74 MINIMO 95,38 70,57 78,00 85,83 84,64 MAXIMO 100,00 96,46 100,00 100,00 97,39 0 20 40 60 80 100 120 D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10 D11 D12 D13 D14 D15 D16 % A (autoevaluación) % EED (evaluación estudiante al docente) % EPP (evaluación por pares) % EDD (evaluación del director al docente) TOTAL

Se puede observar que en la ECEYNCI todos los docentes, en su evaluación total, están por encima de los 70 puntos que exige el reglamento de la UPEC. El promedio general de la evaluación docente es 93,74 puntos, que se puede traducir como un desempeño excelente en las actividades de docencia y gestión académica. El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de 84,64 y el máximo es de 97,39.

¿Qué docentes están por encima y debajo del promedio en la evaluación total?

El 69% de los docentes están por encima del promedio (93,74 puntos) de la evaluación total y el 31% están por debajo. El promedio de evaluación de los docentes es excelente.

Evaluación de alumnos vs puntaje mínimo (70 puntos)

Se aprecia que en la evaluación total el 100% de docentes están sobre el límite de los 70 puntos.

¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del alumno y la autoevaluación docente? No. DOCENTE % A (autoevaluación) % EED (evaluación estudiante al docente) Diferencia 1 D1 100,00 93,66 6,34 2 D2 98,25 95,75 2,50 3 D3 99,50 83,62 15,88 4 D4 99,50 88,56 10,94 5 D5 95,38 93,44 1,94 6 D6 99,00 87,77 11,23 7 D7 95,88 94,95 0,93 8 D8 96,50 76,20 20,30 9 D9 98,50 96,46 2,04 10 D10 98,37 89,79 8,58 11 D11 99,38 94,26 5,12 12 D12 99,00 85,43 13,57 13 D13 98,25 95,12 3,13 14 D14 97,75 93,28 4,47 15 D15 98,25 70,57 27,68 16 D16 100,00 93,43 6,57 PROMEDIO 98,34 89,52 8,83 MINIMO 95,38 70,57 0,93 MAXIMO 100,00 96,46 27,68 0 20 40 60 80 100 120 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 % EED (evaluación estudiante al docente) Mínimo

Evaluación de alumnos vs autoevaluación

En la autoevaluación el 100% de docentes registra mejor nota que la de los alumnos. El promedio de la diferencia entre las dos evaluaciones es de puntos 8,83 puntos, la mínima es de 0,93 y la máxima es de 27,68; esta diferencia significativa representa que el docente se sobrevalora respecto a la evaluación de sus alumnos.

Calculando el coeficiente de correlación de Pearson y el coeficiente de determinación tenemos:

Coeficiente Valor

Correlación 0.03618 determinación 0,13%

Observando la interpretación del coeficiente de correlación en el Anexo d, el valor de r = 0.03618 corresponde a una correlación positiva muy baja. Ahora (r)2 ₌ (0.03618)2 _{= 0.0013 = 0,13%, corresponde al coeficiente de determinación, que} en este caso significa que el 0,11% de los docentes (~cero) coincide su autoevaluación con la evaluación que realizan los alumnos.

0 20 40 60 80 100 120 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 % A (autoevaluación) % EED (evaluación estudiante al docente)

¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del directivo y del par académico?

No. DOCENTE % EDD

(evaluación del director al docente)

% EPP

(evaluación por pares) Diferencia

1 D1 96,25 100,00 -3,75 2 D2 78,00 100,00 -22,00 3 D3 93,42 85,83 7,59 4 D4 98,75 97,50 1,25 5 D5 96,25 97,86 -1,61 6 D6 96,25 97,50 -1,25 7 D7 96,25 100,00 -3,75 8 D8 95,00 85,83 9,17 9 D9 95,00 87,08 7,92 10 D10 100,00 97,19 2,81 11 D11 95,92 96,25 -0,33 12 D12 95,00 99,06 -4,06 13 D13 97,50 98,75 -1,25 14 D14 96,25 97,92 -1,67 15 D15 95,00 85,83 9,17 16 D16 98,75 100,00 -1,25 PROMEDIO _{95,22 95,41 -0,19} MINIMO _{78,00 85,83 -22,00} MAXIMO _{100,00 100,00 9,17}

Evaluación de directivos vs evaluación de pares

0 20 40 60 80 100 120 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 % EPP (evaluación por pares) % EDD (evaluación del director al docente)

En la evaluación del directivo, el 63% de docentes reciben de su parte una evaluación inferior a la que otorga el par académico, mientras que el 37% de docentes reciben una calificación mayor que la del par. El promedio de la diferencia es de -0,19 puntos, la mínima es de -22 y la máxima de 9,17 puntos.

Calculando el coeficiente de correlación de Pearson y el coeficiente de determinación tenemos:

Coeficiente Valor

Correlación 0.0011 Determinación 0%

Observando la interpretación del coeficiente de correlación en el Anexo d, el valor de r = 0.0011 corresponde a una correlación positiva muy baja. Ahora (r)2 ₌

(0.0011)2 _{= 0.00 = 0%, que corresponde al coeficiente de determinación, que en} este caso significa que el 0% de los docentes (~cero) coincide la evaluación del directivo y la realizada por el par académico.

El 56% de docentes tienen en su autoevaluación un resultado superior al promedio de 98,34.

En el caso de la evaluación de los estudiantes a sus docentes muestra que el 63% de docentes recibieron una evaluación superior al promedio de 89,52.

Finalmente en lo que se refiere a la evaluación del director de escuela el 63% de docente obtuvieron una evaluación superior al promedio 95,22.

5. Plan de mejoras

Dado que la planta docente de la escuela de Comercio Exterior y Negociación Comercial Internacional registra una evaluación total superior a 70 puntos, no se requiere la aplicación de un plan de acción individualizado. Es pertinente generar una difusión permanente sobre los reactivos y proceso de evaluación, orientada a mejorar permanentemente los resultados de la evaluación, fundamentadas en la adopción de procesos y prácticas pedagógicas para mejorar la calidad de la educación en la comunidad universitaria.

Es pertinente también, solicitar se realicen capacitaciones en el área profesional de los docentes, a fin de actualizar y reforzar los conocimientos en aras de seguir brindando una óptima calidad de educación a los estudiantes de la Escuela de Comercio Exterior y Negociación Comercial Internacional y cumplimiento de indicadores de evaluación institucional emanados por el CEAACES.

PLAN DE CAPACITACIÓN ECEYNCI PRIMER PERIODO AÑO 2015

Objetivo Actividades Responsable Recursos Procedimiento Calendario Indicadores

Capacitación a los docentes en:

-Metodología de la enseñanza/aprendizaje. -El área profesional de los docentes. Elaboración del cronograma de capacitación Vocal CEI en coordinación con la Dirección de Escuela

Laptop, hojas Reunión

1ra. semana enero-2015 Acta de reunión Notificación a los docentes Fanny Enríquez (Secretaria de Escuela) Computadora, Hojas membretadas Envío de oficios. Recepción de los mismos 2da. semana enero-2015 Oficios con recibido Seminario: Metodología de la enseñanza/aprendizaje Vocal CEI en coordinación con la Dirección de Escuela Filmadora, cámara fotográfica Proyector Hojas, esferos Desarrollo del Seminario Julio 2015 Memorias del evento Seminario en al área profesional de los docentes (Comercio Exterior – Negociación Internacional) Vocal CEI en coordinación con la Dirección de Escuela Filmadora, cámara fotográfica Proyector Hojas, esferos Desarrollo del Seminario Septiembre 2015 Memorias del evento Informe de novedades (satisfacción de necesidades de conocimiento) Participantes del seminario. Laptop, hojas, Tonner HP Entrega de informes Octubre 2015 Informe 6. Conclusiones

 Los docentes de la ECEYNCI fueron evaluados a través de los cuatro componentes (alumnos, autoevaluación, directivo y par académico) utilizando el sistema Quanto.

 El 100% de docentes obtuvieron puntajes superiores a 70 puntos en la evaluación total, tal como lo exige el reglamento de la UPEC.

 El 100% de los docentes se autoevaluaron con un puntaje mayor a la evaluación de los estudiantes.

 El coeficiente de correlación entre la autoevaluación y la evaluación de los alumnos es de 0.03618 que corresponde a una correlación positiva muy baja.  El coeficiente de determinación entre la autoevaluación y la evaluación de los alumnos es del 0,13%, que quiere decir que el 0,11% de los docentes (cero) coincide su autoevaluación con la evaluación que realizan los alumnos.

 El coeficiente de correlación entre la evaluación del directivo y el par académico es 0.0011, que corresponde a una correlación positiva muy baja.  El coeficiente de determinación entre la evaluación del directivo y el par

académico es del 0%, es decir que para cero docentes coincide la evaluación del directivo y la realizada por el par académico.

7. Recomendaciones

 Se insiste en la necesidad que los docentes deberían tener a su cargo máximo, tres asignaturas diferentes en el distributivo de trabajo, con la finalidad de mejorar su desempeño laboral.

 Se debe mantener continuidad de los módulos asignados al docente de un semestre a otro, de modo que vaya generando especialización en su área (ya que los cambios frecuentes generan volver a empezar en lugar de mejorar y avanzar).

 A pesar de que todos los docentes han alcanzado resultados satisfactorios en su evaluación, los mismos se deben manejar con sigilo para no herir susceptibilidades.

 Realizar un conversatorio respecto al tema, con estudiantes representantes de los diferentes paralelos de la escuela, para generar una evaluación coherente.

8. Anexos

a) Cuestionario con que evalúa el estudiante al docente y la autoevaluación del docente

COMPONENTE CIENTÍFICO DE LAS PREGUNTAS

1. ¿Antes de iniciar un tema, el docente toma en cuenta los conocimientos previos de los estudiantes?

2. ¿El docente problematiza los conocimientos, procedimientos y actitudes de la ciencia y de la comunidad, para generar la búsqueda constante de conocimientos pertinentes con la realidad, el contexto y su profesión?

3. ¿El docente demuestra dominio de Leyes, Teorías, Métodos y postulados de las ciencias que imparte y las utiliza para resolver problemas conjuntamente con estudiantes?

4. ¿El docente ejemplifica las relaciones entre datos, hechos, información con las formas de producir conocimiento en la ciencia que imparte?

5. ¿El docente asocia críticamente las innovaciones del conocimiento científico con las manifestaciones culturales, el perfil de egreso, y los resultados del aprendizaje del módulo

COMPONENTE CIENTÍFICO

6. ¿El profesor construye social y críticamente el syllabus con estudiantes, pares docentes del nivel o área de formación y conocimiento?

7. ¿El profesor basa su trabajo centrándose en el resultado del aprendizaje que alcanzan los estudiantes, a partir de la resolución de problemas?

8. ¿El docente asegura y evidencia el resultado del aprendizaje con materiales de estudio pertinentes, recursos y tecnologías de la información y comunicación vinculadas en el aula virtual?

9. ¿El docente exige el uso de laboratorios, granjas, bibliotecas: física, virtual y digital de la institución para la presentación de trabajos académicos de sus estudiantes? 10. ¿El docente ejercita y desarrolla habilidades de aprendizaje en los estudiantes, que

generen autonomía en los procesos de adquisición o producción de conocimiento con responsabilidad académica?

COMPONENTE AXIOLÓGICO

11. El profesor permite la reflexión crítica y constructiva de los comportamientos y prácticas actitudinales de los profesionales y confrontan con códigos de ética afines a su carrera.

12. El profesor problematiza la práctica de valores comúnmente aceptados para generar debate, sensibilización, interiorización y compromiso con los valores necesarios para la convivencia social.

13. El docente cuida que los trabajos académicos de los estudiantes se ajusten a criterios de rigurosidad académica: respeto al pensamiento ajeno, rectitud gramatical y semántica, justicia en la calificación, puntualidad y presentación. 14. El profesor mantiene un clima emocional en el aula con disciplina, respeto,

consideración y calidez para facilitar la convivencia y el aprendizaje cooperativo.

COMPONENTE INVESTIGACIÓN

15. El profesor exige y revisa la bibliografía en los trabajos académicos, y corrige con normas APA, ISO 690/692 la forma de referenciar la bibliografía.

16. El profesor cuida que los trabajos académicos incluyan: problema, objetivo, marco teórico, vocabulario técnico, conclusiones y recomendaciones.

17. El profesor utiliza los trabajos académicos para exponerlos al análisis y discusión argumentativa, interpretativa y propositiva.

COMPONENTE EVALUACIÓN

18. El profesor planifica con todo el curso la evaluación, y el nivel de conocimientos, comprensión, aplicación, análisis, síntesis y creatividad esperado como resultado del aprendizaje.

19. El profesor acuerda con el curso qué resultados de aprendizaje serán sometidos a evaluación y el nivel de complejidad que tendrán los reactivos.

20. El profesor felicita, reorienta, corrige, observa, enriquece los trabajos académicos y los califica con sentido crítico, justo y equitativo.

21. El profesor evalúa los aprendizajes basándose en: los casos específicos estudiados por el alumno, proyectos formulados, resolución de problemas, simulaciones efectuadas, diseños experimentales propuestos, investigación-acción realizada y habilidades de aprendizaje autónomo del estudiante.

22. El profesor evalúa la participación activa de los estudiantes por las propuestas, preguntas, argumentaciones, reflexiones críticas en cursos, seminarios, simposios, congresos, conversatorios, talleres, pasantías, giras técnicas.

COMPONENTE NORMATIVO

23. El profesor asocia las leyes, códigos, reglamentos afines al ejercicio de la profesión que estudia, y orienta su cumplimiento obligatorio.

24. El profesor respeta los derechos y obligaciones de los alumnos que se encuentran establecidos en el reglamento de estudiantes y docentes de la UPEC.

25. El profesor satisface con recreaciones, ejemplos, interrelaciones u otras actividades las implicaciones jurídicas y técnicas que tiene el módulo y su profesión en el contexto territorial nacional y binacional.

26. El profesor promueve acuerdos mutuos que obligan a estudiantes y docente a cumplir responsabilidades específicas en el marco legal de la UPEC, para asegurar los resultados del aprendizaje

b) Cuestionario con que evalúa el directivo al docente

1. El docente evidencia las actividades previstas en el Art. 6, 7, 8, 9 del Reglamento Nacional de Escalafón, conforme al distributivo de trabajo aprobado por Consejo Superior Universitario Politécnico.

2. El docente evidencia en la hoja de registro de clase y en el portafolio docente el cumplimiento del Art. 54 del Reglamento de estudiantes.

3. El docente trabaja en equipo para la integración de saberes en proyectos de aula o escuela.

4. El docente imparte su módulo y tutorías también en línea, y con carácter teórico-práctico para asegurar resultados de aprendizaje.

5. El docente utiliza la hoja de registro de clase, para monitorear los logros de aprendizaje, el trabajo autónomo y los proyectos integradores.

6. El docente aporta de forma crítica y con rigor constructivo al desarrollo, evaluación y acreditación de la carrera.

7. El docente presenta informe de resultados del aprendizaje genéricos y globales al finalizar el trabajo de los créditos asignados en el distributivo oficial.

8. El docente presenta ponencias en cursos, seminarios, talleres y se actualiza con ellos.

9. Los estudiantes han presentado quejas, reclamos, sugerencias sobre el desempeño, actividades o dedicación del docente.

10. El docente evidencia la práctica de valores institucionales. profesionales y personales y con criticidad los reflexiona con los estudiantes para interiorizarlos.

c) Cuestionario con que evalúa el par académico al docente

1. El docente comparte actividades, dedicación y experiencia con sus pares acorde con lo establecido en el Reglamento de Escalafón Art. 6, 7, 8, 9 para mejoramiento del perfil profesional y los resultados de aprendizaje.

2. El docente comparte actividades, dedicación y experiencia con sus pares acorde con lo establecido en el Reglamento de Estudiantes. Art. 54, .para mejoramiento del perfil profesional y los resultados de aprendizaje.

3. El docente coordina el diseño micro curricular del syllabus con el área de formación, y todos los módulos de la secuencia formativa.

4. El docente acoge las sugerencias de ordenamiento de contenidos cognitivos, procedimentales y actitudinales que se diseña del área de formación y módulos de secuencia formativa.

5. El docente articula los logros de aprendizaje al nivel del curso que aplica el módulo y al perfil de egreso de la carrera.

6. El docente comparte información especializada con colegas para mejorar la formación de los estudiantes y perfil de egreso.

7. El docente propone o participa en proyectos integradores de saberes, para evidenciar la condición multidisciplinar del módulo en el nivel o carrera.

8. El docente capacita a sus colegas de área para innovar y actualizar el conocimiento con fundamento científico y tecnológico.

9. El docente integra a sus pares a redes de conocimiento, nacionales e internacionales en proyectos institucionales.

10. El docente muestra cualidades de cordialidad en las relaciones interpersonales con autoridades, docentes y estudiantes

d) Interpretación del coeficiente de correlación

El coeficiente de correlación de Pearson es un índice cuyos valores oscilan entre -1≤r≤1. Cuanto más cerca de 1 se encuentren los datos, mayor suele ser la correlación, y menor cuanto más cerca de cero.

VALOR SIGNIFICADO

-1 Correlación negativa grande y perfecta -0,9 a -0,99 Correlación negativa muy alta

-0,7 a -0,89 Correlación negativa alta

-0,4 a -0,69 Correlación negativa moderada -0,2 a -0,39 Correlación negativa baja -0,01 a -0,19 Correlación negativa muy baja

0 Correlación nula

0,01 a 0,19 Correlación positiva muy baja 0,2 a 0,39 Correlación positiva baja 0,4 a 0,69 Correlación positiva moderada 0,7 a 0,89 Correlación positiva alta

0,9 a 0,99 Correlación positiva muy alta

1 Correlación positiva grande y perfecta Fuente: http://personal.us.es/vararey/ºº