CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
En este capítulo se examina la presentación y explicación de todo el proceso metodológico que se aplicó durante el proceso de la investigación.
La misma estuvo enmarcada bajo el paradigma positivista, con enfoque cuantitativo, el cual según Palella y Martins (2010), se caracteriza por privilegiar el dato como esencia sustancial de su argumentación. El contenido está estructurado por el tipo y diseño, población y muestra, técnicas e instrumentos de recolección de datos, validez y confiabilidad del instrumento y procedimiento utilizado para el análisis de los datos.
1. ENFOQUE EPISTEMOLÓGICO
El enfoque epistemológico que se adoptó para sustentar la investigación, fue el Enfoque Positivista, cuyo interés es predecir, controlar la naturaleza, inducir o deducir leyes.
Este enfoque se concibe como un cojunto de procesos secuenciales que utiliza la recolecciónde datos para probar hipótesiscon base en la medición numérica y elanálisis estadístico, con el fin establecerpautas de comportamiento y probarteorías.
2. PARADIGMA DE INVESTIGACIÓN
Kuhn (1971) citado por Muñoz, Quintero y Munévar (2001), define paradigmas como“realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”. En el ámbito de las investigaciones educativas coexisten tres enfoques o paradigmas fundamentales: el empírico-analítico, 46
positivista, cuantitativo o racionalista; el paradigma simbólico, interpretativo, cualitativo, hermenéutico o cultural y el enfoque crítico, participativo, militante u orientado a la acción.
Elparadigmaen el que se enmarcó la investigación es el cuantativo, pues hace énfasis en la objetividad, es decir, la observación y la medición de los fenómenos no deben ser afectados por el investigadoeysu forma de ver el mundo.Los datos son generalizables, y se busca que los hechos puedan ser replicales. Su meta es la construcción y demostración de teorías que explicany predicen.
3. TIPO DE INVESTIGACIÓN
Chávez (2007), plantea que el tipo de investigación se determina de acuerdo al problema que se desea solucionar, a los objetivos de estudio y a la disponibilidad de recursos. Cada investigación es distintiva de las otras en función de los objetivos que persigue y las técnicas que aplica para conseguirlos. En tal sentido, esta investigación se consideró descriptiva y correlacional, a través de la cual se pretendió determinar la relación entre el nivel de aprendizaje organizacional y el desarrollo del talento humano en la laEducativa Técnica Agropecuaria Rural de Conejo, municipio Fonseca, Colombia.
Se dice que es de tipo descriptiva, ya que esta basada en observar, identificar, determinar, establecer hechos tal como suceden en la realidad.
Según Palella y Martins (2010),consiste en la recolección de datos directamente de la realidad donde ocurren los hechos, sin manipular o controlar variables.Con respecto al carácter correlacional según Chávez (2007), tiene como propósito determinar el grado de relación entre variables detectando hasta qué punto las alteraciones de una depende de la otra.
4. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
El diseño de una investigación, “… es una estrategia general que adopta el investigador como forma de abordar un problema determinado, que permite identificar los pasos que deben seguir para efectuar su estudio”
(Altuve y Rivas, 1998: 231).
El diseño en el enfoque cuantitativo es el “abordaje” general que se utilizó en el proceso de investigación. El diseño, al igual que la muestra, la recolección de los datos y el análisis, va surgiendo desde el planteamiento del problema hasta la inmersión inicial y el trabajo de campo y, desde luego, va sufriendo modificaciones, aun cuando es más bien una forma de enfocar el fenómeno de interés. (Hernández, Fernández y Baptista, 2010: 492)
El diseño de la investigación es la estrategia que se adopta para dar respuesta a la problemática planteada. El mismo depende del paradigma seleccionado. Por tanto, tomando en consideración el manejo de las variables, el diseño de investigación aplicado es no experimental, ya que las variables así como sus dimensiones e indicadores, serán analizados en su estado natural, sin la intervención de la investigadora. En este caso, el diseño, según Hernández, Fernández y Baptista (2010), es de tipo transeccional correlacional pues se limitaó a establecer relaciones entre variables, en un momento determinado y sin precisar sentido de causalidad o pretender analizar relaciones causales. (p. 154).
5. POBLACIÓN Y MUESTRA
La población representa al conjunto de individuos con características comunes, que se estudia de acuerdo a la naturaleza del problema y la información necesaria para desarrollar la investigación, de allí que, Tamayo y Tamayo (2005), indica que la población “es el conjunto de todos los casos que concuerdan con una serie de especificaciones,…determinada por sus características definitorias… que comparten ciertas características comunes, funcionales a la investigación.” (p.114).
En esta perspectiva, la población de la presente investigación estuvo integrada por la totalidad de docentes que laboran en la Educativa Técnica Agropecuaria Rural de Conejo, municipio Fonseca, Colombia. Esta población objeto de estudio, se caracteriza por ser de tipo finita, constituida por un número limitado de elementos que a juicio de Sierra, citado por Chávez (2007) expone “Estadísticamente se considera que una población es finita cuando está conformada por menos de 100.000 elementos o unidades de estudio” (p.166); en este caso, estabaconstituída por 24 sujetos.
En lo que respecta a la muestra es definida por Hernández, Fernández y Baptista (2010) como “un subgrupo de la población de interés y tiene que ser representativo de ésta. El investigador se interesa de que los resultados encontrados en la muestra logren generalizarse o extrapolarse a la población” (p. 302). Su elección depende del enfoque y alcance de la investigación, los objetivos, y el diseño del estudio establecido. En este sentido, se selecciona una muestra tipo censal, en la que, según Palella y Martins (2010), se abarca la totalidad de la población y eso significa hacer un censo (p. 105).
Cuadro N° 2.
Caracterización de la Población Hom
bres
Mu jeres
To tal D
ocentes
10 14 24
Fuente: Elaboración propia.
6. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN
Para el desarrollo de un trabajo investigativo se requiere el uso de técnicas para recolectar información y datos concernientes a la misma, las
cuales una vez que se interpreten sirven para identificar una situación problemática dentro de una organización o grupo.
LA TÉCNICA
Al referirse a la técnica de recolección de datos, para esta investigación se utiliza la encuesta. Para Palella y Martins (2010), es una técnica destinada a obtener datos de varias personas cuyas opiniones interesan al investigador, definiéndose, cómo se recogen los datos en la Educativa Técnica Agropecuaria Rural de Conejo, municipio Fonseca, Colombia, pues este método se ajustó a los propósitos de este estudio.
EL INSTRUMENTO
En cuanto al instrumento de recolección de datos, Chávez (2007) puntualiza que son los medios que utiliza el investigador para medir el comportamiento o atributos de las variables, los mismos son documentos estructurados o no que contienen un conjunto de reactivos (relativos a los indicadores de una variable) y las alternativas de respuestas. Para esta investigación se utilizóun cuestionario estructurado en dos partes, que facilitando la medición de las dos variables.
La primeramidió la variable aprendizaje organizacional, a tal efecto se tomaron los ítems del instrumento de Watkins y Marsick (1997), en sus tres (3) subdimensiones para medir la dimensión Niveles de Aprendizaje Organizacional.
Para la primera subdimensión nivel individual se utilizaron dos indicadores el primero aprendizaje continuo corresponden los ítems 1-4, el segundo indicador investigación y diálogo los ítems 5- 7; la segunda subdimensión nivel grupal/equipo posee dos indicadores, el primer indicador aprendizaje en equipo le corresponden los ítems 8-15, el segundo indicador empowerment le corresponden los ítems 16-23 por último, la tercera subdimensión nivel organizacional dos indicadores el primero dirección estratégica le corresponden los ítems 24-29 y el ultimo indicador sistema
integrado le corresponden los ítems 30-33, con un total de treinta y tres 33 ítems.
Para la dimensión Factores del Aprendizaje Organizacional se tomaron tres subdimensiones: Factores a nivel individual, cuyos indicadores Conocimientos y habilidades, Valores y actitudes, Estrategia, Estructura, Cultura e Historia organizacional (ítems del 34 al 50); la subdimensión Factores a nivel grupal con las subdimensiones Estrategia, Estructura, Cultura y motivación (ítems del 51 al 58); la subdimensión Factores a nivel organizacional con los indicadores Capacidad de aprendizaje, Estructura organizativa y Culturaorganizativa(ítems del 59 al 66);
La segunda parte del cuestionario midió la variableDesarrollo del talento humano; esta parte posee dos (2) dimensiones: la primera dimensión, Procesos cuenta con tres (3) indicadores: Potencialidad, Capacitación y Evaluación (ítems de 67 al 75). La segunda dimensión Estrategias de promoción posee tres indicadores: Coaching,MentoringyEmpowerment(ítems del 76 – 80).
Elcuestionario dirigido al docente tuvo una escala tipo Likert; según su creador consiste en un conjunto de ítemes presentados en forma de afirmaciones o juicios ante los cuales se pide la reacción de los sujetos a quienes se administran. Para esta investigación se utiliza esta escala (CN) Casi nunca 1; (AV) Algunas veces 2, (MM) Muy a Menudo 3; (CS) Casi Siempre 4; (S) Siempre 5.
7. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD VALIDEZ DEL INSTRUMENTO
Para Chávez (2007), es la eficacia con que un instrumento mide lo que se pretende. Mientras que para Palella y Martins (2010), representa la relación entre lo que se mide y aquello que realmente se quiere medir. En la mayoría de los casos es recomendable determinar la validez mediante la
técnica del juicio de (3) expertos, en cuanto a este estudio se tomaron en cuenta las opiniones de expertos en estadística, metodología y gerencia educativa, con el fin de que emitiesen su juicio sobre los ítems en relación a las variables. A tal efecto, a los expertos se les entregó la primera versión del instrumento, los objetivos, la operacionalizacion de las variables y el instrumento de validación.
La revisión por los expertos arrojó un resultado positivo pues apenas se eliminó un ítem correspondiente a la variable Gestión de Talento y se adicionaron varios relativos a la variable Aprendizaje Organizacional. Se tomó en cuenta las sugerencias en cuanto a redacción y longitud de lagunos ítems.
CONFIABILIDAD
Chávez (2007), define la confiabilidad como el grado con que se obtienen resultados similares en distintas aplicaciones. Palella y Martins (2010), la presentan como la ausencia de error aleatorio de recolección de datos. Una vez validado el instrumento se realizó una prueba piloto a un pequeño grupo con las mismas características de la población. El propósito de esta prueba es ver si el instrumento funcionaba para la población objeto de estudio. Con los resultados se procedió al cálculo de coeficiente alfa de Cronbach; dicha técnica permite establecer el nivel de confiabilidad que es, junto con la validez, un requisito mínimo de un buen instrumento de medición. El alfa de Cronbach varía entre 0 y 1 (0 es ausencia total de consistencia y 1 es consistencia perfecta).
Donde:
α representa el valor del coeficiente de confiabilidad.
K= Número de ítems del instrumento.
2 2
1 1 t
i
K K
i2
= Sumatoria de las varianzas de los puntajes de cada ítems.
t2
= Varianza de los puntajes totales.
La confiabilidad para la variable aprendizaje organizacional dio como resultadoα = 0,99. En este caso, la confiablidad en términos de estabilidad es
La confiabilidad en el caso de la variable desarrollo del talento humanoresultóα = 0,92. En este caso, la confiablidad en términos de estabilidad es.
Además, para interpretar el coeficiente de confiabilidad, se utiliza para los resultados obtenidos la escala de Rangos (ver Cuadro 2) propuesta por Ruiz Bolivar(2002), el cual se presenta a continuación:
Cuadro N° 3.
Escala para interpretar el Coeficiente de Confiabilidad
Rangos Magnitudes
0,81 a 1,00 Muy Alta
0,61 a 0,80 Alta
0,41 a 0,60 Moderada
0,21 a 0,40 Baja
0,01 a 0,20 Muy Baja
Fuente: Ruiz B. (2002: 70)
Para ambas variables el coeficiente de confiabilidad se ubica en el entre 0,81 a 1,00, lo que significa un nivel muy alto de fiabilidad.
1 0,0271
1,016
0,9729
0,9885 0,9965 66 98 , 1668
23 , 1 45 1 66
66
1 0,144
1,077
0,8559
0,9217 0,92 1314 27 , 158
80 , 1 22 1 14
14
8. ANÁLISIS DE LOS DATOS
El tratamiento de la información recabada durante el trabajo de campo tiene una vertiente cuantitativa, puesto que los datos obtenidos al aplicar la encuesta a los docentes de la Educativa Técnica Agropecuaria Rural de Conejo, son de naturaleza numérica. En este sentido, con este enfoque se busca, según Hernández, Fernández y Baptista (2010), obtener informaciones de sujetos pertinentes al estudio.Para ello, se clasificó, organizó, tabuló y codificó la serie de datos correspondientes a los ítems, para luego someterlos al proceso lógico de análisis y síntesis, y de esta manera, presentar los resultados en tablas, apoyadas estas por gráficos estadísticos.
Para Chávez (2007), la tabulación de datos es una técnica que emplea el investigador para procesar la información recolectada, la cual permite lograr la organización de los datos relativos a una variable, indicador e ítem.
Por tanto, requieren la realización de un proceso sistemático y cuidadoso al traslado de las respuestas emitidas por cada sujeto a una tabla, utilizando un formato estadístico que permitirá la determinación de las frecuencias absolutas y relativas correspondientes a cada ítem y agrupando los mismos en cada indicador y variable al momento de realizar su análisis.
La información obtenidase somete, como se dijo anteriormente a un análisis cuantitativo a través de la determinación de las medidas de tendencia central y variabilidad, con el objeto de resumir las frecuencias presentándolas posteriormente en categoríasmás sencillas. Cabe destacar que al describir los datos respecto a cada variable, se interpretaron las medidas de tendencia central y de variabilidad en conjunto, no aisladamente.
Así mismo, se calculó el coeficiente de correlación de Pearson con el propósito de establecer el nivel de relación entre las variables estudiadas.
