• No se han encontrado resultados

UN ESTUDIO EXPLORATORIO

In document PDF PAPELES - Funcas (página 182-189)

EXPLORATORIO POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS (1998-2001)

V. UN ESTUDIO EXPLORATORIO

acentuar los resultados de su efi- ciencia económica. Lo que con- duce indefectiblemente a las po- líticas públicas en favor de las

PYME a la disyuntiva de apostar por las medidas que estimulen la competencia y el desarrollo de ac- tividades de alto valor añadido o por las medidas de apoyo finan- ciero que palien las carencias de eficiencia económica. Las res- puestas a ese dilema habrán de darse siempre en términos de cos- te-eficacia, pero también consi- derando variables como la di- mensión de las PYME, su sector económico de actividad y su ám- bito geográfico de radicación y actuación.

Por lo que se refiere a los dos restantes diagramas de dispersión del gráfico 8, el margen de bene- ficio por unidad de ventas (MGN) y la relación («rotación», ROT) en- tre las ventas y los activos totales representan los factores explica-

tivos de la rentabilidad económi- ca. En tanto que el coste de las deudas (CTD, que mide los costes de forma inversa a los valores de la ratio) y el endeudamiento (END) lo son del apalancamiento finan- ciero. El primero de ellos pone así de manifiesto la racionalidad eco- nómica de vincular los mayores niveles de margen con la menor necesidad de administrar eficien- temente los activos o, alternati- vamente, de responder a la pre- sión competitiva del mercado y a la reducción de márgenes por la vía de la administración más efi- ciente de los activos. El segundo diagrama, por su parte, trasluce la obvia relación que existe entre la cuantía de las deudas y la de los intereses, pero también la ra- cionalidad financiera de que las mayores deudas implican un ma- yor riesgo financiero, que se com- pensa con un margen más eleva- do en el coste que ha de pagarse por la financiación.

V. UN ESTUDIO

La base de datosde este apar- tado sigue siendo la proporcio- nada por el Centro de Procesos Estadísticos de los Colegios de Registradores de España, en las sucesivas ediciones anuales del estudio sobre Las PYMEespañolas con forma societaria. La cobertu- ra y representatividad de esta base, tanto en su relación con el censo de empresas españolas (DIR-

CE) como con los datos provin- ciales agregados (DIRCEy CNTR) de cada una de las diecisiete CC.AA. españolas, ya se ha caracteriza- do en epígrafes precedentes. Los datos originales de esta fuente de información son contables, y se

basan en los preceptivos depósi- tos de cuentas anuales de las em- presas en los registros mercantiles.

El período que abarca la infor- mación que se refiere a los seg- mentos de dimensión de las PYME

por CC.AA. está condicionado por la paulatina incorporación que se ha ido haciendo de los diversos registros. Comprende desde 1998 a 2001 para catorce comunida- des, pero sólo abarca los años 2000 y 2001 para Canarias y Galicia, y sólo incluye 2001 para Cantabria. La información conta- ble se presenta según un mode- lo de análisis diseñado ad hoc bajo la metodología de ratios,

aunque incluye también algunas magnitudes absolutas (ya sea en unidades monetarias corrientes, como en activo total, cifra de ne- gocios y resultado neto de explo- tación; en días, como en los casos de los períodos medios de rota- ción del circulante, o en unida- des físicas, como en el número de empresas o de trabajadores, fijos y no fijos, por empresa). El esquema del modelo bajo el que se ofrece la información, así como la nomenclatura que se ha defi- nido expresamente para las di- versas variables y casos que se manejan en este apartado, se pre- cisan en el cuadro n.º 9.

7,0

5,4 5,6 5,8 6,0 6,2 6,4 6,6 6,8

18

14

10

0 16

8 6 4 2 12

ROE

LOGATM

7,0

5,4 5,6 5,8 6,0 6,2 6,4 6,6 6,8

12

10

2 8

6

4

ROA

LOGATM

180

40 60 80 100 120 140 160

16 14

10

2 8 6 4 12

MGN

ROT

400

100 200 300

90 80

30 70 60 50 40

CTD

END

GRÁFICO 8

DIAGRAMAS DE DISPERSIÓN POR SEGMENTOS DE PYME Y COMUNIDADES AUTÓNOMAS (1998-2001)

CUADRO N.º 9

MODELO DE ANÁLISIS: DEFINICIÓN DE VARIABLES Y ETIQUETAS DE CASOS

CUADRO DE INDICADORES Y RATIOS VARIABLES

MICRO, PEQUEÑAS Y MEDIANAS CC.AA. Etiq. casos

Magnitudes básicas:

AT* (transformación logarítmica) LOGATM

CN* (transformación logarítmica) LOGCNM

RNE* (transformación logarítmica) LOGRNM

Capital económico-estructura:

Activo Circulante/Activo Fijo (porcentaje) CEE1

Activo Circulante/Activo Total (porcentaje) CEE2

Existencias/Activo Total (porcentaje) CEE3

Act. Financ. C.P. y Disponib./Activo Total (porcentaje) CEE4

Inmovilizado Material/Activo Total (porcentaje) CEE5

Capital económico-funcionalidad:

Dotac. Amort. Inmov./Inmov. Material (porcentaje) CEF1

Dotac. Amort. Inmov./Rec. Gen. Totales (porcentaje) CEF2

Capital financiero-estructura:

Fondos Propios/Pasivo Total (porcentaje) CFE1

Exigible C.P./Exigible Total (porcentaje) CFE2

Exigible Total/Recursos Propios (porcentaje) CFE3

Exigible C.P./Recur. Prop. + Exig. L.P. (porcentaje) CFE4 Capital financiero-cobertura:

Acree. C.P./(Deud.-Variac. Prov. Tráf. y Pérd. Cdtos. Incob.) (porcentaje) CFC1

(Recur. Prop. + Exig. L.P.)/Inmov. Mat. (porcentaje) CFC2

(Recur. Prop. + Exig. L.P.)/Inmov. Total (porcentaje) CFC3 Actividad:

Valor Añadido/Cifra de Negocios (porcentaje) ACT1

Valor Añadido/Inmovilizado Material (porcentaje) ACT2

Fondo Maniobra/Cifra de Negocios (porcentaje) ACT3

Principales costes:

Consumos y Otros. G. Explot./Cifra Negoc. (porcentaje) CTE

Gastos Personal/Cifra de Negocios (porcentaje) CTP

Gtos. Financ./Cifra de Negocios (porcentaje) CTF

Rotaciones:

(Deudor.-Variac. Prov. Tráfico)/Cifra de Negocios (días) RTD

Acreed. C.P./Consumos Expl. (días) RTA

Liquidez:

Tesorería/Acreed. C.P. (porcentaje) LIQ1

[(Deud.-Var. Prov. Tráf) + Inv. Fin. Temp. + Teso.]/Acreed. C.P. (porcentaje) LIQ2

Activo Circulante/Acreed. C.P. (porcentaje) LIQ3

Solvencia:

Gastos Fin./(Result.Neto Ejer. + Gastos Fin.) (porcentaje) SOL1 Gast. Fin./(Rtdo.Antes Impto. + Gastos Fin.) (porcentaje) SOL2

Gast. Fin./Recursos Generados Totales (porcentaje) SOL3

Recursos Gen. Totales/Exigible Total (porcentaje) SOL4

Activo Total/Exigible Total (porcentaje) SOL5

Rentabilidad integrada (Du Pont):

Rentab. financiera (RF = RE x APF x EF) (porcentaje) ROE

Rentabilidad económica (RE = rem x rer) (porcentaje) ROA

Margen (Rtdo. Antes Impto. + Gast. Financ.)/Cifra Negocios (porcentaje) MGN

Rotación Cifra de Negocios/Activo Total (porcentaje) ROT

Apalancamiento financiero (APF = apfgf x apfe) (porcentaje) APF Gtos. Finan. Rtdo. Ant Imp./(Rtdo. Ant Imp. + Gast. Finan.) (porcentaje) CTD

Endeudam. Activo Total/Recursos Propios (porcentaje) END

Efecto Fiscal (EF): Rtdo. Neto del Ejercicio/Rtdo. Antes Imp. (porcentaje) EFF Indicadores de empleo:

N°. medio de trabajadores totales por empr. (n.º) TTPE

Gasto medio por trabajador (euros) (transformación logarítmica) LOGCPT Valor añadido por trabajador (euros) (transformación logarítmica) LOGVAT

Gastos de personal/valor añadido (porcentaje) GPVA

Andalucía MIAND

PEAND MEAND

Aragón MIARA

PEARA MEARA

Asturias MIAST

PEAST MEAST

Baleares MIBAL

PEBAL MEBAL Castilla-La Mancha MICLM PECLM MECLM

Castilla y León MICYL

PECYL MECYL

Cataluña MICAT

PECAT MECAT

Extremadura MIEXT

PEEXT MEEXT

La Rioja MILAR

PELAR MELAR

Madrid MIMAD

PEMAD MEMAD

Murcia MIMUR

PEMUR MEMUR

Navarra MINAV

PENAV MENAV

País Vasco MIEUS

PEEUS MEEUS

C. Valenciana MIVAL

PEVAL MEVAL

Canarias MICAN

PECAN MECAN

Galicia MIGAL

PEGAL MEGAL

Cantabria MISAN

PESAN MESAN

El estudio empírico que ahora se realiza sobre la base de datos del CPEcuenta con dos condicio- nantes derivados de su presenta- ción de la información. Los datos se refieren a agregados (de micro, pequeñas y medianas empresas en una comunidad autónoma y año concretos), no a empresas in- dividuales, y su presentación se atiene, en la mayoría de los casos, a ratios ya elaboradas. Esos con- dicionantes son los que inducen el procedimiento y las técnicas es- tadísticas que pueden emplearse para caracterizar, agrupar y ex- plorar la información.

La sistemática aplicada al aná- lisis ha consistido, en primer lu- gar, en homogeneizar las dimen- siones de las variables, aplicando la transformación logarítmica a las expresadas en magnitudes mo- netarias. En segundo término, y tanto para solventar la carencia de información de tres CC.AA. en algunos años del período como para evitar la incidencia de deter- minadas observaciones anómalas y coyunturales en algunos años, se han definido los casos seg- mento-comunidad sobre los valo- res de la mediana de cada varia- ble durante el período para el que se disponga de ella. Con lo que los 182 casos iniciales, cuyos prin- cipales estadísticos descriptivosse detallan en el cuadro n.º 10, se han reducido a 51 (3 segmentos, con valores de la mediana de cada variable en el período temporal disponible x 17 CC.AA.). No obs- tante lo cual, el análisis de agru- pamientos se ha realizado tam- bién con todas las observaciones anuales originarias, lo que ha per- mitido verificar unos resultados por grupos que no difieren signi- ficativamente de los que segui- damente se exponen.

El análisis clustero de agrupa- mientosse ha realizado mediante la correspondiente aplicación es-

tadística del programa SPSS(v. 11.5).

Los casos a agrupar han sido los 51 correspondientes a los valores de la mediana de todas las varia- bles del modelo, para cada seg- mento de PYMEy comunidad, pre- via su transformación y acotación

de valores en el rango (0,1). La modalidad de agrupamiento ha sido la jerárquica, considerando simultáneamente todos los gru- pos, y la determinación de las dis- tancias euclídeas al cuadrado en- tre grupos se ha basado en la

CUADRO N.º 10

ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS DE LA MUESTRA SEGMENTOS-COMUNIDADES AUTÓNOMAS

N Mínimo Máximo Media Desviación

Mediana típica

LOGATM... 182 5,42 6,89 6,10 0,51 5,98

LOGCNM... 182 5,52 6,95 6,18 0,46 6,17

LOGRNM... 182 3,73 5,64 4,69 0,55 4,60

CEE1... 182 58,37 237,24 159,17 31,36 161,89

CEE2... 182 36,86 70,35 60,76 5,55 61,76

CEE3... 182 10,53 35,73 22,19 4,98 21,84

CEE4... 182 6,46 16,42 11,48 1,84 11,56

CEE5... 182 21,19 46,00 29,64 4,33 29,15

CEF1... 182 5,36 19,46 11,95 3,09 11,48

CEF2... 182 24,18 81,92 44,12 8,96 43,37

CFE1... 182 27,10 49,11 35,84 4,77 35,79

CFE2... 182 50,42 83,31 73,71 5,31 73,95

CFE3... 182 103,83 269,43 184,46 37,05 180,07

CFE4... 182 42,12 133,77 92,34 19,73 91,12

CFC1 ... 182 134,44 244,36 182,46 24,45 182,41

CFC2 ... 182 137,04 295,83 180,07 27,76 174,96

CFC3 ... 182 104,16 210,84 137,73 15,17 137,33

ACT1 ... 182 13,52 36,46 26,84 4,35 26,65

ACT2 ... 182 42,44 220,30 114,44 37,72 106,72

ACT3 ... 182 1,49 48,29 11,66 6,35 10,46

CTE... 182 65,76 91,60 75,22 4,65 75,37

CTP... 182 9,30 25,71 18,14 3,74 17,73

CTF... 182 1,10 3,10 1,67 0,33 1,60

RTD... 182 55,43 141,18 79,74 13,57 76,75

RTA... 182 168,61 411,21 233,10 41,37 223,92

LIQ1 ... 182 7,39 27,48 15,86 3,59 15,52

LIQ2 ... 182 61,02 108,17 80,42 10,29 80,01

LIQ3 ... 182 103,67 186,34 129,22 13,14 127,56

SOL1... 182 15,10 91,27 34,14 9,59 32,05

SOL2... 182 10,78 61,02 26,08 6,98 24,90

SOL3... 182 12,77 89,19 26,16 8,02 24,54

SOL4... 182 3,81 22,31 12,67 3,17 12,94

SOL5... 182 137,11 196,31 156,57 12,24 155,55

ROE... 182 0,71 16,19 11,41 2,56 11,94

ROA... 182 3,76 10,93 7,99 1,44 8,05

MGN... 182 3,12 15,26 6,79 2,19 6,17

ROT... 182 52,33 169,29 123,63 25,89 126,00

APF... 182 123,57 264,83 208,38 19,21 207,75

CTD... 182 38,98 89,22 73,92 6,98 75,10

END... 182 203,83 369,43 284,46 37,05 280,07

EFF... 182 14,97 91,39 68,06 7,46 67,12

TTPE... 182 3,48 64,44 23,78 19,04 18,93

LOGCPT... 182 4,08 4,40 4,24 0,07 4,23

LOGVAT... 182 4,19 4,63 4,41 0,08 4,40

GPVA... 182 48,37 78,53 68,36 5,80 69,36

N.º válido ... 182

vinculación promedio inter-grupos, esto es, en la disimilitud media en- tre todas las variables considera- das. El árbol de agrupamientos y distancias entre los clusters en- contrados, o dendrograma, se pre- senta en el gráfico 9.

Los resultados del cluster po- nen de manifiesto que, en un ni- vel de distancias usual, existen cuatro grupos claramente dife- renciados, más un caso individual, el de las medianas empresas de Extremadura, cuya atipicidad ya se había evidenciado incluso en los diagramas de dispersión, y que se opta por no integrar en ningu- no de ellos. El grupo más cercano a la parte inferior del dendrogra- ma tiene un carácter «insular», ya que está constituido por todas las

PYME de Canarias y por las em- presas medianas de Baleares. Apar- te de ese grupo, que denomina- mos Grupo 4, y que está com- puesto así por cuatro casos, con- tinuando hacia arriba en los casos que ofrece el dendrograma se en- cuentra el Grupo 3, que se com- pone de todas las restantes em- presas medianas (14 casos) y que parece ajustarse a las caracterís- ticas de dimensión de éstas, más que a sus respectivas comunida- des de radicación. Seguidamente, se encuentra el Grupo 2, el más numeroso, con 20 casos que re- flejan mayoritariamente peque- ñas empresas, pero en el que tam- bién aparecen las microempresas de las CC.AA. que disponen de los niveles de renta regional más ele- vados. Finalmente se encuentra el Grupo 1, con 12 casos, que está constituido fundamentalmente por microempresas y pequeñas empresas de CC.AA. con niveles de renta regional reducidos.

A la vista de los resultados del cluster, se han explorado las va- riables económico-financieras de mayor potencial explicativo de los casos considerados (variables cua-

litativas), mediante la regresión ca- tegóricaimplementada en la apli- cación Catreg (v. 2.1), que se in- cluye en el programa SPSS antes mencionado. Los resultados de este modelo de regresión, que se detallan en el cuadro n.º 11, ponen de manifiesto que los casos eti- quetados como segmento-comu- nidad (Case Label) dependen de variables predictoras entre las que destaca por su nivel de significati- vidad (mayor valor de F) la ratio

de la cifra de negocios sobre el ac- tivo total, que representa la rota- ción de los activos (ROT). Siendo también de destacar la significati- vidad del tamaño de los activos to- tales (LOGATM), la relación entre los recursos generados y el exigible total (SOL4), la rentabilidad finan- ciera (ROE), la cifra de negocios (LOGCNM), el endeudamiento (END), el margen de beneficio por uni- dad de ventas (MGN), el valor aña- dido por unidad de ventas (ACT1),

CUADRO N.º 11

RESULTADOS DE LA REGRESIÓN PARA DATOS CATEGÓRICOS (*)

RESUMEN DEL MODELO

R. múltiple R. cuadrado R. cuadrado corregida

,979 ,958 ,917

Variable dependiente: CASE_LBL; Predictores: ROE MGN ROT CTD END CEE5 CFC1 ACT1 LIQ1 SOL4 EFF GPVA LOGATM LOGCNM TTPE.

ANOVA

Suma gl Media

F Sig.

de cuadrados cuadrática

Regresión ... 48,877 25 1,955 23,024 ,000

Residual ... 2,123 25 ,085

Total... 51,000 50

Variable dependiente: CASE_LBL; Predictores: ROE MGN ROT CTD END CEE5 CFC1 ACT1 LIQ1 SOL4 EFF GPVA LOGATM LOGCNM TTPE.

COEFICIENTES Coeficientes tipificados

gl F Sig.

Beta Error típ.

ROE... ,374 ,105 2 12,697 ,000

MGN... -,374 ,119 2 9,903 ,001

ROT... 1,040 ,135 4 59,521 ,000

CTD... -,345 ,122 4 7,982 ,000

END... -,400 ,122 3 10,822 ,000

CEE5 ... -,071 ,077 1 ,849 ,366

CFC1... ,020 ,084 1 ,056 ,815

ACT1 ... ,516 ,169 1 9,361 ,005

LIQ1... -,063 ,083 1 ,564 ,459

SOL4 ... -,537 ,136 1 15,676 ,001

EFF... ,092 ,076 1 1,462 ,238

GPVA... -,393 ,144 1 7,478 ,011

LOGATM... 1,357 ,254 1 28,607 ,000

LOGCNM... -,939 ,264 1 12,669 ,002

TTPE... -,400 ,144 1 7,749 ,010

Variable dependiente: CASE_LBL.

(*) Catreg (versión 2.1). Data Theory Scaling System Group (DTSS). Faculty of Social and Behavioral Sciences, Leiden University, Holanda.

Escala de distancias de las combinaciones de clusters

0 5 10 15 20 25

+ - - - + - - - + - - - + - - - + - - - +

MIAST 7

MIGAL 46

MICYL 16

MIVAL 40

MICLM 13

MIEXT 22

MIAND 1

PEEXT 23

MIMUR 31

PECLM 14

PEMUR 32

PEAND 2

PENAV 35

PEEUS 38

PELAR 26

PECYL 17

PEGAL 47

PEARA 5

PECAT 20

PEAST 8

PEMAD 29

PEVAL 41

PESAN 50

MINAV 34

MIEUS 37

MIARA 4

MICAT 19

MISAN 49

MILAR 25

MIBAL 10

MIMAD 28

PEBAL 11

MENAV 36

MEEUS 39

MECAT 21

MEMAD 30

MEAND 3

MECYL 18

MEMUR 33

MEVAL 42

MEGAL 48

MECLM 15

MEARA 6

MEAST 9

MESAN 51

MELAR 27

MEEXT 24

MICAN 43

PECAN 44

MEBAL 12

MECAN 45

SEG/CA Núm.

GRÁFICO 9

DENDROGRAMA DEL ANÁLISIS CLUSTERJERÁRQUICO (Vinculación promedio ínter-grupos)

el coste de las deudas (CTD), el nú- mero total de trabajadores por em- presa (TTPE) y la ratio de gastos de personal sobre valor añadido (GPVA).

Una vez seleccionadas las an- teriores variables potencialmente más explicativas, se han utilizado para realizar un último contraste no paramétrico entre k-muestras, quedando éstas constituidas por los cuatro grupos que se deducían del cluster, al objeto de caracte- rizar el comportamiento de cada uno de ellos frente a las variables

más significativas de los casos (segmento-comunidad) conside- rados. Los resultados de esta prue- ba exploratoria se ofrecen en el cuadro n.º 12, en el que también se detallan pro memorialos casos que integran cada uno de los cua- tro grupos del cluster.

Los resultados finales de los análisis de clasificación y explora- torios realizados muestran que, con base en las variables más sig- nificativas del comportamiento de los segmentos de PYME por co-

munidades, aparecen cuatro gru- pos con características diferencia- les. El Grupo 1resulta ser el de las empresas de menor dimensión, que tienen una elevada propor- ción de su valor añadido compro- metida por los gastos de personal, que operan con un reducido mar- gen y un elevado endeudamiento y que, ante el limitado margen de beneficio que pueden trasladar a sus ventas, dependen fundamen- talmente de la rotación de sus ac- tivos para obtener, a pesar de los elevados valores de dicha rotación,

CUADRO N.º 12

PRUEBAS NO PARAMÉTRICAS (K-MUESTRAS RELACIONADAS). ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

INDICADORES

GRUPO 1 (12 CASOS) GRUPO 2 (20 CASOS) GRUPO 3 (14 CASOS) GRUPO 4 (4 CASOS)

Media Desviación

Mediana Media Desviación

Mediana Media Desviación

Mediana Media Desviación

Mediana

típica típica típica típica

ROT... 138,14 12,52 137,19 138,81 16,51 142,08 98,99 12,35 101,18 84,27 28,64 80,05

LOGATM... 5,66 0,23 5,54 5,84 0,21 5,96 6,77 0,05 6,75 6,33 0,54 6,41

SOL4... 10,14 1,16 9,98 14,09 2,30 13,68 12,78 2,08 12,89 17,19 3,18 17,34

ROE... 10,35 1,93 9,80 12,15 1,76 12,39 11,84 1,48 11,83 13,40 1,38 13,47

LOGCNM.. 5,80 0,26 5,64 5,97 0,26 6,15 6,77 0,05 6,76 6,24 0,44 6,33

END... 327,64 22,39 329,72 278,37 17,66 279,42 261,15 23,07 259,38 221,63 21,23 213,51

MGN... 5,09 0,58 5,22 6,20 0,82 6,05 8,49 1,82 7,86 11,31 2,69 11,69

ACT1 ... 24,48 2,12 24,68 29,47 3,29 29,70 25,16 2,95 24,19 32,93 2,96 33,72

CTD... 67,25 2,90 67,99 75,02 3,25 75,09 78,88 3,12 79,01 80,39 1,47 79,98

TTPE... 8,74 7,30 3,81 12,92 7,58 18,57 48,99 4,42 48,98 33,15 25,49 36,68

GPVA... 71,15 2,59 70,93 71,21 3,76 71,38 63,36 4,52 64,36 62,24 5,57 62,01

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4

MIAST PENAV MENAV MICAN

MIGAL PEEUS MEEUS PECAN

MICYL PELAR MECAT MEBAL

MIVAL PECYL MEMAD MECAN

MICLM PEGAL MEAND

MIEXT PEARA MECYL

MIAND PECAT MEMUR

PEEXT PEAST MEVAL

MIMUR PEMAD MEGAL

PECLM PEVAL MECLM

PEMUR PESAN MEARA

PEAND MINAV MEAST

MIEUS MESAN

MIARA MELAR

MICAT MISAN MILAR MIBAL MIMAD

PEBAL

Prueba de Friedman (Rangos promedio)

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4

ROT... 10,00 10,00 9,86 9,00

LOGATM... 2,42 1,75 1,50 2,00

SOL4 ... 5,25 5,35 4,71 5,50

ROE... 5,08 4,50 4,29 4,00

LOGCNM... 3,58 2,85 1,64 1,50

END... 11,00 11,00 11,00 11,00

MGN... 2,00 2,60 2,86 3,50

ACT1... 7,00 7,00 6,00 6,50

CTD... 8,25 8,70 9,14 9,50

TTPE... 2,67 3,95 7,00 5,25

GPVA... 8,75 8,30 8,00 8,25

Prueba de Friedman (Estadísticos de contraste)

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4

N... 12 20 14 4

Chi-cuadrado. 111,0757576 183,6363636 138,038961 35,95454545

gl ... 10 10 10 10

Sig. asintót. ... 3,23733E-19 4,11621E-34 1,06274E-24 8,57036E-05

una rentabilidad de los recursos propios que es la menor de todos los grupos. Este grupo caracteriza sobre todo a las menores (micro y pequeñas) PYME de Andalucía, Extremadura, Castilla-La Mancha y Murcia.

El Grupo 2es el más numero- so, y caracteriza a las micro y pe- queñas empresas más eficientes de toda la muestra, atendiendo para ello a la variable de mayor significatividad, como es la rota- ción de los activos totales. Estas

PYMEdisponen de un activo rela- tivamente reducido frente al nú- mero de personas que emplean, y pese a que sus gastos de perso- nal comprometen una elevada proporción de su valor añadido, su equilibrada relación entre re- cursos generados, endeudamien- to y coste de las deudas les pro- porcionan la solvencia suficiente para aprovechar las ventajas del apalancamiento financiero. De for- ma que, aun con el reducido mar- gen de beneficio que su dimen- sión les permite trasladar a las ventas, configuran el grupo de

PYMEcon la segunda mayor ren- tabilidad de los recursos propios.

Este grupo caracteriza mayor- mente a las PYME(pequeñas y mi- cro) de comunidades con elevado nivel de renta regional: Madrid, Cataluña, Navarra, Baleares, La Rioja, el País Vasco, Aragón y Cantabria.

El Grupo 3está justificado, casi exclusivamente, por la mayor di- mensión de las empresas que lo forman. Contiene 14 de los 17 ca- sos posibles de empresas media- nas, y sus características muestran valores de las variables significati- vas que son concordantes con la dimensión. Es el grupo de mayo- res PYME, tanto por activo total como por cifra de negocios y por personas totales empleadas. Su ro- tación está condicionada por la di- mensión de los activos, pero su en-

deudamiento, relativamente con- tenido, y sobre todo el bajo coste del mismo, les permite aprovechar el apalancamiento financiero para obtener un ROErelativamente ele- vado. La administración de los costes de personal parece ser otra clave de esa rentabilidad, ya que, a pesar de ser el grupo de PYME

que emplea un mayor número de trabajadores por empresa, verifi- ca una reducida incidencia de los gastos de personal respecto del valor añadido. Este grupo carac- teriza así fundamentalmente a las empresas medianas, sea cual sea la comunidad autónoma de radi- cación.

Finalmente, el Grupo 4 está compuesto por todas las PYMEde Canarias y las empresas medianas de Baleares. Todas ellas están en- tre las de mayor dimensión, tanto por activos totales como por cifra de negocios y número de traba- jadores. Son las de menor rota- ción de todos los grupos, pero, en contrapartida, las que obtienen el mayor valor añadido por volumen de ventas, las que generan más recursos respecto de su exigible y las que trabajan con mayor mar- gen de beneficio por unidad de ventas. Si a ello se une el menor endeudamiento y los costes fi- nancieros más bajos de todos los grupos, se confluye en una renta- bilidad de los recursos propios que ofrece los mayores valores de toda la muestra.

In document PDF PAPELES - Funcas (página 182-189)