Ventajas y desventajas de las diferentes medidas de evaluación

De acuerdo a las aportaciones de autores como Extremera y Fernández Berrocal (2004, 2008), Sánchez Núñez (2008) y Fernández Berrocal, Extremera, Palomera, Ruiz-Aranda y Salguero (2015) podemos señalar las siguientes ventajas y desventajas de los diferentes métodos de medición de la IE:

a) Medidas de Autoinforme:

- Ventajas: rápida estimación de los niveles de habilidades emocionales, escasa inversión económica (sólo se requiere papel y lápiz), rapidez de cumplimentación (suelen ser más cortos y se necesita menos tiempo para realizarlos), mayor validez predictiva, instrucciones sencillas, implica un insight emocional por parte del sujeto, permite evaluar procesos conscientes de tipo emocional.

29 - Desventajas: solapamiento con variables de personalidad, método de varianza compartida con variables criterios, problemas de deseabilidad social (Brackett y Salovey, 2006; Extremera y Fernández-Berrocal, 2007);

falsedad; bajas correlaciones entre sí debido a planteamientos de partida diferentes o dimensiones distintas; algunas están disponibles al gratuitamente (TMMS, escalas Schutte, TEIQue), pero otras requieren inversión económica a las editoriales para su uso en investigación (EQ-i, ECI).

b) Medidas de observadores externos:

- Ventajas: son un método más ecológico, aporta un cierto impacto emocional sobre los demás, presentan un valor predictivo de variables relacionadas con trabajo en equipo, influyen las relaciones interpersonales, la amistad, el compañerismo y son complementarias a medidas de autoinforme para disminuir la falsedad o deseabilidad social.

- Desventajas: las medidas de evaluación basadas en observadores externos evalúan aspectos interpersonales y presentan algunas limitaciones. Primero, es difícil estar con una persona todas las horas del día, no todos los observadores conocen bien al evaluado, por ello, la evaluación del observador depende de la forma de comportarse el individuo en presencia de él y, por tanto, el impacto emocional del evaluado depende también de la personalidad del observador y de sus sesgos perceptivos. Segundo, ya que es difícil que un observador esté en todas las situaciones con el alumno y que varía la forma de comportarnos en función del contexto, la información que nos proporcionan estos instrumentos está restringida a un contexto determinado como es el aula. Tercero, con este procedimiento es difícil obtener datos sobre las habilidades emocionales intrapersonales, tales como la capacidad de conciencia emocional, atención afectiva o claridad emocional interna.

30

c) Medidas de habilidad:

- Ventajas: estas medidas constituyen una forma de evaluar más objetiva y que confía menos en la percepción de los sujetos sobre sus habilidades emocionales. Tienen la ventaja de proporcionar información sobre el rendimiento de un individuo en un aspecto concreto. Además, presentan una mayor validez aparentemente, proporcionan una medida de niveles de conocimiento para utilizar estrategias emocionales, no supone solapamiento con variables de personalidad (aunque sí con inteligencia verbal).

- Desventajas: son más extensas e implican mayor número de tareas; sus instrucciones son más complejas e ítems de mayor dificultad verbal, por lo que requieren una explicación detallada para la ejecución y mayor tiempo para su cumplimentación, en comparación con las medidas anteriores, lo cual implica que pueden encontrarse sesgos en las respuestas ocasionadas por el cansancio del alumnado; mayor gasto en recursos tanto para la versión papel como la informatizada, dado que es necesario un pago previo a la editorial correspondiente para su uso; requieren un nivel de insight pero difícilmente evalúa vivencias internas y procesos de conciencia emocional; las pruebas son muy contextuales y deben adaptarse a la población que se vaya a evaluar (Brackett y Salovey, 2006); y presentan menor validez predictiva que los autoinformes (Mayer 2003; Brackett, Rivers, Shiffman, Lerner, y Salovey, 2006).

- Las pruebas de habilidad de la IE nos revelan si un alumno tiene desarrolladas o no estas habilidades, pero no nos dicen nada sobre si ese mismo alumno las pone en práctica en su vida diaria; aspecto que sí es destacado en los autoinformes.

31 A pesar de todo lo expuesto, los investigadores no se decantan sobre cuál es el mejor instrumento de evaluación en IE (Extremera y Fernández-Berrocal, 2007).

En nuestro estudio, nos ha parecido coherente utilizar una medida de la IE, en consonancia con el concepto que hemos defendido y del que hemos partido.

Teniendo en cuenta que hemos definido la IE según el modelo de Mayer y Salovey (1997) o Modelo de Habilidad integrativo, hemos utilizado una medida de autoinforme de la IE intrapersonal y por tanto de rasgo de personalidad, el TMMS-24 (versión española) (Fernández-Berrocal y col., 2004), y una medida de habilidad o de capacidad, el TIEFBA (Fernández-Berrocal, Extremera, Palomera, Ruiz y Salguero, 2015).

Razones que justifican nuestra elección: a) ambos instrumentos tienen su base en el modelo de Mayer y Salovey (1997); b) el TMMS-24 ha sido elegido como medida de autoinforme, por sus constatadas propiedades psicométricas, el tiempo reducido que se requiere para su cumplimentación, que evita el cansancio de los participantes que deberán rellenar dicho cuestionario, las breves explicaciones que requiere y el menor gasto económico que conlleva;

c) el TIEFBA ha sido elegido porque muestra una adecuada validez y una alta fiabilidad, es una medida objetiva destinada a adolescentes (12-17 años) y también requiere poco tiempo para su realización.

El TMMS 24 es una medida de autoinforme, elaborado a partir del TMMS 48, que fue la primera prueba de IE elaborada por el equipo de trabajo encabezado por Salovey en 1995. Su propósito fue evaluar la estabilidad de las personas en su forma de atender, discriminar y regular estados de ánimos y emociones personales y de otros. Esta escala, fue adaptada al castellano por Fernández-Berrocal, quedando reducida en 24 ítems que se distribuyeron equitativamente en ocho para cada uno de los factores: Atención, Claridad y Reparación (Fernández-Berrocal, 2004).

32

El TMMS se ha utilizado en un buen número de investigaciones y en diversos ámbitos. Por ejemplo, en el área de la salud con adolescentes de secundaria (Williams, Fernández-Berrocal, Extremera, Ramos-Días, y Joiner (2004), en el ambiente laboral (Fox y Spector, 2000; Palmer, 2001); en deporte (Hernández, 2000) y en el ámbito escolar (Barchard, 2003).

El Test de Inteligencia Emocional de la Fundación Botín para Adolescentes (TIEFBA) es una medida de habilidad de la IE de reciente elaboración, que por este motivo, aún no dispone de suficiente contrastación empírica. Surge ante la necesidad de que en España no existen medidas de habilidad validadas al castellano para muestras adolescentes (Fernández-Berrocal, Extremera, Palomera, Ruiz y Salguero, 2015) y se basa en las sugerencias de Roberts, Schulze y McCann (2008), cuando parte de unas historias sobre las que plantean diferentes situaciones emocionales.

Para la elaboración del TIEFBA, se utilizó una muestra de 1684 adolescentes con edades de entre 12 a 17 años, pertenecientes a las comunidades autónomas de Cantabria, Madrid, Castilla-La Mancha y Andalucía.

(Fernández-Berrocal, Extremera, Palomera, Ruiz y Salguero, 2015). Todas las dimensiones evaluadas mostraron una fiabilidad y unos indicadores de consistencia interna (superiores a = .70) y de validez adecuados, que aportan evidencias de la utilidad del TIEFBA como una medida de habilidad de la IE en población adolescente, que a su vez permite predecir importantes variables relacionadas tanto con el bienestar psicológico como con el escolar y social o, incluso, con habilidades cognitivas como la creatividad de los adolescentes (Fernández-Berrocal, y cols. 2015). Sin olvidar, por otra parte, en opinión de sus autores, de su gran potencial para evaluar los efectos de los múltiples programas de mejora de las habilidades emocionales y sociales que se están llevando a cabo en nuestro entorno con adolescentes y de los cuáles necesitamos conocer su grado de efectividad real, como es el caso de la presente investigación.

33