Dato 1.1. El conjunto de signos que estoy escribiendo, y que apa- rentemente han sido preescritos y pueden ser reescritos o releídos, está organizado por concatenación o yuxtaposición de signos, los cuales forman ensamblajes (palabras, frases, párrafos, apartados, etcétera). A su vez, unos ensamblajes se yuxtaponen a otros, for• mando ensamblajes más complejos.
Definición I. Denominaremos transcripción a la operación que permite trasladar unos ensamblajes de signos de un espacio o sistema sígnico a otro, conforme a reglas de correspondencia. Ejemplos de transcripción: la lectura, la audición, la cita, la copia, la impresión, etc.
Dato 1.2. Dado el actual texto y su texto antecedente, del cual soy mecanógrafo, existe un sistema normalizado de signos que determina a ambos. El manuscrito, al igual que el discurso pronun- ciado o el texto mecanografiado, no son sino modelos empíricos de dicho sistema, el cual preexiste a toda lectura, habla, escritura o audición, sean individualizadas o colectivas. La operación de trans- cripción sólo es posible en virtud de la preexistencia del sistema normalizado.
Dato 1.3. El sistema normalizado es categórico, en tanto exis- ten múltiples modelos empíricos de él que son isomorfos, aunque sea parcial o localmente, entre sí.
Dato 1.4. Las comunidades científicas están caracterizadas por la utilización de un determinado sistema sígnico normalizado.
Tesis 1. Hay conocimiento científico en la medida en que los sistemas de signos son transcribibles entre sí, aunque sea parcial- 258
260 Apéndice mente. La transcripción es la operación determinante del conoci- miento científico.
Tesis 2. Las ciencias empíricas siempre poceden por transcrip-
ción de sistemas de signos más complejos (por ejemplo, las percep- ciones de los hechos) a sistemas de signos más simples (por ejem- plo, las proposiciones, pero también las tablas, esquemas, fórmu- las, etc.). Aun sin suponer un sistema último de signos (lo cual implicaría una tesis propiamente ontológica) sí es cierto que cual- quier objeto de conocimiento sólo puede ser investigado científica- mente en la medida en que dispongamos de reglas e instrumentos de transcripción: las palabras, los números, las ecuaciones, las figuras, los planos, las fotografías y, en general, otros modos de reproducción parcialmente conforme.
Tesis 3. La comunicación, difusión, transmisión, enseñanza,
almacenamiento y divulgación de la ciencia implican, asimismo, transcripciones conformes de unos sistemas de signos a otros. Por poner un ejemplo paradigmático: el examen expresa la competen- cia sígnica de un estudiante, de la misma manera que las traduccio- nes, las publicaciones, etc., expresan otros tantos niveles de com- petencia sígnica, es decir, de conocimiento científico poseído por alguien. Transcribir el discurso hablado, tomar notas y apuntes, fotocopiar, elaborar fichas bibliográficas, introducir datos en computadoras (o extraerlos), citar y, en general, otras muchas formas del trabajo científico cotidiano son, de la misma manera, modos de transcripción de unos sistemas de signos a otros.
Hipótesis 1. Si admitimos que el conocimiento perceptivo tam-
bién conlleva conexiones entre distintos sistemas de signos (desde las impresiones en la retina hasta las codificaciones neuronales, pasando por las vibraciones de las cuerdas vocales), todos esos procesos pueden a su vez quedar englobados en la categoría gene- ral de transcripciones sígnicas o, si se prefiere, en la de transforma- ciones semióticas, dado que nada garantiza que las transcripciones de ese tipo sean conformes.
Obsérvese que, de aceptarse esta hipótesis, las teorías raciona- lista y empirista del conocimiento pueden ser integradas en un mismo marco epistemológico, con sólo variar los sistemas de sig- nos que son los referentes últimos de cada una de ellas: en un caso
Propuestas para una semiología de la ciencia 261 las ideas; en otro las percepciones, si pensamos en el empirismo y racionalismo clásicos.
Tesis 4. En toda operación de transcripción se precisan, como
mínimo, tres sistemas diferenciados de signos. Una teoría del signo basada en relaciones binarias, elementales e inmediatas, es inade- cuada, pues toda relación semiótica es compleja, en el sentido de que implica más de dos sistemas intercorrespondientes de signos.
Definición 2. Llamaremos signante a todo sistema de signos
capaz de interrelacionarse por correspondencia biunívocas, aun- que sean parciales, con otros sistemas de signos.
Obsérvese que los signantes no sólo pueden ser seres huma- nos, sino también aparatos científicos. Puede haber signantes indi- viduales o colectivos. Estos últimos están caracterizados por la común posesión de un sistema normalizado o, si se prefiere, por ser modelos empíricos, isomorfos parcialmente entre sí, de dicho sistema abstracto.
BIBLIOGRAFÍA
SOBRE LA FILOSOFÍA GENERAL
DE LA CIENCIA
ACKERMAN, R. J. (1976): The Philosophy of Karl Popper. Baltimore, John Hopkins University Press.
— (1985): Data, Instruments and Theory. Princeton, Princeton Uni- versity Press.
ACHINSTEIN, P. (1963): «Theoretical Terms and Partial Interpreta- 'tion», en British Journal for the Phil. of Science, 14.
— (1965): «The Problem of Theoretical Terms», en American Philo-
sophical Quarterly, 2.
— (1968): Concepts of Science. Baltimore, John Hopkins University Press.
— (1969): The Legacy of Logical Positivism. Baltimore, John Hop- kins University Press.
— (1971): Law and Explanation. An Essay in the Philosophy of Scien-
ce. Oxford, Clarendon Press.
— (1981): «Can there be a Model of Explanation?», en Theory and
Decision, 13, pp. 201-227.
— (1983a): The Concep of Evidence. Oxford, Oxford University Press.
— (1983b): The Nature of Explanation. Oxford, Oxford University Press.
ACHINSTEIN P., y S. BARKER (eds.) (1969): The Legacy of Logical Positivism. Baltimore, John Hopkins University Press.
ACHINSTEIN, P., y Y. D. HANNAWA (eds.) (1985): Observation, Experi-
ment and Hypothesis in Modem Physical Science. Cambridge,
Press.
ADAMS, E. W. (1955): Axiomatic Foundations of Rigid Body Mecha-
264 Bibliografía AGASSI, J. (1961): «The Role of Corroboration in Popper's Methodo-
logy», en Australasian Journal of Philosophy, 39. — (1975): Science in Flux. Dordrecht, Reidel.
— (1981): Science and Society. Dordrecht, Reidel.
— (ed.) (1982): Scientific Philosophy. Essais in Honor of Mario Bun-
ge. Dordrecht, Reidel.
ALBERT, H. (1982): Die Wissenschaft und die Fehlbarkeit der Ver-
nunft. Tubinga, J. C. B. Mohr.
ALONSO DE FLORIDA, F. (1980): «Coherential Validation of Causa- lity», en Crítica, 12:35, pp. 61-79.
ARMSTRONG, D. M. (1978): Universals and Scientific Realism. Cam- bridge, Cambridge University Press.
— (1983): What is a Law of Nature? Cambridge, Cambridge Univer- sity Press.
ASQUITH, P. D., y R. GIERE (eds.) (1982): Philosophy of Science
Association 1980. East Lansing, PSA (2 vols.).
ASQUITH, P. D., e I. HACKING (eds.) (1980): Philosophy of Science
Association 1978. East Lansing, PSA (2 vols.).
ASQUITH, P. D., y P. KITCHER (eds.) (1984): Philosophy of Science
Association 1984. East Lansing, PSA.
ASQUITH, P. D., y H. KYBURG (eds.) (1979): Current Research in
Philosophy of Science. East Lansing, PSA.
ASQUITH, P. D., y T. NICKLES (eds.) (1983): Philosophy of Science
Association 1982. East Lansing, PSA (2 vols.).
AYER, A. J. (ed.) (1959): Logical Positivism. Glencoe-Londres, Free Press / Allen & Unwin.
— (1973): Probability and Evidence. Londres, Macmillan.
BACHELARD, G. (1982): Essai sur la connaissance approchée. París, Vrin (2.a ed., 1986).
— (1947): La formation de l'esprit scientifique. París, Vrin (2.a ed.,
1960).
— (1949): Le nouvel esprit scientifique. París, Presses Universitaires de France.
— (1953): La philosophie du non. Essai d'une philosophie du nouvel
esprit scientifique. París, Presses Universitaires de France.
BAERMARK, J. (ed.) (1979): Perspectives in Metascience. Gotembur- go, Kungl. Vetenskaps-coh Vitterhts-Samhállet.
BALZER, W. (1978): Empirische Geometrie. Kronberg, Scriptor. — (1982a): Empirische Theorien: Modelle, Strukturen, Beispiele.
Braunschweig-Wiesbaden, Vieweg.
Bibliografía 265
— (1982b): «A Logical Reconstruction of Pure Exchange Econo- mics», en Erkenntinis, 17, pp. 23-46.
— (1985a): Theorie und Messung. Berlín, Springer.
— (1985b): «On a New Definition of Theoreticity», en Dialectica, 39, pp. 127-145.
BALZER, W., y M GOTTNER (1982): «Eine logische erkonstrvierte Literaturtheorie: Roman Jakobson», en W. BALZER y M. HEI- DELBERGER (eds.): Zur Logik empirischen Theorien. Berlín, Springer, pp. 304-331. También se publicó una versión inglesa en Poetics (1983), 12, pp. 489-510
BALZER, W., y A. KAMLAH (eds.) (1979): Aspekte der physikalischen
Begriffsbildung. Braunschweig, Vieweg.
BALZER, W., y C. U. MOULINES (1980): «On Theoricity», en Synthese, 44, pp. 467-494.
BALZER, W., y J. D. SNEED (1977-1978): «Generalized Net Structures of Empirical Theories», I-II, en Studia Logica, 36, pp. 195-211, y 37, pp. 167-194.
BAR-HILLEL, Y. (ed.) (1972): Logic, Methodology and Philosophy of
Science. Proc. of the 1964 Int. Congress. Amsterdam, North
Holland.
BARKER, S. (1957): Induction and Hypotesis. Ithaca, Cornell Univer- sity Press.
BARNES, B. (1974): Scientific Knowledge and Sociological Theory. Londres, Routledge & Kegan Paul.
BARNES, B., y D. EDGE (eds.) (1982): Science in Context. Londres- Cambridge, The Open University Press / MIT Press.
BARNES, S. B. (1982): T. S. Kuhn and Social Sciences. Londres, Macmillan.
BAUMRIN, B. (ed.) (1961-1963): Philosophy of Science. The Delaware
Seminar. 2 vols. Nueva York, John Wiley (vol. I, 1961-1962);
Nueva York, Interscience (vol. II, 1963).
BAYERTZ, K. (1981): Wissenschaftstheorie und Paradigmabegriff. Stuttgart, Metzler.
BECK, S. D. (1960): The Simplicity of Science. Londres, Penguin. BENSCH, R., y W. TRUTWIN (1975): Wissenschaftstheorie. Düsseldorf,
Patmos.
BENTHEM, B. C. VAN (1982): «The Logical Study of Science», en
Synthese, 51:3, pp. 431-472.
BERGMAN, G. (1957): Philosophy of Science. Madison, University of Wisconsin Press.
266 Bibliografía BERKA, K. (1983): Measurement: its Concepts, Theories and Pro-
blems. Dordrecht, Reidel.
BERNAL, J. D. (1954): Science in History. Londres, Watts. BETH, E. W. (1948): Naturphilosophie. Gorirschem, Noorduyn. — (1948-1949): «Analyse sémantique des théories physiques», en
Synthese, 7, pp. 206-207.
— (1960): «Semantics of Physical Theories», en Synthese, 12, pp. 172-175.
— (1962): Formal Methods. Dordrecht, Reidel.
BHASKAR, R. (1975): A Realist Theory of Science. Leeds, Leeds Books.
BLACK, M. (1962): Models and Methaphors. Ithaca, Comell Univer- sity Press.
BLANCHÉ, R. (1973): La science actuelle et le rationalisme. París, Presses Universitaires de France (2.a ed.).
— (1975): L'induction scientifique et les lois naturalles. París, P.U.F. BLUME, S. (ed.) (1977): New Perspective in the Sociology of Science.
Londres, Macmillan.
BOGDAN, R. J., e I. NIINILUOTO (eds.) (1973): Logic, Language and
Probability, IV Int. Congr. of Logic, Methodology and Philo-
sophy of Science, secc. IV-VI-XII, Bucarest 1971. Dordrecht, Reidel.
— (1979): Patrick Suppes. Dordrecht, Reidel.
BOUDOT, M. (1972): Logique inductive et probabilité. París, A. Colin. BOYD, R. N. (1983): «On the Current Status of the Issue of Scientific
Realism», en Erkenntnis, 19, pp. 45-90.
BRAITHWAITE, R. B. (1953): Scientific Explanation. Cambridge, Cambridge University Press.
BRANNIGAN, A. (1981): The Social Basis of Scientific Discoveries. Cambridge, Cambridge University Press.
BRIGDMAN, P. W. (1927): The Logic of Modern Physics. Nueva York, Macmillan.
— (1936): The Nature of Physical Theory. Princeton, Princeton Uni- versity Press.
— (1952): The Nature of Some of our Physical Concepts. Nueva York, Philosophical Library.
BRODY B., y N. CAPALDI (eds.) (1986): Science, Methods and Goals. Nueva York, Benjamin.
BRODY, TH. (ed.) (1970): Readings in the Philosophy of Science. Englewood Cliffs, Prentice Hall.
Bibliografía 267
BROWN, H. I. (1977): Perception, Theory and Commitment. The New
Philosophy of Science. Chicago, Precedent Publ.
BUCHLER, J. (1961): The Concept of Method. Nueva York, Columbia University Press.
BUCK, R., y R. COHEN (eds.) (1971): Boston Studies in the Philosophy
of Science. In Memory of R. Carnap. Dordrecht, Reidel.
BUNGE, M. (1959): Causality. Cambridge, Harvard University Press.
— (1963): The Myth of Simplicity: Problems of Scientific Philosophy. Englewood Cliffs-Londres, Prentice-Hall.
— (ed.) (1964): The Critical Approach to Science and Philosophy. Glencoe, Free Press.
— (1967): Scientific Research. Berlín, Springer (2 vols.). — (1973a): Method, Model & Matter. Dordrecht, Reidel. — (1973b): Exact Dordrecht, Reidel.
— (ed.) (1973c): The Methodological Unity of Science. Dordrecht, Reidel.
— (1974): Treatise of Basic Philosophy. Dordrecht, Reidel.
BURLAN, R. M. (1977): «More than a Marriage of Convenience: On the Inextricability of History and Philosophy of Science», en
Philosophy of Science, 44, pp. 1-42.
— (1984): «Scientific Realism and Incommensurability: Some Criti- cism of Kuhn and Feyerabend», en R. S. COHEN y M. W. WARTOFSKY (eds.): Boston Studies in the Philosophy of Science. Dordrecht, Reidel.
Burrs,
R. E., y T. W. DAVIS (1970): The Methodological Heritage ofNewton. Toronto, University of Toronto Press.
Burrs,
R. E., y J. HINTIKKA (eds.) (1977a): Basic Problems in Metho-dology and Linguistics. Proc. of the V Int. Congr. of Logic, Methodology and Philosophy of Sciences. Dordrecht, Reidel.
— (1977b): Logic, Foundations of Mathematics and Computability
Theory. Dordrecht, Reidel.
CAPPELETTI, V., y M. GRMEK (eds.) (1982): On Scientific Discovery. Dordrecht, Reidel.
CARNAP, R. (1923): Der Logische Aufbau der Welt. Berlín, Welk- reis.
— (1931): «Überwindung der Metaphysik durch Logische Analyse der Sprache», en Erkenntnis, 2, pp. 219-241.
— (1932): «Ueber Protokollsátze», en Erkenntnis, 3, pp. 177-228. — (1934): Logische Syntax der Sprache. Viena, Springer.
268 Bibliografía — (1936): «Testability and Meaning», en Philosophy of Science, 3,
pp. 420-468, y 4 (1937), pp. 1-40.
— (1942): Introduction to Semantics and Formalisation of Language. Cambridge, Harvard University Press.
— (1950): Probability and Induction. Chicago, Chicago Univ. Press. — (1951a): Logical Foundations of Probability. Chicago, Chicago
University Press.
— (1951b): The Nature and Application of Inductive Logic. Chicago, Chicago University Press.
— (1952): The Continuum of Inductive Methods. Chicago, Chicago University Press.
— (1956): «The Methodological Character of Theoretical Concepts», en H. FEIGL y M. SCRIVEN: Minnesota Studies in the Philosophy
of Science, I. Minnesota, University of Minnesota Press.
— (1959): Induktive Logik und Wahrscheinlichkeit. Viena, Sprin- ger.
— (1960): «Theoretische Begriffe der Wissenschaft», en Zeitschrift
für philosophische Forschung, 14, pp. 209-233 y 471-498.
— (1963): «Reply to K. R. Pdpper on the Demarcation between Science and Metaphysics», en P. SCHILPP (ed.): The Philosophy
of Rudolf Carnap. La Salle, Open Court.
— (1966): Philosophical Foundations of Physics. Nueva York, Basic Books.
— (1973): «Notes on Probability and Induction», en Synthese, 25, pp. 269-298.
CAUSEY, R. L. (1975): «Uniform Microreductions», en Synthese, 25, pp. 176-218.
— (1977): Unity of Science. Dordrecht, Reidel.
CAVAILLÉS, J. (1960): Sur la Logique et la Théorie de la Science. París, Presses Universitaires de France.
COHEN, M. R., y E. NAGEL (1966): An Introduction to Logic and
Scientific Method. Londres, Routledge & Kegan Paul.
COHEN, R. S. (ed.) (1970): Ernst Mach, Physicist and Philosopher. Dordrecht, Reidel.
COHEN, R. S., y R. C. BUCK (eds.) (1971): Philosophy of Science
Association 1970. Dordrecht, Reidel.
COHEN, R. S., P. K. FEYERABEND y M. W. WARTOFSKY (eds.) (1976):
Essays in Memory of I. Lakatos. Dordrecht, Reidel.
COHEN, R. S., C. A. HOOKER y A. C. MICHALOS (eds.) (1976): Philo-
sophy of Science Association 1974. Dordrecht, Reidel.
Bibliografía 269
COHEN, R. S., y M. W. WARTOFSKY (eds.) (1969): Boston Studies in
the Philosophy of Science, 4-5. Dordrecht, Reidel (2 vols.).
— (1983): Language, Logic and Method. Dordrecht, Reidel.
COHN, P. (ed.) (1981): Transparencies. Philosophical Essays in Ho-
nor of J. Ferrater Mora. Atlantic High., Humanities Press.
COLLINS, H. M. (ed.) (1982): Sociology of Scientific Knowledge: A
Sourcebook. Bath, Bath University Press.
COLODNY, R. (ed.) (1962): Frontiers of Science and Philosophy. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.
— (1965): Beyond the Edge of Certainty. Englewood Cliffs, Prentice Hall.
— (ed.) (1969): The Nature and Function of Scientific Theories. Pitts- burgh, University of Pittsburgh Press.
— (1966): Mind and Cosmos: Explorations in the Philosophy of Scien-
ce. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.
— (1972): Paradigms and Paradoxes. Pittsburgh, University of Pitts- burgh Press.
CONANT, J. B. (1951): Science and Common Sense. Nueva York, Yale University Press.
CRAIG, W. (1953): «On Axiomatizability within a System», en Jour-
nal of Symbolic Logic, 18.
— (1956): «Replacement of Auxiliary Expression», en Philosophical
Review, 65.
CROMBIE, A. C. (ed.) (1963): Scientific Change. Londres, Heine- mann.
CUSHING, J. T., C. F. DELANEY y G. GUTTING (eds.) (1984): Science
and Reality. Notre Dame, University of Notre Dame Press.
CHIARA, M. L. DALLA (1981a): Italian Studies in the Philosophy of
Science. Traducción de C. R. Fawcett. Dordrecht, Reidel.
— (1981b): «Is there a Logic of Empirical Sciences?», en Boston
Studies in the Philosophy of Science, 47, pp. 187-196.
CHIARA, M., L. DALLA, y G. TORALDO DE FRANCIA (1973): «A Logical Analysis of Physical Theories», en Rivista di Nuovo Cimento, 2:3, pp. 1-20.
CHIPMAN, L. (ed.) (1982): Reason, Truth and Theory. Amsterdam, Nijhoff.
CHISHOLM, R. (1946): «The Contrary to Fact Conditional», en Mind, 55, pp. 289-307.
CHURCHLAND, P. M. (1979): Scientific Realism and the Plasticity of
270 Bibliografía Bibliografía 271 — (1982): «The Antirealist Epistemology of Van Fraasen's The
Scientific Image», en Pacific Philosophical Quarterly, 63(3), pp.
226-235.
CHURCHLAND, P. M., y C. HOOKER (eds.) (1985): Images of Science. Chicago, Chicago University Press.
CHURCHMAN, C. W., y P. RATOOSH (eds.) (1959): Measurement, Defi-
nitions and Theories. Nueva York, J. Wiley.
DANTO, A. (1956): «On explanation in History», en Philosophy of
Science, 23, pp. 15-30.
— (1965): Analytic Philosophy of History. Cambridge Univ. Press. DANTO, A., y S. MORGENBESSER (eds.) (1960): Philosophy of Science.
Nueva York, Meridian.
DAVIDSON, D., y J. HINTIKKA (eds.) (1969): Words and Objections:
Essays on the Work of M. V. O. Quine. Dordrecht, Reidel.
DESANTI, J. T. (1975): La philosophie silencieuse, ou critique des
philosophes des sciences. París, Seuil.
DEVITT, M. (1979): «Against Incommensurability», en Australa-
sian Journal of Philosophy, 57:1, pp. 29-49.
— (1984): Realism and Truth.. Oxford, Blackwell.
DIEDERICH, W. (1981): Strukturalistische Rekonstruktionen. Wiesba- den, Vieweg.
— (1982): «Stegmüller on the Structuralist Approach in the Philo- sophy of Science», en Erkenntnis, 17:3, p. 377-397.
DIEMER, A., L. GELDSETZER y F. ROTTER (eds.) (1971): Der Methoden-
und Theorienpluralismus in den Wissenschaften. Meisenheim,
A. Hain.
DILWORTH, C. (1981): Scientific Progress. Dordrecht, Reidel. — (1982): «On the Sneedian Conception of Science», en Epistemolo-
gia, 5, pp. 19-38.
— (1984): «On Theoretical Terms», en Erkenntnis, 21, pp. 405-423. DRAY, W. (1957): Laws and Explanation in History. Oxford, Oxford
University Press.
— (ed.) (1966): Philosophical Analysis and History. Nueva York, Harper & Row.
DRERUP, H. (1979): Wissenschaftstheorie und Wissenschaftspraxis. Bonn, Bouvier.
DRUWE, U. (1985): Teoriendynamik und wissenschaflicher Forschritt
in den Erfahrungswissenschaften. Friburgo, Alber.
DUHEM, P. (1906): La théorie physique, son objet et son structure. París, Cheválier et Riviére.
— (1913-1917): Le systéme du monde. 10 vols. Reimpr. 1954-1959, París, Hermann.
— (1969): To Save the Phenomena. Traducción de E. Dolan y C. Maschler. Chicago, Chicago University Press.
DUMETT, M. (1977): Elements of Intuitionism. Oxford, Clarendon Press.
— (1978): Truth and other Enigmas. Cambridge, Harvard University Press.
— (1982): «Realism», en Synthese, 52, pp. 55-112.
EDWARDS, P. (ed.) (1976): The Encyclopedia of Philosophy. Nueva York-Londres, Macmillan.
ELKANA, Y. (ed.) (1974): The Interaction between Science and Philo-
sophy. Atlantic Highlands, Humanities Press.
ELSTER, J. (1983): Explaining Technical Change. A Case Study in the
Philosophy of Science. Cambridge, Cambridge University
Press.
ESSER, H., K. KLENOVITS y H. ZEHNPFENNING (1977): Wissenschafts-
theorie. Stuttgart, Teubner (2 vols.).
ESSLER, W. K. (1970): Induktive Logik. Grundlagen und Vorausset-
zungen. Friburgo-Munich, K. Alber.
— (1970-1979): Wissenschaftstheorie. Friburgo-Munich, K. Alber (4 vols.).
ESSLER, W. K., H. PUTNAM y W. STEGMÜLLER (eds.) (1985): Epistemo-
logy, Methodology and Philosophy of Science. Dordrecht,
Reidel.
FEIBLEMANN, J. K. (1969): Foundations of Empiricism. La Haya, Nijhoff.
FEIGL, H. (1981): Inquiries and Provocations. Selected Writings
1929-1974 (R. S. Cohen, ed.). Dordrecht, Reidel.
FEIGL, H., y M. BRODBECK (eds.) (1953): Readings in the Philosophy
o Science. Nueva York, Appleton-Century-Crofts.
FEIGL, H., y G. MAXWELL (eds.) (1961): Current Issues in the Philo-
sophy of Science. Nueva York, Holt, Rinehart & Winston.
FETZER, J. H. (1981): Scientific Knowledge. Causation, Explanation
and Corroboration. Dordrecht, Reidel.
FEYERABEND, P. K. (1963): «How to Be a Good Empiricist», en B. BAUMRIN (1961-1963), pp. 3-39.
— (1965): «Reply to Criticism», en R. S. COHEN y M. W. WARTOFSKY (eds.): Boston Studies in the Philosophy of Science, 1. Dor- drecht, Reidel, pp. 223-261.
272 Bibliografía
— (1970): Against Method. Minneapolis, Minnesota Studies for the Philosophy of Science, vol. 4.
— (1975): Against Method. Londres, NLB.
— (1978a): Science in a Free Society. Londres, NLB.
— (1978b): Der Wissenschaftstheoretische Realismus und die Autori-
tát der Wissenschaften. Wiesbaden, Vieweg.
— (1979): Rationalism and the Rise of Science. Londres, Cambridge University Press.
— (1981a): Philosophical Papers, Realism, Rationalism and the Scientific Method. Cambridge, Cambridge University Press.
— (198 lb): Philosophical Papers, Problems of Empiricism. Cam-
bridge, Cambridge University Press.
FEYERABEND, P. K., y G. MAXWELL (eds.) (1965): Mind, Matter and Method. Essays in Philosophy of Science in Honor of Herbert Feigl. Minneapolis, University of Minnesota Press.
FINOCHIARO, M. A. (1979): «On the Importance of Philosophy of
Science for History of Science», en Synthese, 42, pp. 411- 441.
FLACH, W. (1979): Thesen zum Begriff der Wissenschaftstheorie. Bonn, Bouvier.
FLECK, L. (1979): Genesis and Development of a Scientific Fact.
Chicago, Chicago University Press.
FLEW, A. (ed.) (1966): Essays in conceptual Analysis. Westport,
Greenwood (2.a ed., 1981).
FLOISTAD, G. (1982-1983): Contemporary Philosophy. A New Survey.
Londres, M. Nijhoff (4 vols.).
FOSTER, L., y J. SWANSON (eds.) (1970): Experience and Theory.
Amherst, University of Massachusetts Press.
FRAASEN, B. C. VAN (1970): «On the Extension of Beth's Semantics of Physical Theories», en Philosophy of Science, 37, pp. 325- 339.
— (1971): Formal Semantics and Logic. Londres, Macmillan. — (1972): «A Formal Approach to the Philosophy of Science», en
R. COLODNY (1972), pp. 303-366.
— (1980): The Scientific Image. Oxford, Oxford University Press.
FRANK, P. (1957): Philosophy of Science: the Link between Science and Philosophy. Englewood Cliffs, Prentice Hall.
— (1961): Modern Science and its Philosophy: the Validation of
Scientific Theories. Nueva York, Collier.
FREUDENTHAL H. (ed.) (1961): The Concept and the Role of the
Bibliografía 273
Model in Mathematics and Natural and Social Sciences. Dor-
drecht, Reidel.
FRIEDMAN, K. (1982): «Is Intertheoretic Reduction Feasible?», en British Journal for the Philosophy of Science, 33:1, pp. 17-40. GADAMER H. G. (1976): Vernunft in Zeitalter der Wissenschaft.
Frankfurt, Suhrkamp.
GADOL, E. T. (1981): Rationality and Science. A Memorial Volume for M. Schlick. Nueva York, Springer.
GAEHDE, U. (1983): T-Theoreticitat und Holismus. Frankfurt-Berna.
Peter Lang.
GALAVOTTI, M. C., y G. GAMBETTA (eds.) (1983): Causalitá e modelli probabilistici. Bolonia, CLUEB.
GARCÍA DE LA SIENRA, A. (1982): «The Basic Core of the Marxian
Economic Theory» (extracto modificado de la tesis doctoral en la UNAM de México), en W. STEGMÜLLER et al. (eds.): Philosophy of Economics. Berlín, Springer, pp. 118-144. GARDINER, P. (1952): The Nature of Historical Explanation. Londres,
Oxford University Press.
GASTON, J. (ed) (1978): The Sociology of Science: Problems, Approa- ches and Research. San Francisco, Jossey-Bass.
GIADYMIN, J. (1971): «The Paradox of Meaning Variance», en British Journal for the Philosophy of Science, 22.
— (1982): Science and Convention: Essays on H. Poincaré's Philo-
sophy of Science and the Conventionalist Tradition. Londres,
Pergamon Press.
GIERE, R. N. (1973): «History and Philosophy of Science: Intimate
Relationship or Marriage of Convenience?», en British Journal
for the Philosophy of Science, 24, pp. 282-297.
— (1979): Understanding Scientific Reasoning. Nueva York, Holt, Rinehart & Winston.
— (1984): «Towards a Unified Theory of Science», en J. T. CUSHING, C. F. DELANEY y G. GurrING (1984).
— (1985): «Philosophy of Science Naturalized», en Philosophy of
Science, 52, pp. 331-357.
GINGERICH, O. (ed.) (1975): The Nature of Scientific Discovery.
Washington, Smithsonian Institute.
GLYMOUR, C. (1980): Theory and Evidence. Princeton, Princeton
University Press.
— (1982): «Experimentation and Scientific Realism», en Philosophi-
275
274 Bibliografía
GOODMAN, N. (1974): «The Problem of Counterfactual Conditio-
nals», en Journal of Philosophy, 44, pp. 113-128.
— (1955): Fact, Fiction and Forecast. Cambridge, Harvard Univ. Press.
GREGG, J. R. (1964): Form and Strategy in Science. Dordrecht,
Reidel.
GRMEK, M. D., R. S. COHEN y G. CIMINO (eds.) (1981): On Scientific
Discovery. Dordrecht, Reidel.
GRUENBAUM, A. (1960): «The Duhemian Argument», en Philosophy of Science, 11, pp. 75-87.
— (1976a): «Can a Theory Answer more Questions than one ot its Rivals?», en British Journal for the Philosophy of Science, 1, pp. 1-23.
— (1976b): «Is Falsifiability the Touchstone of Scientific Rationa- lity? K. Popper versus Inductivism», en R. S. COHEN, P. K.
FEYERABEND y M. W. WARTOFSKY (1976).
— (1976c): «Is the Method of Bold Conjetures and Attempted Refu-