4. CAPITULO LA CREACIÓN EN
4.7. Condiciones de agregación e ingreso.
4.7.2. Rechazo a la agregación
Gautier tarda tiempo en decidir aceptar finalmente a Romero en el Cuerpo, pero es excesivamente rápido en rechazar el ingreso de dos constructores de La Habana con larga
experiencia profesional como son José Melchor Acosta e Ignacio Mullan408.
Acosta es Capitán de Fragata tiene 39 años de experiencia en la construcción y es
recomendado por el Marqués de la Victoria409. Dos razones puede tener Gautier para ni
siquiera contestar a dicha petición: su convencimiento que tal petición era movida por su interés por mantenerse en el puesto (sus competencias las había asumido el Cuerpo) y para demostrar su independencia ante el Capitán General de la Armada y sobre la estructura pasada.
Mas atención presta Gautier a la instancia de Muller quien en 1771 después de acabar el Santísima Trinidad solicita el nombramiento de Teniente de Fragata y Constructor como ya lo
era su padre410 . Aquí aduce Gautier que sin dudar de su capacidad entiende que su
experiencia de un navío por asiento como constructor con planos de su padre no es suficiente porque nunca ha dibujado un plano. Le sugiere siga la construcción de los navíos que se están construyendo en La Habana con sus planos, lo que le permitirá aplicarse en las nuevas técnicas y que se desplace a Ferrol a estudiar teoría y práctica que le faltan y entonces, y solo entonces, podrá acceder al Cuerpo. Nada de eso ocurre o al menos no hemos encontrado documentos sobre el particular.
Las perspectivas de peticiones de ingreso en los primeros años no deben cumplirse porque existe escasa documentación relevante sobre rechazos de agregación. En el AGMAB se conservan los expedientes administrativos que motivaron rechazos de ingreso a partir de lo que hemos llamado la refundación del Cuerpo por Romero. Hemos hecho una selección de algunos que nos han sorprendido por diversos motivos:
406 AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales, Leg. 3408/40 . Instancia de fecha 29.09.1797
407
De Juan-Garcia, José María: Josef Romero…. Op. Cit, Pág 115 y AGS, Ingenieros, Leg. 76, año 1973
408 AGS, Marina, Leg. 76
409 AGS, Marina, leg 241
410
1. En 1772 se rechaza la solicitud de ingreso del ayudante ingeniero del ejército Antonio Saliquet.411
2. En 1783 ni se contesta la instancia de Josef San Genis, Subteniente del Regimiento de la
Princesa, a pesar de haber estudiado en las Academia de Barcelona.412
3. En 1784 se rechaza a Ildefonso de Aragón y Abollador, Ingeniero Ayudante del Ejército
porque no tiene el permiso de su comandante413.
4. En 1784 no se convalida el nombramiento del Comandante de Bajeles del Río de la Plata que de acuerdo con la Junta había encargado al Teniente de Fragata Antonio Mendoza la
Comandancia del Cuerpo en aquel apostadero.414
5. En 1784 Josef Ricard, Capitán del Regimiento de Villaviciosa, a pesar de haber estado agregado anteriormente al Cuerpo en Cartagena antes de salir de campañas a Menorca y Gibraltar con Duque de Criollon, es rechazado porque en ellas había ascendido a Capitán415
6. En 1785 se rechaza a Francisco Antonio Marcó de Font, 1785, Cadete del regimiento de Infantería de Lisboa con certificado de estudios de la Academia de Guardiamarinas de Ferrol, por considerar que está muy lejos de poder examinarse para ayudante. Se le sugiere que continúe sus estudios asistiendo privadamente a la Academia de
Guardiamarinas. 416
7. En 1787 a pesar de existir plazas vacantes se rechaza a Ramón Bucheli y Molina,
Teniente de Fragata “… comisionado en las varias ocasions que ha tenido desembarcado
à hacer el servo agregandole alos Yngenieros Ydráulicos…, por un el Informe que hace
Tomás Muñoz desde La Carraca señalando: “que es jugador; motibo pr el qual ha
padecido algun atraso en el Cuerpo genl de la Armada417” .
8. En 1788 se rechaza a Josef Tiñon y Font, Subteniente del Regimiento de Milán, con certificado de su Academia de Ceuta de que sabe ”delineación de los planos y producción
de perfiles y vistas con una idea del trabajo de la montaña”418 y aunque “se deduce que su
genio, y conducta son buenos, de regular en las matematicas y ser hijo de la tropa: estas circunstancias aunque apreciables; no obstante como en el dia son muchos los sugetos que se inclinan ala Carrera de Ingeniero de Marina, puede hacerse eleccion de aquellos
que estén dotados de sobresalientes circunstancias è inteligencia en las
Matematicas….”419. Los comentarios de Romero provienen de que el certificado de
estudios no especifica los temas y profundidad estudiados y señala que antes de agregarse debe haber “adquirido la sobresaliente inteligencia que se necesita para la
carrera de Yngeno….” también opinamos que el hecho de “ser hijo de la tropa” no era una
buena recomendación si su padre no era al menos Capitán.
9. En 1789 fue rechazada la agregación del Ingeniero Extraordinario del Ejército Francisco Garcia Miralles que siente predisposición para la arquitectura naval y obras hidráulicas, porque tiene grado superior a Subteniente.
10. Por idéntica razón se rechaza también en 1789 la instancia del Teniente del Regimiento del Príncipe Antonio de San Genis a pesar de acreditar conocimientos de matemáticas, artillería, hidráulica, construcción de navíos, etc.. realizados en la Real Academia de San Isidro420.
11. En 1790 se niega la agregación del Cadete de 19 años del Regimiento Fijo de Ceuta Francisco de Paula Lobato, a pesar de haber estudiado en la Academia del Regimiento,
411 Galland Segula, Maritine: Les Ingènieurs…. Op. Cit. Pag. 113. También AGS, Marina, Leg. 76. Año
1772
412 AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales. Leg 3408/65. Instancia de 21.07.1784
413
AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales, Leg. 3408/6, 06.06.1784
414 AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales, Leg. 3408/46
415 AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales, Leg. 3408/60,. Fecha 24.01.1784
416 AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales. Leg. 3408/43. Carta Romero a Valdés 22.10.1785
417
AGMAB, Ingenieros. Asuntos Personales 3408/3
418 AGMAB. Ingenieros. Asuntos personales. Leg. 3408/27. Certificado de fecha 01.08.1786
419 AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales, Leg. 3408/27. Carta de Romero a Valdés 23.09.1788
420
por su fuerte carácter, desobediente a sus padres y criado en un “presidio” (“lo poco bien
que han provocado en este Cuerpo muchos que han pasado de aquel Presidio”) 421.
12. En 1791 se rechaza en dos ocasiones la petición de Alexandro Mayoli, Subteniente del regimiento de África que había ampliado los estudios de la Academia de Ceuta con su tío Juan de Villalonga, Capitán de Ingenieros, porque “no puede hacerse cabal juicio (de su conducta) por su corta edad, y sujeción en qe. le tiene su tio”. 422.
13. En 1791 a pesar de haber negado la admisión del Ayudante de construcción Vicente Manterola y Alférez de Navío en 1791 “no ha convenido …. su incorporación en el Cuerpo ……por no tener la instruccion teórica que para ello se requiere y es indispensable para desempeñar los varios ramos que estan a cargo del referido Cuerpo”. Sin embargo tres meses y medio después el Rey tiene “á bien ….. conferir(le) el empleo de Ingeniero
Extraordinario”423. El resumen de los acontecimientos se incluyen en el Documento
Número 4.23.
14. En 1792 se rechaza a Joaquín María Aldano, Cadete de Infantería de Granada a pesar de ser sobrino del Arzobispo de Santiago porque a pesar de haber estudiado en la Academia de Barcelona no dispone del certificado porque no los acabó por diversos altercados con oficiales de las Guardias Walonas.
15. En 1792 se le niega la agregación a Fernando Campero y Coro Teniente del Regimiento de Bruselas, a pesar de que en los márgenes de su instancia se comente “consta que el suplicante tiene algunos principios de mathematicas” y que se compromete a estudiar los cursos sublimes en la “Academia de los Ingenieros Hidráulicos de este Departamento de Ferrol”.
16. En 1792 a Juan Pablo Casanoba que es Subteniente del Regimiento de Granada, estudios en la Academia de Barcelona y por haber sido ascendido a Teniente por ejercer de Maestro de Cadetes ya que no llegada “ a los requisitos que S.M. tiene establecidos en su R.O. del 1º de Marzo del pasado año (1791) para todo ábspirante á Ingeniero que exceda de la graduación de subteniente”.
17. Un caso singular sucede en 1792 con Diego García Reynoso, Teniente de Fragata, al que se le otorga la agregación supeditada a ser examinado, quien durante la espera trabaja en el Arsenal de Cartagena a las órdenes Ybargüen “con formalidad y celo,…, pero que no ha
tenido motivos de formar seguro concepto dela Correste . al Servo. del Cuerpo de Ingeniero
á que aspira”424. Examinado y aprobado se le rechaza puesto que por ser Teniente de Fragata debería otorgársele la Patente de Ordinario y “aunque se haya bien instruido en las principios de las ciencias, carece de los principales conocimientos que señala el Artic. 441 de la Ordenanza de Arsenales… (y) … carece absolutamente de todo conocimiento en la delineación de planos de vaxeles425”.
18. En 1793 se rechaza la agregación del Cadete del Regimiento de la Reina Juan Vázquez de Castro (su hermano Pedro es agregado desde hace 3 años) aunque cursa estudios en la Academia militar y aunque se tenga constancia de: ”Ser de buen personal, regular talento, conducta y aplicación; pero se halla aun en los principios de las matematicas, que
esta cursando en la Academia del Departamto. de Cadiz sin aptitud necesaria para sufrir el
examen referido”. 426
19. En 1792 cierra la Academia del Ejército de Cádiz como consecuencia de la guerra contra Inglaterra y se suspenden por tanto las clases expidiéndose certificados parciales de lo enseñado, con ellos se rechaza a Antonio Manuel Pacheco porque dudan de la capacidad técnica del pretendiente, ya que “ aun en aquellos que concluyen todo el curso con sobresaliente aprovechamiento se experimenta que no pueden satisfacer en las Academias de Guardias Marinas á las materias de que trata el artº. 441 de la Ordenanza de Arsenales: por cuia razon és dictamen que no se le conceda por ahora su solicitud, hasta que buelto á abrir el curso de estudios adquiera las luces necesarias para
421 AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales. Leg. 3408/40. Romero a Valdés 08.06.1790
422 AGMAB, Ingenieros. Asuntos Personales. Leg. 3408/45.
423
AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales, Les 3408/43. Valdés a Romero 17.04.1792
424 AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales. Leg. 3408/29
425 AGMAB. Asuntos personales. Leg. 3408/59. Fecha 11.12.1792 Romero a Valdés
426
presentarse al examen...”. 427. Durante un año recibe clases de su padre Juan, Capitán de Caballería y en base que “ha conseguido un aprobechamiento no bulgar en Ciencias Matemáticas y dando muestras de mayores progresos en ellas por sus continuas tareas, á que su añade su honradez, y buena conducta....” 428 se le acepta en mayo 1793 como agregado como Ayudante de Ingeniero en noviembre del mismo año.
20. En 1793 se rechaza a Antonio Arriete, Cadete del Regimiento de Infantería de Nápoles, con un año de estudios en su Academia del Regimiento antes de su cierre y traslado al Ejército de Cataluña; porque a juicio de Romero en aquella solo primaba los conocimientos en fortificaciones 429.
21. En 1796 se rechaza al Teniente de Milicias Urbanas de La Coruña que pretende pasar al Cuerpo con el sueldo de su grado
22. En 1796 se rechazan a dos capitanes franceses agregados al Batallón de la Reina bajo las órdenes de Gravina y Valdés : Augusto Portalés y Claudio Biosset, que habían aprobado los exámenes para ser Alféreces de ingenieros en Francia, y que destinados en el Ejército
de Cataluña disponen de historial y experiencia probada en obras militares e hidráulicas430
23. En 1799 a Joaquín Arbizu y Arriondo, Cadete del regimiento de Infantería de Asturias, destinado en Marina y del que dice el jefe del regimiento “ en el suplicante concurren las mejores circunstancias para la clase que se solicita” y a pesar de estar “adelantado en el estudio de las matematicas” se le rechaza porque no aporta la certificación correspondiente.
24. En 1799 se rechaza a Joseph de Armendáriz, 2º Teniente del Regimiento de Mallorca que había estudiado en la Academia de Barcelona pero que no aporta la certificación correspondiente aunque se ofrece ir a Cartagena a sufrir el examen de Ordenanza, tal vez la razón de esta negativa sea la opinión de su coronel de que no superará el examen de
dibujo por sus problemas de vista.431
25. En 1799 se rechaza la petición del Maestro de la Escuela de constructores de Barcelona Ramón Arebalo que solicita se le nombre Ayudante de Construcción con honores, sin
sueldo, de Alférez de Fragata432
26. Pocas veces se rechazan por no existir plazas vacantes en el escalafón, una es la ocurrida en 1800 donde por “ hallarse completas todas las clases del Cuerpo de Ingenieros y tener ademas 6 agregados o pretendientes”433 se rechaza al becado por el Consulado de La Coruña Cadete de Infantería de Guadalajara Francisco Elias de Pazos que ha realizado 4 años de estudios de matemáticas y dibujo en las Academia de San Isidro y de San Fernando.
27. En 1803 se rechaza la agregación para poder estudiar los estudios sublimes a Josef
Faquinto Meritorio de Contaduría.434 a pesar “de hallarse impuesto en las clases de
aritmetica, geometría,ambas trigonometrías, álgebra, haciendo aplicación de ella á la Geometría, Secciones Conicas y Dinamica”, pero se estima que aún siendo muy bueno en su profesión, no se ve que ventajas aportará al Cuerpo.
28. En 1805 se rechaza a Miguel Aranguren, oficial del Cuerpo del Ministerio, al ser contrario a los artículos 435 y 436.de las Ordenanzas de arsenales. Sin embargo si se acepta a su primo Manuel Sánchez Aguilera y Aranguren en el que concurren semejantes
condiciones.435
29. En 1816 se rechaza a José Cardano, alférez de Fragata destinado en el Depósito Hidrográfico dedicado a la elaboración de cartas y planos, ya que a sus buenos conocimientos de dibujo solo aportaba los propios de la Academia de Guardiamarina en el resto de disciplinas y esto se considera insuficientes para iniciarse en el Cuerpo.
427 AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales. Leg. 3408/52. Minuta 07.09.1793
428
AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales. Leg. 3408/52. Carta de Romero a Valdés 27.04.1794
429 AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales. Leg. 3408/6, 19.10.1793
430 AGMAB, Ingenieros. Asuntos Personales. 3408/11
431 AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales. Leg. 3408/6, fecha 08.07.1799
432
AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales. Leg. 3408/6. Fecha 08.07.1799
433 AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales, Leg. 3408/25. Fecha 04.04.1800
434 AGMAB. Ingenieros. Asuntos Personales 3408/26
435
30. En 1818 Ramón de Otero Texada Capitán de Ingenieros y retirado con licencia absoluta por mala salud desde hacia dos años, presenta su solicitud para pasar a en 2º, solicitud que se le niega precisamente por las mismas razones ya que su licencia absoluta “con usos de uniforme de retirado y goce de fuero criminal”. 436 . Aunque su incorporación a “nuestra” historia se realiza en 1828 cuando es rehabilitado por sus destinos, durante el periodo constitucional, en las Comandancias de Resguardo Militar de Málaga y Navarra; y nombrado por Real Despacho de 4 de abril 1828 Profesor Jefe de Hidráulicos de la Armada destinado en Cádiz, cargo que mantuvo hasta el 24 de julio de 1839 en donde se retiró como Coronel agregado a Artillería e Infantería de Marina. Este nombramiento, como
tantos otros localizados, no se recoge en el escalafón de Rafael Crespo437
31. En 1819 se deniega la agregación de un subteniente del Regimiento Provincial de
Betanzos, Angel Paz y Mendieta “porque no sabe mas que aritmética y geometria” 438 y no
se tienen en cuenta “las excelentes cualidades que le adornan su irrepreensible conducta y aplicacion constante….. (y) a los extraordinarios méritos de su Padre Dn. Rafael actual Fiscal de Marina de (Ferrol)”.439
Se han localizado muchos más, pero creemos que son suficientes como muestra de la seriedad que quiso imponer el nuevo Ingeniero General, aunque se ha de reconocer que su propio criterio fue cambiando con los tiempos, con las condiciones del Cuerpo o con su propia situación personal en el mando del mismo, pero es interesante analizar lo sucedido para rechazar a un Ingeniero de Marina francés en 1794 que incluimos en el Corpus Documental, Documentos Números 4.22 y 4.23 que recomendado por Gravina llega a presentar un plano de una fragata de 50 cañones de a 18, con informe favorable de Bryant y negativo de Bernia es rechazado por su dudosa intención ya que había servido a la República francesa.
En todo caso en el Corpus Documental 4,24 se ha resumido el proceso de rectificación del rechazo dado a Manterola en su ascenso a Ingeniero extraordinario.
Por último hemos de mencionar, por sorprendente, la nota que en el Libro de Registro de Asuntos Personales440 en que se menciona la recepción de la petición de “agregación de 30
oficiales deGuerra alramo de Yngenos. de la Havana,” sobre el que el doctorando no ha
encontrado ninguna referencia.