-Conversaciones urgentes entre los directores de las diferentes agencias responsables de hacer aplicar la ley y de las estructuras de poder, dentro del marco de la JCC. -Abrir conversaciones entre parlamentarios, representantes de la sociedad civil, mundo académico e iglesia.
-Crear una estructura informal para asistir a la JCC. -Desarrollar un plan para la Zona de Preferencia Económica, que incluya el distrito Osetia del Norte y el distrito de Gori.
-Promover la implementación de los proyectos económicos de la UE y de la OSCE.
-Valoración política y legal de lo ocurrido entre 1989-1992 y en 2004.
-Desarrollo y adopción de la ley sobre restitución por parte de Georgia
-Compromiso de no aumentar el potencial ofensivo y de no usar la fuerza en el conflicto.
En junio de 2005, las autoridades georgianas se com- prometieron a resolver sus conflictos territoriales de forma no militar y pacífica, y en cooperación con las organizaciones internacionales, aceptando un plan de la OTAN. De todas formas, en agosto aumentó la tensión por el incremento de la inseguridad. Además, el Gobier- no de Georgia manifestó su desacuerdo con el formato de las conversaciones de paz, pues lo consideraba in- eficaz. Estas conversaciones se llevaban a cabo en el marco de una Comisión de Control Conjunta (JCC) con la participación de Georgia, Osetia del Sur, Osetia del Norte y Rusia. EEUU, por su parte, manifestó su inten- ción de implicarse en la resolución de este contencioso. A finales de año, la JCC discutió una propuesta de Geor- gia para incluir a la OSCE, la UE y los EEUU en las negociaciones de paz. En diciembre de 2005, el líder de la república de Osetia del Sur, E. Kokoity, elaboró a su vez una propuesta de paz con tres etapas: desmilita- rización de la zona, rehabilitación social y económica
En 2006, el gobierno georgiano acusó a los representan- tes de Osetia del Sur de querer abandonar las negociacio- nes. El Parlamento georgiano recomendó que una misión internacional sustituyera a las fuerzas de mantenimiento de la paz rusas desplegadas en la región desde la firma del acuerdo de paz de 1992, y que están supervisadas por la OSCE. Tanto el Gobierno ruso como EEUU criticaron esta decisión parlamentaria. La OSCE, por su parte, la- mentó la suspensión de la reunión de la JCC que tenía que haberse celebrado en Viena. En abril, el Gobierno de Georgia promovió un proyecto de ley para la devolución de propiedades en Osetia del Sur a aquellas personas per- judicadas por el conflicto, como mecanismo para favo- recer la paz en la región. El Gobierno de facto de Osetia del Sur acusó a la OSCE, organismo internacional con misión en este territorio, de tener una actitud poco obje- tiva sobre el conflicto y de estar a favor de los intereses georgianos. En mayo, el Gobierno de Tbilisi estableció un grupo de trabajo de paz para Osetia del Sur. El equipo está compuesto por diez personas y se enmarca dentro de la iniciativa de la JCC. Días después, las autoridades de la región de Osetia de Sur solicitaron un nuevo diálogo entre representantes del Gobierno georgiano, de Osetia del Sur y de Moscú que contara también con la partici- pación del Presidente de turno de la OSCE, el Ministro de Exteriores holandés K. De Gucht. El objetivo de este encuentro sería la firma de un nuevo acuerdo sobre ga- rantías de seguridad y sobre el no resurgimiento de hos- tilidades. El Gobierno de Tbilisi manifestó sin embargo que no creía necesario firmar este nuevo documento ya que consideraba que su Plan de Paz para Osetia del Sur era suficiente para asegurar la estabilidad en la región. En junio, se celebró en Bruselas un encuentro de donan- tes internacionales para Osetia del Sur, llegando a un acuerdo para aportar 10 millones de euros para la región. de la misma, y establecimiento de relaciones entre esta república y Georgia. Tanto Rusia como Georgia aplau- dieron inicialmente la propuesta, pero semanas después Georgia cambió de opinión.
Análisis por países | GEORGIA (Abjasia y Osetia del Sur) |
155
La situación se deterioró igualmente en el tercer trimestre de 2006, a causa de las malas relaciones de Georgia con Rusia, país que realizó ejercicios militares en el Norte del Cáucaso. Georgia acusó a Rusia de presión psicológica y de apoyar al líder de la milicia rebelde que opera en el desfiladero de Kodori. En septiembre, Tbilisi condenó la intención de las autoridades de la autoproclamada región autónoma de Osetia del Sur de celebrar un referéndum sobre su independencia a finales de año, considerando que sólo conduciría a aumentar la tensión y desestabilizar la situación en la zona, advirtiendo de que el resultado no gozaría de reconocimiento internacional. El Ministro de Estado para la Resolución de Conflictos, M. Antadze, so- licitó la adopción de un nuevo marco para las negociacio- nes con Osetia del Sur, alegando que el diálogo liderado por Rusia entre representantes rusos, georgianos, osetios del sur y osetios del norte, debía sustituirse por unas ne- gociaciones bilaterales entre representantes de Georgia y Osetia del Sur, con la mediación externa limitada a ser el garante que avalase la implementación de los acuerdos de paz. En la primera quincena de noviembre, la provincia apoyó en un referéndum no reconocido internacionalmen- te la independencia del territorio, con más del 90% de los 50.000 votantes a favor de la secesión, y la reelección como Presidente de la región de E. Kokoity, quien citó como sus prioridades políticas la independencia de Osetia del Sur y la integración con Rusia. Para votar, los resi- dentes requerían disponer de pasaporte de Osetia del Sur, pero la mayoría de la población étnica georgiana de la provincia carece de ellos. Éstos celebraron su propia con- sulta alternativa, tampoco reconocida legalmente, y en la que se votó a favor de permanecer dentro de Georgia y eli- gieron como Presidente a D. Sanakoyev. El Presidente de la autoproclamada república de Osetia del Sur, E. Kokoi- ty, afirmó que la región no se unificará con Georgia argu- mentando que la independencia era el deseo de su nación.
El proceso de paz en 2007
E
l líder de la zona controlada por Georgia dentro de la región independiente de facto de Osetia del Sur, D. Sanakoyev, afirmó a principios de año que iba a promover una campaña de desarrollo económico como parte de la estrategia que persigue alcanzar un acuerdo de federa- ción entre Georgia y Osetia del Sur. A principios de mar- zo, el Ministro de Exteriores georgiano, G. Bezhuashvili, afirmó que pretendía establecer un diálogo directo con las autoridades secesionistas de Osetia del Sur, evitando participar en el mecanismo cuatripartito de la Comisión de Control Conjunto (JCC), aunque con la mediación igualitaria de otros actores, como EEUU, la UE o Ru- sia. El entonces Ministro georgiano para la Resolución de Conflictos, M. Antadze, se reunió con el co-Presidente de la JCC de Osetia del Sur, B. Chochiev, para presentarle nuevas propuestas por parte de Georgia para la resolu- ción del conflicto, de las que no trascendieron detalles. El jefe de la misión de la OSCE en Georgia, R. Reeve, afirmó en abril que el formato actual de las negociaciones para resolver el conflicto entre Georgia y Osetia del Sur era in- eficaz, plateando que nadie esperaba resultados serios de ese formato. Asimismo, la misión de la OSCE recibió la nueva propuesta georgiana sobre su transformación, perosegún R. Reeve el plan debería ser acordado por las dos partes en conflicto. A mediados de abril, el Parlamento georgiano aprobó la “Ley de Creación de las Condiciones Apropiadas para el Arreglo Pacífico en el Antiguo Dis- trito Autónomo de Osetia del Sur”, que abría las puertas a la creación de una administración temporal en Osetia del Sur, con el propósito de “facilitar la participación de las comunidades locales a través de la delegación de una autoridad del gobierno central a los representantes de las comunidades locales, garantizar las condiciones para au- tonomía al estilo europeo, garantizando el autogobierno y la preservación de la identidad y los derechos culturales de los osetios residentes en la zona, así como preparar las condiciones para realizar unas elecciones democráti- cas en la región”. Días después, el Presidente de Georgia señaló además que los miembros de la nueva administra- ción serían a su vez viceministros en unos diez ministe- rios georgianos, con mandatos específicos para realizar actuaciones en Osetia del Sur. El Parlamento de Osetia del Sur, sin embargo, rechazó el nuevo plan de paz anun- ciado por Georgia. En mayo, el Presidente georgiano, M. Saakashvili, nombró al líder osetio pro-georgiano D. Sa- nakoyev como responsable político de la entidad adminis- trativa provisional instaurada en Osetia del Sur por parte de Georgia. En julio, el Gobierno georgiano nombró a Davit Bakradze como nuevo Ministro para la Resolución de Conflictos, quien denunció que la negativa del régimen independentista de asistir a la reunión de la JCC prevista en Tbilisi en agosto demostraba la falta de voluntad de las autoridades de Osetia del Sur de avanzar en la reso- lución del conflicto. Además, criticó lo que consideraba el fracaso de Rusia como actor mediador en el conflic- to. Desde octubre pasado sólo se ha celebrado una sesión plenaria de la JCC, cuyo formato negociador es critica- do por el Gobierno georgiano acusando a Rusia de tener un peso dominante. Como alternativa, Georgia reiteró su disposición a que Rusia y Osetia del Sur participen en la comisión estatal georgiana creada recientemente para desarrollar la autonomía de la región en conflicto. Hasta ahora Moscú ha ignorado este órgano, mientras que Ts- khinvali lo ha considerado absurdo e ilegal. En septiem- bre, el gobierno georgiano afirmó que estaba dispuesto para acoger una sesión plenaria de la JCC, ofreciendo como lugar la sede de la OSCE en la capital georgiana. El Presidente, Mikheil Saakashvili. Pidió ante la Asamblea General de Naciones Unidas una revisión completa de la misión de observación de Naciones Unidas en Georgia y de los procesos de paz en las regiones de Abjasia y Osetia del Sur, y presentó su propuesta de solución para ambos territorios. Según Saakashvili, el formato actual de los procesos de paz beneficia a los responsables de la limpieza étnica ejercida durante los conflictos armados, así como a una minoría de activistas, milicias y sus partidarios in- ternacionales. El Presidente defendió que cualquier plan de paz debería centrarse en el desarrollo económico y el retorno de las personas desplazadas. Su propuesta con- templaba la oferta y reconocimiento del derecho al pleno autogobierno para todos los que viven en Abjasia y Osetia del Sur, bajo soberanía y fronteras georgianas y con ga- rantías internacionales. En octubre, Terhi Hakala, ex em- bajadora de Finlandia para el Cáucaso Sur, fue nombrada nueva embajadora de la OSCE para Georgia. A los pocos
Análisis por países | GEORGIA (Abjasia y Osetia del Sur) |
156 días concluyó sin avances la primera sesión plenaria des- de octubre del 2006 de la Comisión de Control Conjunto
(JCC, por sus siglas en inglés). La delegación georgiana calificó de superficial y sin sentido a la JCC y criticó a sus homólogos de Osetia del Sur por no estar preparados para aceptar compromisos y un diálogo constructivo. La principal demanda de Osetia del Sur en la sesión plenaria de la JCC fue el desarrollo de un acuerdo sobre el no uso de la fuerza, rechazado por Georgia hasta que no se avance en la desmilitarización de la zona de conflicto. A finales de noviembre, el Viceministro ruso de Exteriores, Grigori Karasin, se reunió en Moscú con el líder de la región independentista de Osetia del Sur, Eduard Kokoity, para abordar la situación del conflicto no resuelto. Según Karasin, la única vía hacia la resolución del conflicto está en las negociaciones entre las partes en el marco de los formatos negociadores existentes.
Hechos más destacados del año
• La JCC continuó paralizada como mecanismo de
pacificación, al considerar Georgia que sirve a los intereses de Moscú y que su composición no está equilibrada. • Georgia solicitó cambiar el mecanismo de
negociación, pasando a una negociación directa entre las partes, aunque con la participación facilitadora de EEUU, la UE y Rusia. • El Parlamento georgiano aprobó la “Ley de
Creación de las Condiciones Apropiadas para el Arreglo Pacífico en el Antiguo Distrito Autónomo de Osetia del Sur”.
• Medios políticos y diplomáticos reiteraron la conveniencia de reforzar las medidas de confianza y potenciar los incentivos económicos para toda la región.
• La principal demanda de Osetia del Sur en la sesión plenaria de la JCC fue el desarrollo de un acuerdo sobre el no uso de la fuerza.
Webs de interés
• AlertNet (www.alertnet.org)Caucasus Institute for Peace, Democracy and Development (www.cipdd.org)
• Caucasian Knot (eng.kaukaz-uzel.ru) • Caucaz Europenews (www.caucaz.com)
• Central Asia-Caucasus Institute Analyst (www.cacianalyst.org) • Civil Georgia (www.civil.ge/eng)
• Euobserver (euonserver.com)
• Eurasia Daily Monitor (www.jamestown.org) • EurasiaNet (www.eurasianet.org/resource/georgia)
• EU Comisión Delegation to Georgia and Armenia (www.delgeo.cec.eu.int) • European Comisión. External relations (ec.europa.eu/external_relations/georgia) • Georgia Today (www.georgiatoday.ge)
• Gobierno de Georgia (www.government.gov.ge) • GUUAM (www.guuam.org)
• Institute for War and Peace Reporting (www.iwpr.net) • International Alert (www.international-alert.org)
• International Center on Conflict and Negotiation (www.iccn.ge) • International Crisis Group (www.crisisgroup.org)
• Media News (www.medianews.ge)
• Ministerio Asuntos Exteriores de Georgia (www.mfa.gov.ge) • NATO Parliamentary Assembly (natopa.ibicenter.net) • OSCE Mision to Georgia (www.osce.org/georgia) • Parlamento de Georgia (www.parliament.ge) • Partners-Georgia (www.partners.ge)
• Presidencia de Georgia (www.president.gov.ge) • Radio Free Europe/Radio Liberty (www.rfel.org) • Reliefweb (www.reliefweb.int)
• Republic of South Ossetia (comino.org) • Swiss Peace (www.swisspeace.org) • UNAG online Magazine (www.civil.ge) • UN Association of Georgia (www.una.ge) • UNOMIG (www.unomig.org)
Análisis por países | GEORGIA (Abjasia y Osetia del Sur) |
157
U.E.
Repres. Especial Sur Cáucaso: Peter Semneby
European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI)
OTAN
Individual Partnership Action Plan (IPAP) Intensified Dialogue (IA)
Joint Control Commission (JCC)
Yuri Popov (Rusia) Boris Chochiev (O.S.) Murat Tkhostov (O.N.) David Bakradze (Georgia)
(ACNUR, observadora)