CREATIVIDAD Y SU RELACIÓN CON LA FELICIDAD, LA SATISFACCIÓN CON LA VIDA Y EL RENDIMIENTO

test de Torrance o Guilford con otros autores que basan sus dimensiones en aspectos personales y motivacionales, no centrándose únicamente el producto creativo sino también en la persona, proceso y contexto.

2.4 CREATIVIDAD Y SU RELACIÓN CON LA FELICIDAD, LA

cuando se tiene en cuenta la relación creatividad y BS, (r= .406), que además del componente emocional (felicidad), tiene en cuenta el componente cognitivo (satisfacción vital).

Estos datos están alineados con otras investigaciones como las de Pannells y Claxton (2008) que midieron la creatividad mediante el cuestionario de Oxford (Argyle, 2001) y la ideación creativa mediante el RIBS de Runco, Plucker y Lim (2001) y las de Allah y Aliabadi (2012) que evaluaron la felicidad mediante el cuestionario de Oxford y la creatividad con el California Critical Thinking Skills Test (CCTST). Ambas encontraron una relación estadísticamente significativa y moderada entre estas variables (r=.335, p<

.01), y sus análisis predictivos concluyeron que la primera predice un 11,2% de la varianza de la otra.

Jalali y Heidari (2016) evaluaron la felicidad tanto con el cuestionario de Oxford como con la escala de felicidad subjetiva de Lyubomisrky y Lepper (1999), y la creatividad con el inventario creativo de Randsyp (1979), concluyendo que la relación entre ambas variables fue positiva y moderada, (rox=.386; rlyb=.245), indicando su influencia.

Ceci y Kumar (2016), evaluaron la felicidad con la escala PANAS de afectos positivos y negativos de Watson et al. (1988) y la creatividad con el RIBS de Runco (2007) en alumnos universitarios, concluyendo que la capacidad creativa y la felicidad tenían una correlación moderada y positiva como las investigaciones anteriores.

En la misma línea de resultados, Santana (2019) ha evaluado la creatividad como fortaleza a través de la escala de elaboración propia de Peterson y Seligman (2004) y la felicidad mediante la escala Ryff (1989), llegando a la conclusión de que existe una relación positiva entre ambas.

Sin embargo, Sindane (2011), midió la misma relación con los mismos instrumentos de medición, y encontró una relación negativa y muy baja (r= -.003) entre ellas, que venía a indicar que a altos niveles de creatividad baja la felicidad o viceversa.

Otros autores como Bilgin (2017) no hallaron relación entre dichas variables, al igual de Amabile (1996) y Vosburg and Kaufmann (1999) quienes afirman que los efectos de la felicidad sobre la creatividad no están claros. Las investigaciones en su gran mayoría apuntan a una relación entre ambas variables, generalmente positiva y moderada, como así

indican los autores más recientes, siendo los menos aquellos que no evidencian esa relación.

2.4.2 Creatividad y satisfacción con la vida

Sobre esta relación los datos tampoco son concluyentes. Hughes y Wilson (2017) señalan que hay autores que encuentran una relación positiva entre ambas variables; mientras que otros autores encuentran una relación negativa, teniendo en cuenta que está comprobado que perfiles de artistas creativos, tienen mayores desequilibrios emocionales y por tanto menor BS (Ramey y Chrysikou, 2014).

En estudiantes universitarios, Arshad y Rafique (2016), han estudiado la asociación entre la creatividad y el BS, junto con otras variables de personalidad, utilizando el Creative behavioral inventory (CBI) de Hocevar (1979) para medir la creatividad y la escala de Ryff (1989) para el bienestar psicológico, concluyendo una relación escasa y negativa entre ambas variables (r= -.03).

En la misma línea, Kocak e Icmenaglu (2012) encontraron una relación negativa pero aún más fuerte entre creatividad y satisfacción con la vida de (r= -2,66) aunque en este caso con alumnos de secundaria, esto viene a decirnos que aquellos alumnos que puntuaron muy bajo en satisfacción con la vida fueron más creativos y viceversa. En este estudio la creatividad predijo un 15% de la satisfacción con la vida.

Por el contrario, hay estudios que han hallado evidencias de relaciones significativas positivas entre ambas variables, aunque sean bajas (Peyvastegar, Dastjerdi y Dehshiri, 2010) o muy bajas (Akan, 2015; Balay, 2010).

Los mismos resultados se encuentran cuando la creatividad es medida como una de las fortalezas del carácter a través de cuestionarios como el VIA-IS, de Peterson y Seligman (2004) o The Character Strengths Rating Form (CSRF), de Ruch, Martínez-Martí, Proyer y Harzer (2014) han hallado correlaciones positivas de baja intensidad entre la creatividad y la satisfacción vital (r= .08 y r= .15 respectivamente).

2.4.3 Creatividad y rendimiento académico

La relación entre creatividad y RA es compleja de analizar, debido sobre todo al método utilizado para la evaluación de la creatividad. En algunos casos se evalúa como una puntuación general o mediante aspectos concretos de la misma (narrativa, gráfica, etc.) y en otros casos se utilizan métodos como la entrevista o la observación, haciendo difícil la comparación de resultados en otros ámbitos más específicos (Campos y González, 1993), por ello Olea y San Martín (1989, citado por Campos, González y Calderón, 1997) proponen complementar las pruebas de creatividad estandarizadas, con otro tipo de evaluaciones de los productos creativos de los alumnos.

En general las investigaciones y revisiones bibliográficas concluyen resultados de correlaciones positivas y significativas entre la creatividad y el RA, pero no se encuentran acuerdos respecto a cómo es esta relación, ya que, dependiendo del autor y de sus investigaciones, las correlaciones entre las variables obtienen intensidades muy distintas, siendo el rango de correlación muy amplio.

Cuando se tiene en cuenta la etapa educativa, la mayoría de los estudios que se realizan desde la etapa de infantil a la de bachillerato encuentran una correlación entre moderada/baja entre creatividad y RA y en la educación superior, vemos como las investigaciones o bien no encuentran relación significativa entre la creatividad y el RA o bien esta relación es muy baja.

Hay estudios bibliográficos (De la Torre, 1989; Garaigordobil y Torres, 1996) que indican que esa relación positiva es baja en casi todas sus dimensiones, sin embargo, otros estudios han demostrado que los discentes con mayores índices en creatividad obtienen mayores puntuaciones en los test de rendimiento escolar que los alumnos con menos creatividad (Ulmén, 1972), concluyendo que los aprendizajes escolares están condicionados, en gran medida, tanto por la inteligencia de los sujetos como por su creatividad (Moreno, 1992).

La creatividad ayuda al alumno a adquirir un mayor dominio cognitivo proporcionándoles un aprendizaje más completo y eficaz, hace que esté relacionada directamente con el alto RA, además de concluir que dicha relación depende de la medida de evaluación utilizada, así como el área específica que se evalúe y la metodología de evaluación del docente (López Calichs, 2006; Reid y Petocz, 2004; Bailin, 1994; Belmonte, 2013; Campos, González y Calderón, 1997; Saremi y Bahdori, 2015).

Los objetivos y logros difíciles pueden hacer que las personas realicen un esfuerzo adicional para conseguirlos y aumente el logro creativo (Wright y Watson, 2003).

En alumnos de educación infantil, Garaigordobil y Torres (1996), hayan correlaciones estadísticamente significativas entre creatividad verbal y RA, y negativas entre creatividad gráfica y RA evaluadas con la batería de Guilford (1951), destacando una alta creatividad de los sujetos con un rendimiento alto en lengua y menor en matemáticas. Como ellos, Novel, Constante y Lara (2004) comprobaron que la calificación media en matemáticas era la más baja de todas las asignaturas. En este sentido las aportaciones de Hasan y Butcher (1966) y Holland (1961) evidencian una relación negativa entre las variables de estudio en este apartado, con alumnos en edad escolar de primaria y secundaria, donde el alumnado con un nivel de creatividad elevado, pueden presentar bajas calificaciones.

Los mismos resultados fueron obtenidos por los de Namia, Marsooli y Ashouri (2014) mediante el test de creatividad de Torrance (1966) en muestra con alumnos de primaria. El autor concluyó que existía una correlación positiva y significativa entre creatividad y rendimiento con una fuerza baja en todos los componentes de la creatividad: flexibilidad (r=0.839), innovación(r=.0879), fluidez (r= .0679), extensión (r=. 0445) e iniciativa creativa (r=. 0769).

Getzels y Jackson (1962) fueron de los primeros autores en concluir la relación positiva entre creatividad y rendimiento tras estudiar a un grupo de estudiantes de secundaria con alta capacidad y ver cómo se equilibraba con el grupo de alto RA. Estos resultados fueron confirmados más tarde por autores como Anwar, Aness, Khizar, Naseer y Muhammad (2012), Feldhusen, Denny y Condon (1965), Bernabé, Gálvez, y Álvarez (2017) y Peña, Ezquerro y López (2017).

Correlaciones positivas pero bajas fueron encontradas por Edwards y Tyler (1965); De la Torre (1989) y Gervilla (1987) e incluso nulas por autores como Flescher (1963) y Contreras, Ortiz y Romo Santos (1989).

Si centramos la revisión en el ámbito universitario, encontramos autores que relacionan positivamente la creatividad con el RA, como Campos y González (1993), que aplicando el KTCPI y recogiendo las calificaciones académicas, observaron que el peso de la creatividad en el RA era muy poco significativo, tras obtener unos índices de correlación muy positivos y significativos pero muy bajos en ambas pruebas del test KTCPI

(rSam=.05) y (rWkopay=.08), tanto en estudiantes de Geografía e Historia como en Matemáticas, siendo un poco más elevado en los estudiantes de Bellas Artes. En el análisis del grupo total de estudiantes, las correlaciones con el RA mostraron ser significativas, pero muy bajas al igual que en investigaciones anteriores con otras etapas educativas.

Chiecher et al. (2018) realizaron un estudio con alumnos de ingeniería, cuya herramienta de recogida de datos creativos fue el Crea y el CAC, concluyendo una relación positiva entre rendimiento y acciones creativas, y que los estudiantes con alto rendimiento obtuvieron puntajes medios superiores en el Test CREA (x=11.1) en comparación con los estudiantes con bajo rendimiento (x=9.5), tal como muestran sus análisis descriptivos, sin embargo otro estudio similar (De la Barrera, Elisondo y Rigo, 2014) con universitarios del ámbito de humanidades, encontró una relación positiva entre creatividad medida con el test Crea y sin embargo no con el CAC de acciones creativas.

Estos estudios muestran la complejidad de dicha relación, pues parece que el contexto es importante. Aquellos estudiantes que habían desarrollado más acciones creativas en ciencias lograron mejores desempeños académicos en la carrera. Las ingenierías y las ciencias en general se consideran contextos universitarios propicios para la creatividad, ya que ofrecen múltiples alternativas para interactuar con conocimientos, problemas y especialistas, y vivenciar experiencias cognitivas y emocionalmente significativas (Elisondo, 2015).

Lacasta, Martínez-Monteagudo y Martín-Lobo (2015) realizaron un estudio con alumnos de conservatorio superior, con edades comprendidas entre 16-19 años y los resultados no hallaron correlación positiva y estadísticamente significativa entre el grado de creatividad de alumnos (medida con el test CREA) y los resultados académicos que obtuvieron.

En un metaanálisis reciente realizado con 120 investigaciones que estudiaron dicha relación, Gajda, Karwowski y Beguetto, (2017), llegaron a la conclusión de que existe una correlación significativa positiva y baja (r= ,22) entre creatividad y RA, incluso algo inferior en el ámbito educativo superior, (Gajda, 2016).

Por otro lado, también son muchas las evidencias empíricas que relacionan el RA con la metodología docente, concluyendo que crear un entorno aprendizaje que promueva actitudes creativas correlacionará positivamente con el RA del alumno, mientras que una enseñanza tradicional, basada en el aprendizaje pasivo del alumno correlacionará

negativamente con el logro académico, (Hutchinson, 1963). Por tanto, la creatividad influye sobre el rendimiento escolar en función de otros factores como el estilo de aprendizaje del discente, el contexto social, de aula, etc. (Torrance, 1988) que habrá que tener en consideración para la mejora.

2.4.4 Creatividad como predictor del rendimiento académico

Otro campo de estudio es el que analiza la validez predictiva de la creatividad respecto al RA. Teniendo en cuenta que son pocas las investigaciones que logran demostrar la relación entre Creatividad y RA, tampoco encontramos resultados impactantes que consigan demostrar el carácter predictivo de la creatividad sobre el RA. En muestra universitaria de diferentes titulaciones, Campos y González (1993) no consiguieron demostrar el carácter predictivo de la creatividad sobre el rendimiento de los alumnos, pues en algunas titulaciones no fue posible realizar una ecuación de regresión y en otras el carácter predictivo resultó ser muy bajo. En otro estudio posterior con estudiantes de las Facultades de Bellas artes, matemáticas y Geografía e Historia la creatividad predijo entre un 1,52% y un 4%, el rendimiento.

Con alumnos adolescentes, González (2003) encontró correlaciones muy bajas entre creatividad y RA, tanto por disciplinas como en el total de los alumnos de la muestra, así como fueron bajos los resultados de los análisis de regresión, prediciendo la creatividad una pequeña parte del RA. El autor concluye que la creatividad influye en el rendimiento de Lengua y Literatura Castellana en un 4%, mientras que en el rendimiento de matemáticas lo hace en un 3,05% y en el rendimiento de Educación Plástica y Visual un 2%. En la misma línea, y con alumnos de educación secundaria, autores como Escalante (2006), Migues, Uzquiano y Lozano (2010) encontraron que las predicciones son bajas, pero positivas, pudiendo concluir que la creatividad puede ser predictora del RA en estos casos.

En el estudio de Miranda et al. (2012), se concluye que la creatividad apenas llega a un 7%

de la varianza total sobre el rendimiento escolar. El CI se erige como el mejor predictor del rendimiento escolar (cerca del 35% de la varianza explicada), frente a la creatividad.

Con alumnos de educación Primaria, Tatlah et al. (2012) encuentran una combinación de la IE y la creatividad en la predicción del logro académico, concluyendo que ejercen mayor predicción sobre el rendimiento cuando se miden de forma conjunta que por separado, compartiendo un 3,6% de influencia sobre el RA, sin embargo, la creatividad por sí sola no logró predecir el RA.

Hansenne y Legrand (2012) midieron dicha relación con el test de Torrance en alumnos de educación primaria, en la materia de francés y matemáticas, en dos grupos de diferentes edades, y encontraron que la creatividad influyó en el rendimiento de francés en un 14% y 22% (según grupo) y en matemáticas un 38% y 16% (según grupo), indicando ser un predictor del RA.

La variable género, IE y creatividad analizadas juntas, solo explican el 4,5% de la varianza total en RA (Furnham, Zhang y Chamorro-Premuzic, 2005). En la misma línea, Naderi et al. (2010) encontraron una regresión lineal positiva entre la Creatividad y el RA, no obstante, el efecto de la interacción entre creatividad, edad y género en su conjunto es muy bajo en la predicción del RA (R² = 0.143).

Años más tarde, Gajda (2016), concluyó tras los análisis de regresión, que la creatividad predice una pequeña parte del RA, pero dicha predicción, dependía de la etapa académica en la que se encontrara el alumno. Un año después, junto con otros compañeros (Gajda et al., 2017), realizó un metaanálisis con 120 estudios para ahondar en estos resultados, concluyendo que la predicción media sobre esta variable es del 5%. Los efectos obtenidos fueron más fuertes cuando la creatividad se midió usando pruebas psicométricas en vez de con valoraciones de interjueces, al igual que cuando el RA era medido usando pruebas estandarizadas en comparación con el uso de calificaciones académicas que pueden llevar componentes subjetivos. A pesar de ello, los índices predictivos de la creatividad sobre el rendimiento de los alumnos son muy bajos.

2.5 DIFERENCIAS DE LA CREATIVIDAD SEGÚN GÉNERO, EDAD Y