Desde los postulados de Sen (1987) se plantea que un enfoque de pobreza adecuado tiene dos grandes desaf´ıos: relevancia y practicidad. El primer desaf´ıo apunta a la cohe- rencia de la motivaci´on de estudiar pobreza, asociado al horizonte normativo referido al bienestar y calidad de vida que propone. De este modo, la generaci´on de una medici´on mul- tidimensional de pobreza adquiere relevancia en la medida en que se observa la situaci´on de determinada sociedad en t´erminos de incidencias y/o brechas del logro de bienestar. La multidimensionalidad le atribuye a la observaci´on de la pobreza la identificaci´on de dimensiones constituyentes del fen´omeno que, pese a que sus contenidos son excluyentes entre s´ı, conforman un sistema integrado que enriquece la noci´on.
El segundo desaf´ıo apunta a su uso pr´actico, es decir a las potencialidades que otorga la identificaci´on de incidencias y brechas de pobreza, mediante las cuales es posible generar orientaciones para el despliegue de acciones de intervenci´on y superaci´on de pobreza. De este modo, la generaci´on de una medici´on multidimensional de pobreza adquiere practici- dad en la medida en que permite la realizaci´on de (1) comparaciones del nivel de desarrollo al interior de una dimensi´on, (2) comparaciones del desarrollo de las dimensiones entre sus indicadores y (3) comparaciones del nivel de desarrollo de una dimensi´on en relaci´on a la medida general.
Usando este marco conceptual y la el desarrollo de la literatura en el cap´ıtulo ante- rior se hace un an´alisis comparado de los indicadores de pobreza multidimensional. Una serie de caracter´ısticas aparecen como deseables. En primer lugar, que sea una medida de pobreza axiom´atica, ya que los axiomas la hacen robusta a ciertas caracter´ısticas de una buena medici´on de pobreza. Tambi´en debe ser ´util para asignar programas sociales y por
ende debe identificar pobreza multidimensional individualmente (no construida con datos a nivel agregado solamente). Otra caracter´ıstica deseable de la medici´on multidimensional es que ´esta se pueda actualizar constantemente. Adem´as, si es de uso p´ublico esta deber´ıa ser de f´acil interpretaci´on, por eso es deseable que utilice mediciones cualitativas en vez de cuantitativas. Deber´ıamos poder identificar cuanto aporta cada dimensi´on a la medida de pobreza total. Adem´as es ´util que cada dimensi´on sea tambi´en estudiada en t´erminos de incidencia. Respecto a la complementariedad o sustituibilidad de las dimensiones es complejo y arbitrario o necesariamente incluye fuertes juicios de valor establecer estos sentidos, as´ı que nos inclinamos por que las dimensiones sean independientes. A modo de resumen en el siguiente cuadro las presentamos para cada uno de estos. Observando el listado de posibles indicadores y las caracter´ısticas deseables de un indicador de pobreza multidimensional vemos que hay b´asicamente dos de ellos que cumplen con estos requisi- tos: Alkire y Foster (2007) y Alkire y Foster Modificado (CONEVAL-Mexico, 2009). Este ´
ultimo es especialmente atractivo por su inclusi´on de la dimensi´on ingreso de manera tal que logra ser un puente entre una medida de pobreza seg´un ingreso y una medida mul- tidimensional. Un beneficio adicional de esta medida es su ya aplicaci´on en M´exico, pa´ıs latinoamericano que primero lo adopta. Por estas razones, hemos seleccionado estas dos medidas para la aplicaci´on al caso chileno, cuyos resultados se presentan en el siguiente apartado.
Cuadro 3: Ventajas y Limitaciones de los Indicadores de Pobreza Multidimensional
Indicador Ventajas Limitaciones
Indice de Necesidades B´asi- cas Insatisfechas (NBI)
Datos censales que propor- cionan informaci´on sobre la disponibilidad de bienes y servicios b´asicos con un ni- vel de desagregaci´on que es muy ´util para el dise˜no de pol´ıticas y programas socia- les de largo plazo.
No axiom´atica. Datos cen- sales limitan su aplicaci´on a la periodicidad de los datos. Un problema adicional es que la incidencia de insatis- facci´on de necesidades b´asi- cas est´a directamente rela- cionada al n´umero de va- riables que se utilizan pa- ra calcularla. En la medida que aumenta el n´umero de variables que miden el bie- nestar aumenta el n´umero de hogares que se identifican como carentes.
´Indice de Pobreza Humana (IPH)
Se construye a partir de da- tos agregados lo que signi- fica un menor requisito en cuanto a los datos necesa- rios para su c´alculo. F´ormu- la de construcci´on del ´ındice tiene la ventaja de penalizar una distribuci´on desigual de privaciones en las diferentes dimensiones.
No axiom´atica. No se pue- den identificar a los subgru- pos m´as afectados. Se cri- tica la arbitrariedad de la elecci´on de formula, as´ı co- mo la distribuci´on de los pe- sos por dimensi´on e indica- dor. Otras cr´ıticas son el no incluir la dimensi´on mone- taria y que no satisface el axioma de monotonicidad, que implica que el empeo- ramiento de una persona en una dimensi´on en la que ya se encontraba excluida no altera la medida de pobre- za.
An´alisis en componentes principales y otros m´etodos factoriales
No axiom´atica. Estos mode- los no parten de una con- cepci´on de la pobreza sino que, mediante una t´ecnica estad´ıstica, definen una me- dida de pobreza individual unidimensional a partir de varias dimensiones, buscan- do minimizar la p´erdida de informaci´on debido a es- ta reducci´on. La principal cr´ıtica que se adhiere a estos dos modelos es que suponen variables cuantitativas para cada una de las dimensio- nes.
Bourguignon y Chakravarty (2003)
Axiom´atica. Resuelve el problema de identificaci´on y agregaci´on, verificando los principales axiomas con- siderados requisitos para una medida de pobreza.
La medida de agregaci´on es v´alida s´olo para dimensio- nes cuantitativas y no para variables cualitativas, debi- do a que considera brechas de pobreza. Cuando se ge- neraliza la segunda medida de pobreza a m´as de dos di- mensiones se tiene que, de- pendiendo de los valores de los par´ametros, son todas las dimensiones sustitutas o todas complementarias, sin permitirnos considerar dis- tintas relaciones entre los distintos pares de dimensio- nes.
Chakravarty, Deutsch y Sil- ber (2005)
Axiom´atica. La gran ven- taja de este ´ındice es que no s´olo se puede descom- poner por subgrupo de la poblaci´on sino tambi´en por dimensi´on. Esta medida es sencilla de aplicar y satisfa- ce los axiomas b´asicos.
La construcci´on es v´alida solamente para indicadores cuantitativos, la relaci´on en- tre las dimensiones es inde- pendiente y la dif´ıcil inter- pretaci´on del n´umero agre- gado de pobreza.
Chakravarty y D’Ambrosio (2006)
Axiom´atica. Esta medida, al no considerar brechas sino n´umero de dimensio- nes en las que una persona se encuentra privada, pue- de incluir dimensiones cuali- tativas. Adem´as los autores demuestran que una medi- da de exclusi´on que depen- da del n´umero de dimensio- nes excluidas satisface DS y MND si y solo si tiene la for- ma (4).
No satisface axioma de mo- notonicidad, que implica que el empeoramiento de una persona en una dimen- si´on en la que ya se encon- traba excluida no altera la medida de pobreza. La me- dida se basa en el n´ume- ro de dimensiones de exclu- si´on independientemente de cu´an excluida est´e una per- sona, caracter´ıstica que tie- ne m´as sentido en el caso de una medici´on de exclusi´on social que de pobreza.
Alkire y Foster (2007) Axiom´atica. Verifica DS, y por lo tanto se puede esti- mar para distintos subgru- pos de la poblaci´on, una vez realizada la identificaci´on, se puede descomponer el va- lor de pobreza por dimen- si´on, permitiendo analizar qu´e dimensi´on aporta un mayor valor al ´ındice agre- gado. Es de f´acil interpreta- ci´on. Permite medir pobre- za de una manera f´acilmen- te implementable, que acep- ta dimensiones cualitativas.
Las medidas planteadas no son continuas en la matriz de atributos de la sociedad, aunque los autores plantean una generalizaci´on para di- ferentes niveles de comple- mentariedad. Sin embargo, al igual que en el caso de Bourguignon y Chakravarty (2003), todas los pares de dimensiones est´an obligados a satisfacer la misma rela- ci´on.
Bossert, Chakravarty y D’Ambrosio (2009)
Permite medir pobreza de una manera f´acilmente im- plementable, que acepta di- mensiones cualitativas, per- mite distintas ponderacio- nes de las dimensiones y sanciona distribuciones de- siguales de la pobreza.
No satisface el axioma de monotonicidad. Por otro la- do, el supuesto de aditivi- dad de la medida de pobre- za individual es restrictivo e implica que las dimensiones son independientes.
CONEVAL-M´exico o Alkire y Foster Modificado (2009)
Se hace cargo del problema de la identificaci´on y agre- gaci´on, cumpliendo los prin- cipales axiomas. La medi- ci´on es sencilla y su pre- sentaci´on gr´afica es amiga- ble, permitiendo identificar visualmente incluso la inci- dencia de pobreza mediante una medida tradicional de ingresos. Adem´as permite distinguir entre la poblaci´on pobre y vulnerable. Por otro lado, recoge la noci´on de de- rechos sociales para evaluar pobreza, que se complemen- ta con la noci´on de capaci- dades propuesta en este tipo de mediciones.
Las medidas propuestas si bien son sensibles al n´umero de carencias de la poblaci´on, no lo son a cu´an privados est´an en cada una de ellas. Tampoco resuelve acerca de la complementariedad o sus- titutabilidad de las dimen- siones.
2.4.
Evidencia Emp´ırica
En este apartado se presentan algunos elementos que contextualicen los aportes y an- tecedentes de experiencias tanto nacionales como internacionales en materia de medici´on de pobreza multidimensional. De este modo, ser´a posible identificar las alternativas que se han aplicado y las decisiones metodol´ogicas asociadas.
Evidencia nacional
Dentro del conocimiento desarrollado en materia de medici´on multidimensional de pobreza en Chile es posible establecer un escaso desarrollo de aplicaciones que han surgido con este prop´osito. Sin embargo, a lo largo de la trayectoria de los estudios en la materia se destacan antecedentes que configuran el espacio desde el cual se configura una propuesta de medici´on multidimensional.
La idea de una concepci´on multidimensional de la pobreza surge entre los primeros estudios del fen´omeno. En el caso de los trabajos de Altimir (1987) es posible observar que detr´as de la complejidad de la pobreza se instalaba su car´acter multidimensional. Desde esta mirada, la multidimensionalidad de la pobreza refiere a la variedad de causas que producen el fen´omeno y los efectos que genera. Ante esta definici´on, el autor plantea la necesidad de complementar la observaci´on del ingreso como indicador de pobreza con otros aspectos que la defina. Sin embargo, los desarrollos de este autor no confluyen en la presentaci´on de una propuesta acabada en torno a la medici´on multidimensional. Altimir plantea que la alta normatividad de la noci´on se instala como una restricci´on al establecimiento de umbrales basados en una idea positivista del c´alculo de la pobreza.
Se puede distinguir como segundo momento el desarrollo del m´etodo directo de medi- ci´on de pobreza Necesidades B´asicas Insatisfechas.
Como plantea Alarc´on (2001), las Necesidades b´asicas insatisfechas (NBI) corresponde a un m´etodo directo de medici´on de pobreza porque permite estimar directamente la falta de acceso a ciertos bienes o servicios b´asicos. Para su construcci´on hay que resolver varios pasos, pues para la definici´on del umbral de satisfacci´on de necesidades b´asicas no hay un criterio ´unico. Existe un elemento normativo en la selecci´on de indicadores y sus umbrales. Agregadamente es frecuente que la pobreza extrema se defina como dos o m´as necesidades insatisfechas, mientras que la pobreza moderada corresponda a una o m´as necesidades insatisfechas. La ventaja del m´etodo de NBI es que proporciona informaci´on desagregada sobre el tipo de necesidades insatisfechas.
No obstante lo anterior, entre las desventajas se destaca que no proporciona informa- ci´on sobre la profundidad de la pobreza y tiene grandes problemas de actualizaci´on debido a que la fuente de informaci´on utilizada es el censo de poblaci´on. Si bien el Censo tiene la potencialidad de otorgar informaci´on para todos los habitantes del pa´ıs, se desarrolla en periodos extensos de tiempo. En la medida en que las sociedades se desarrollan la cantidad y calidad de los bienes y servicios que satisfacen sus necesidades humanas tam- bi´en se modifican, por lo que es relevante contar con informaci´on actualizada de manera sistem´atica.
Para hacer comparaciones en el tiempo con este m´etodo es necesario re evaluar los um- brales de satisfacci´on de las necesidades b´asicas para ajustarlos a las condiciones particu- lares de cada per´ıodo de an´alisis, este es un trabajo que no se desarrollo con la informaci´on obtenida desde el censo.
Dadas estas dificultades no se progres´o en la construcci´on de un m´etodo multidimen- sional de pobreza basado en las necesidades b´asicas insatisfechas.
Feres y Mancero (2001) agregan que el objetivo original de NBI era proveer un m´etodo directo de identificaci´on de las personas en situaci´on de pobreza, tomando en cuenta aspectos que no se ven necesariamente reflejados en el nivel de ingreso de un hogar, aprovechando el inmenso potencial de desagregaci´on geogr´afica que permite la informaci´on censal para la elaboraci´on de mapas de pobreza.
Estos autores plantean la idea de un m´etodo bidimensional de medici´on de pobreza, el cual corresponde a la complementaci´on de la medici´on indirecta de L´ınea de la pobreza con el m´etodo NBI.
En el m´etodo bidimensional se puede reconocer como el tercer intento de avanzar en una medici´on multidimensional, mediante ´este se distingue la severidad de la situaci´on de pobreza entre los hogares. Aquellos que se encuentra en situaci´on de pobreza cr´onica no cuentan con un ingreso suficiente para un nivel m´ınimo de consumo ni satisfacen sus necesidades m´as elementales. De este modo, se plantea que este grupo se encuentra en una clara situaci´on de exclusi´on social y generalmente poseen m´as de una NBI. Los hogares en situaci´on de pobreza reciente satisfacen sus necesidades b´asicas pero tienen ingreso inferior a la l´ınea de pobreza. Es plausible suponer que una reducci´on de ingresos en estos hogares se traducir´a en un menor consumo corriente y no en un deterioro inmediato de logros alcanzados en cuanto a satisfacci´on de NB. Los hogares con carencias inerciales cuentan con un ingreso suficiente para adquirir bienes y servicios b´asicos, pero no han logrado mejorar ciertas condiciones de su nivel de vida. Son hogares que han arrastrado ciertas necesidades del pasado. Si este tipo de hogares constituyera una mayor´ıa en el grupo de pobres, ciertas necesidades consideradas por el m´etodo de NBI no podr´ıan clasificarse como b´asicas, puesto que parte de la poblaci´on cuenta con los recursos para satisfacerlas pero prefiere no hacerlo.
A partir del enfoque bidimensional, Boltvinik ha esbozado el M´etodo Integrado de Me- dici´on de la Pobreza (MIP) que pretende evitar la duplicaci´on de informaci´on entre ambos m´etodos y generar una mayor complementariedad de los resultados. Espec´ıficamente el aporte de Boltvinik al m´etodo integrado es lograr diferenciar el aporte del ingreso y las dimensiones adicionales de manera diferenciada.
Posteriormente a estos desarrollos no se han observado grandes avances en materia de medici´on multidimensional de la pobreza. Sin embargo, se han realizado dos ejercicios relevantes. Guerrero (2004) presenta una metodolog´ıa para la clasificaci´on del 20 % de los hogares de menores recursos, tanto para el CENSO de poblaci´on del a˜no 1992 como del 2002, que se fundamenta en el m´etodo PRINCALS.
El m´etodo PRINCALS corresponde al an´alisis de componentes principales sobre to- do tipo de variables, incluyendo una mezcla de variables cuantitativas y cualitativas. El m´etodo permiti´o generar un ´ındice o puntaje que corresponde a una medida ordenada de
bienestar socioecon´omico directamente relacionado con el hogar clasificado.
Para la aplicaci´on del m´etodo se tom´o un conjunto de variables socioecon´omicas tales como caracter´ısticas de la vivienda (tipo de vivienda, tipo de tenencia, revestimiento de pared, piso, techo, abastecimiento de servicios b´asicos, servicios sanitarios), caracter´ısticas del hogar (hacinamiento, n´umero de personas en el hogar, n´umero de piezas para dormir) y caracter´ısticas del jefe de hogar. Adem´as, para ajustar este ´ındice de acuerdo al efecto de la ubicaci´on geogr´afica de la vivienda se consideraron las variables regi´on, provincia, comuna y ´area urbano-rural. Se opt´o por trabajar con la encuesta CASEN por presentar el mayor n´umero de variables comunes con el CENSO.
En el a˜no 2007 Larra˜naga se plantea el desaf´ıo de realizar una aplicaci´on multidi- mensional de los m´etodos de medici´on de pobreza multidimensional. Junto con revisar las condiciones actuales de la medici´on de la pobreza a trav´es de la l´ınea realiza una aplicaci´on de una alternativa de medici´on multidimensional de la pobreza.
Larra˜naga (2007) utiliza Bourguignon y Chakravarty (2003) y lo aplica para Chile usando la encuesta CASEN 2003. Para la construcci´on de un ´ındice multidimensional de pobreza recoge tres dimensiones: salud, educaci´on, vivienda y entorno, las cuales son utilizadas como complementos de la medici´on de pobreza seg´un ingresos. Estas dimensio- nes deben cumplir algunas propiedades de identificaci´on, agregaci´on y comparaci´on. La identificaci´on consiste en una regla que se˜nale cuando un individuo experimenta d´eficit en la dimensi´on analizada. Ello requiere elegir las variables de evaluaci´on, situaci´on que no es trivial en los casos de salud y educaci´on dado que se trata de ´areas del bienestar con m´ultiples dimensiones internas. Tambi´en hay que definir los umbrales cr´ıticos, bajo los cuales se experimenta la condici´on de d´eficit. Si no hay certezas en la materia se puede considerar un rango antes que un valor puntual del umbral, tal como en el an´alisis de dominancia de la pobreza seg´un ingresos.
Los diferentes avances en materia de medici´on de pobreza multidimensional en Chile han sido complementados con el desarrollo de propuestas en materia de conceptualizaci´on y definici´on de umbrales para la superaci´on de este fen´omeno. En este sentido la Fundaci´on para la Superaci´on de la Pobreza desde hace ya una d´ecada ha construido un conjunto de documentos referidos al establecimiento de dimensiones e indicadores que orienten la generaci´on de acciones p´ublicas referidas a pobreza.
La Fundaci´on ha sido una de las instituciones m´as emblem´aticas en el estudio de la pobreza en Chile, a lo largo de sus documentos ellos han subrayado que la pobreza consti- tuye un fen´omeno multidimensional en sus causas y efectos que genera y que, por tanto, su observaci´on como intervenci´on debe considerar hacerse cargo de esa caracter´ıstica. En su ´
ultimo documento Umbrales Sociales Garantizados (2009) la Fundaci´on, desde el enfoque