Antes de pasar a considerar la estructura heurística estadística, estará bien preguntar cuán lejos la plena realización de las anticipaciones clásicas llevaría al científico hacia un adecuado entender los datos. Según esto, preguntamos por la serie de las inferencias concretas de las leyes clásicas, y lo hacemos más fácilmente porque en las discusiones sobre este tópico parece haberse descuidado el chispazo inteligente.
Ahora bien, así como el chispazo inteligente es un intermediario necesario entre los grupos de mediciones y las formulaciones de las leyes, así también el chispazo inteligente es necesario en el proceso inverso que aplica leyes conocidas a situaciones concretas. De aquí que una inferencia científica concreta no tenga dos sino tres condiciones: supone información sobre cierta situación concreta; supone conocimiento de las leyes; y supone un chispazo inteligente sobre la situación dada. Porque sólo con el chispazo inteligente puede uno conocer (1) las leyes que han de seleccionarse para la inferencia, (2) el modo como las leyes seleccionadas han de combinarse para representar la configuración espacial y dinámica de la situación concreta, y (3) las dimensiones que en esa situación han de medirse para proporcionar los valores numéricos que particularicen las leyes seleccionadas y combinadas.
Además, tales inferencias pueden llevarse adelante de dos maneras. Mientras que la gente práctica espera que surjan situaciones concretas antes de intentar desarrollar sus consecuencias, las mentalidades teóricas son dadas a anticipar los casos ideales o típicos y a determinar cómo podría llevarse a cabo una deducción en cada caso.
{47} Ahora bien, en estas inferencias concretas anticipadoras entra en juego un tipo diferente de chispazo inteligente. Porque en la inferencia práctica la situación determina el chispazo inteligente relevante, y el chispazo inteligente determina la selección, combinación y particularización de las leyes. En cambio, en la inferencia anticipadora el chispazo inteligente es creativo y constructivo. No se halla impedido por ninguna situación dada. Más bien tiende a ser una exploración libre de las potencialidades de las leyes conocidas, y su fruto principal es la formulación {71} de unos procesos ideales o típicos que la inteligencia humana domina íntegramente. Porque en dichos procesos la situación básica es cualquier situación que satisface los requisitos del chispazo inteligente constructivo y, con tal que el proceso esté defendido de influencias extrañas, toda situación antecedente y consecuente debe asumir las dimensiones determinadas por las etapas sucesivas del modelo imaginativo.
Más aún, puede suceder que dichos procesos típicos o ideales puedan verificarse en una secuencia de situaciones concretas, y entonces se siguen tres consecuencias muy notables. En primer lugar, algún chispazo inteligente o algún grupo de chispazos inteligentes unificados pueden captar no sólo el proceso como un todo, sino también cada evento en la totalidad. Segundo, este solo chispazo inteligente o este solo grupo unificado puede expresarse por una combinación correspondiente de leyes escogidas, y cualquier situación puede deducirse de cualquier otra sin ninguna consideración explícita de las situaciones que intervienen. Tercero, cuando tales procesos existen y sus leyes todavía se desconocen, su investigación goza de un varias ventajas singulares. Porque la unidad inteligible de todo el proceso implica (1) que los datos en cualquier situación son equivalentes a los datos en todo el proceso, (2) que si se halla que los datos sean significativos en alguna situación, entonces los datos semejantes serán significativos en cualquier otra situación, y (3) que la exactitud de los reportes sobre cualquier situación puede comprobarse haciendo inferencias de los reportes de otras situaciones. Más aún, una vez que las dificultades iniciales se superan y se alcanzan chispazos inteligentes básicos, la investigación se aproxima a un momento supremo cuando todos los datos se acomodan repentinamente en una única perspectiva, cuando llegan a ser posibles unas deducciones vastas pero exactas, y cuando las predicciones exactas subsiguientes prueben regularmente que eran correctas.
Sin embargo, si ha de entenderse la naturaleza del inquirir estadístico, tiene mucha importancia captar que un tipo muy diferente de proceso puede no sólo construirse sino también probablemente verificarse. {48} Según esto, dividamos los procesos construidos idealmente en sistemáticos y asistemáticos. Definamos los procesos sistemáticos con las propiedades ya enumeradas de que, conservándose igual lo demás, (1) la totalidad de un proceso sistemático y cada uno de sus eventos no tiene sino una sola inteligibilidad que corresponde a un solo chispazo inteligente o un solo grupo de chispazos inteligentes unificados, (2) una situación puede deducirse de cualquier otra sin considerar explícitamente las situaciones que intervienen, y (3) la investigación empírica de tales procesos está marcada no sólo por una facilidad notable para asegurar y comprobar unos datos abundantes y significativos, sino también por un momento supremo en el que todos los datos se acomodan en una perspectiva singular, en que llegan a ser posibles vastas deducciones, y en que se cumplen regularmente las predicciones exactas subsiguientes.
{72} Ahora bien, siempre que un grupo o serie se construye sobre determinados principios, siempre es posible construir otro grupo o serie diferente con el simple expediente de violar los principios determinados. Ahora bien, el grupo de procesos sistemáticos está construido sobre determinados principios. Por tanto, al violar los principios uno puede construir otros procesos que sean asistemáticos.
Ha de notarse que la construcción de procesos asistemáticos se apoya en el mismo conocimiento de las leyes y la misma inteligencia creativa que la construcción de procesos sistemáticos. De aquí que si uno se inclina a ampliar el grupo de procesos sistemáticos postulando un conocimiento pleno de las leyes y una inventiva ilimitada, uno debe conceder que el grupo de procesos asistemáticos también está construido desde un conocimiento igualmente pleno de las leyes, y una igualmente ilimitada (aunque tal vez perversa) inventiva. Finalmente, aunque no conocemos todas las leyes, sin embargo podemos formar la noción general del proceso sistemático; y de manera semejante, a pesar de nuestra ignorancia de muchas leyes podemos también formar la noción general del proceso asistemático.
Porque, en primer lugar, si se entiende el proceso asistemático, entonces el entender será múltiple. No habrá un chispazo inteligente singular, ni un singular grupo de chispazos inteligentes unificados que domine de golpe todo el proceso y todos sus eventos. La única intelección correcta será o bien un grupo de diferentes chispazos inteligentes, o bien, un grupo de diferentes grupos unificados. En el caso anterior, los chispazos inteligentes diferentes no estarán unificados inteligiblemente, y así ellos no estarán relacionados entre sí en ninguna serie ordenada, progresión, o agrupamiento cualquiera. En el segundo caso, los diferentes grupos de chispazos inteligentes unificados no {49} tendrán una unidad inteligible superior, y así no estarán relacionadas entre sí en ninguna serie, progresión o agrupamiento ordenado. Finalmente digamos que una serie, progresión o agrupamiento es ordenado si las relaciones entre los elementos de la serie, progresión o agrupamiento, o bien (1) pueden captarse por un chispazo inteligente que puede expresarse en términos generales, o bien (2) pueden concluirse de cualquier chispazo inteligente singular o de cualquier grupo singular de chispazos inteligentes unificados.
Segundo, debido a que las partes diferentes del proceso se entienden diferentemente, no puede haber una combinación singular de leyes seleccionadas que valga para todo el proceso. Al contrario, para cada chispazo inteligente diferente, o cada grupo diferente de
chispazos inteligentes unificados, habrá una combinación diferente y tal vez aun una selección diferente de leyes. Igualmente, así como los diferentes chispazos inteligentes o grupos unificados de chispazos inteligentes [no satisfacen ninguna serie, progresión, o agrupamiento ordenado cualquiera.], así las diferentes selecciones y combinaciones no satisfarán tampoco ninguna serie, progresión, o agrupamiento ordenado cualquiera.
{73} Tercero, dicho proceso asistemático puede deducirse en todos sus eventos. Supongamos (1) la ausencia de una interferencia extraña, (2) una plena información sobre alguna situación única, (3) un completo conocimiento de todas las leyes relevantes, (4) los chispazos inteligentes correctos sobre la situación básica, (5) la suficiente pericia en el manejo de las expresiones matemáticas, (6) unos chispazos inteligentes correctos sobre las situaciones deducidas, y (7) ninguna restricción en el tiempo empleado en la deducción. Entonces, desde la situación dada pueden deducirse el ocurrir y las dimensiones de una siguiente situación significativamente diferente. Las intelecciones correctas sobre los datos deducidos de esta situación hacen posible que deduzcamos el ocurrir y las dimensiones de una tercera situación significativamente diferente. Finalmente, puesto que este procedimiento puede repetirse indefinidamente y puesto que no hay restricciones en el tiempo que haya de dedicarse a la deducción, no importa el número de situaciones significativamente diferentes que haya.
Cuarto, de bastantes maneras el proceso asistemático muestra los agregados coincidentes. Porque un agregado es coincidente si (1) los miembros del agregado tienen alguna unidad basada en la yuxtaposición espacial o la sucesión temporal, o ambas, y {50} (2) no se da una unidad correspondiente a nivel de intelección y relación inteligible.
Ahora bien, el proceso asistemático, como un todo, posee una unidad espacio-temporal, pero no tiene una unidad correspondiente a nivel de intelección o de relación inteligible.
Igualmente, los varios chispazos inteligentes por los que se entienden las diversas partes del proceso asistemático, forman otro agregado coincidente. Porque ellos son una multiplicidad a nivel de inteligibilidad, pero poseen alguna unidad proveniente de la unidad espacio-temporal del proceso.
De manera semejante, la sucesión de premisas diferentes de las que pueden deducirse las diferentes etapas del proceso asistemático son una tercera variedad de coincidencias. Porque también ellas son una multiplicidad a nivel de la inteligibilidad, pero tienen cierta unidad proveniente de la unidad espacio temporal del proceso.
Además, la situación básica del proceso asistemático debe ser una variedad coincidente. Porque tiene una unidad gracias a la yuxtaposición espacial; pero no puede ser uno a nivel de intelección y relación inteligible. Si la situación básica fuera inteligiblemente una, entonces la deducción del proceso desde dicha unidad inteligible constituiría un agrupamiento ordenado para el grupo de diferentes chispazos inteligentes y para la sucesión de diferentes combinaciones de leyes seleccionadas. Pero tanto el grupo de intelecciones diferentes como la sucesión de combinaciones diferentes de leyes seleccionadas son agregados coincidentes que no pueden unificarse por ninguna serie, progresión o agrupamiento ordenado cualquiera. {74} Por tanto, la situación básica no puede ser más que una unificación meramente espacial de diferentes inteligibilidades que puede captarse sólo por un grupo de intelecciones diferentes y no relacionadas.
De manera semejante, si muchas intelecciones diferentes y no relacionadas se necesitan para entender la situación básica, las premisas para hacer deducción de dicha situación no pueden ser una combinación singular, unificada de leyes seleccionadas. Y puesto que un agregado coincidente de premisas dará un agregado coincidente de conclusiones, se sigue que cada situación deducible, con tal que sea una situación total, también será un agregado coincidente. Además, se sigue que cuando sucede que un proceso asistemático origine un proceso sistemático (como en teorías recientes sobre el origen de los sistemas planetarios), entonces la situación total deberá dividirse en dos partes de las que una sucede que cumple las condiciones del proceso sistemático, y la otra cumple el requisito de que las demás cosas permanezcan iguales.
Finalmente, surge la regla para construir los procesos asistemáticos. {51} Porque una situación es 'al azar' si es 'alguna cualquiera con tal que no se cumplan las condiciones específicas para la inteligibilidad'. Es así que el proceso asistemático es resultado de cualquier situación básica, con tal que falte la unidad inteligible desde un punto de vista definitivo. Luego, la regla para construir procesos asistemáticos es partir de cualquier situación al azar básica.
Quinto, si existen los procesos asistemáticos, entonces la dificultad para investigar su naturaleza será mayor según sea el número y diversidad de sus diversas, distintas y no relacionadas inteligibilidades. Los datos sobre una situación no equivalen a los datos de todo el proceso, sino que son relevantes sólo para una de las muchas partes del todo. Igualmente, los tipos de datos significativos para una parte no serán significativos para las partes que sean dispares, y así deben emprenderse varias investigaciones separadas. Tercero, los reportes sobre una situación ordinariamente no pueden comprobarse comparándolas con las inferencias de los reportes sobre otras situaciones. Cuarto, no hay un momento supremo en el que todos los datos se acomoden en una perspectiva singular, porque no hay una perspectiva singular por tenerse. Quinto, aun cuando las leyes implicadas en el proceso se entiendan plenamente, aun cuando los reportes
exactos y al día de centros de información de ordinario significativos estén al alcance, con todo, diferencias tan pequeñas en asuntos de hecho pueden tener como resultado diferencias tan amplias en el subsiguiente curso de los acontecimientos que las deducciones tengan que restringirse al corto plazo, y que las predicciones tengan que contentarse con indicar probabilidades. Tal vez por eso los astrónomos pueden publicar los tiempos exactos de los eclipses de siglos pasados y futuros, mientras que los meteorólogos necesitan un aprovisionamiento constante de información nueva y exacta para hablarnos sobre el estado del tiempo de mañana.
{75} Detengámonos ahora para recapitular nuestro saber. Hemos empezado notando que las inferencias concretas de las leyes clásicas suponen no sólo conocimiento de las leyes e información sobre una situación básica, sino también una intelección que medie entre la situación y el conocimiento general. Después proseguimos haciendo una distinción entre los chispazos inteligentes prácticos que aplican las leyes a las situaciones dadas, y por otra parte los chispazos inteligentes constructivos que inventan procesos típicos o ideales. Hemos acometido la tarea de explicar que, así como el chispazo inteligente constructivo puede idear procesos sistemáticos con todas sus hermosas y convenientes propiedades, así también puede idear unos procesos asistemáticos con un grupo completo de propiedades totalmente opuestas. Queda el que se añadan unos cuantos corolarios más generales.
Primero, el proceso sistemático es monótono, pero el proceso asistemático puede ser la matriz de la innovación. Porque la posibilidad de saltar deductivamente desde cualquier situación de un proceso sistemático hasta cualquier otra situación, se apoya en {52} el hecho de que un proceso sistemático es poco más que una perpetua repetición esencialmente de la misma historia. Por otra parte, el despliegue de un proceso asistemático tiene que seguirse a través de su secuencia de situaciones. Los cambios significativos ocurren y, conforme ocurren, cambian los chispazos inteligentes relevantes. De aquí que, como se verá en el capítulo 4, dentro de un gran proceso asistemático puede construirse una pirámide de esquemas que se apoyen en otros esquemas en un ascenso espléndido de innovación y creatividad.
Segundo, el proceso sistemático parecería ser reversible, esto es, que trabajaría igualmente bien si, por así decirlo, el futuro fuera el pasado y el proceso funcionara hacia atrás. Porque un proceso sistemático es la expresión de una idea singular. Cada situación sucesiva se relaciona con la siguiente según los mandatos de la idea. De aquí que el revertir la sucesión de mandatos de suerte que el proceso empiece por la situación última y se mueva hacia atrás hasta una primera, implica no una idea nueva sino sólo una diferente aplicación de la misma idea, y al parecer igualmente realizable. Por otra parte los procesos asistemáticos pueden ser fácilmente irreversibles. Porque no es el despliegue de una idea singular, y las situaciones sucesivas no se relacionan de conformidad con los mandatos de ningún chispazo inteligente singular ni de ningún grupo singular de intelecciones unificadas. Lo que lleva el control no es la inteligencia sino alguna situación básica al azar, y la resultante secuencia coincidente de situaciones coincidentes incluye fácilmente tanto el emerger como la destrucción de los procesos sistemáticos. De aquí que esperar que los procesos asistemáticos sean reversibles es esperar que los procesos sistemáticos destruidos re-emerjan de sus ruinas; igualmente, es esperar que los procesos sistemáticos revertidos separen en sus elementos originales en el momento preciso y de manera atinada, aunque no se haya provisto dicha separación.
{76} Tercero, la distinción entre los procesos sistemáticos y asistemáticos arroja luz sobre la significación precisa del encerramiento. Porque se da un encerramiento externo que excluye la interferencia de fuera. Cuando ése se le aplica a un proceso sistemático, todo el curso de los eventos es dominado por la inteligencia con relativa facilidad. Pero cuando ése se le aplica a un proceso asistemático, entonces meramente deja a los factores internos totalmente libres para interferir unos con otros.
Cuarto, si el proceso del mundo es sistemático o asistemático es una cuestión que ha de determinarse por el método empírico de establecer ambas hipótesis, desarrollar lo más completamente posible la totalidad de sus implicaciones, y confrontar las implicaciones y los hechos observables.
Quinto, si el proceso del mundo prueba ser asistemático, entonces contendrá agregados coincidentes y la palabra 'azar' tendrá una significación {53} objetiva. En ese caso, se podría interpretar la ciencia estadística como la ciencia de lo que existe. En otras palabras, en tal caso sería falso decir que la ciencia estadística deba ser un mero resumidero de ignorancia. Todavía más, aunque se probara que el proceso del mundo es sistemático, con todo, eso será cierto sólo teniendo bases empíricas y a posteriori; de aquí se sigue que no puede ser cierto a priori el que la ciencia estadística no pueda ser la ciencia de lo que existe. En la presente muestra, pues, no puede haber argumentos teóricos válidos que establezcan que la ciencia estadística en todas las posibles significaciones del término deba ser un mero resumidero de ignorancia.