embargo, ésta se concentraba
en la regulación de la
independencia periodística
y editorial, en lugar de la
regulación de las relaciones
económicas en la industria de
los medios. Por eso, la ley no
podía proteger a los medios de
las herramientas económicas
que subsecuentemente fueron
usadas para consolidar
el control del Estado:
monopolización, impuestos y
compras a los otros socios de
las empresas”.
Desafíos en cuestiones de medios:
experiencias de los comunicadores
EL SuRGImIENtO dE uN SECtOR LOCAL dE ONG
Sin embargo, así como las leyes en otros países, esta ley se concen- traba en la regulación de la independencia periodística y editorial, más que en la regulación de las relaciones económicas dentro de la industria de los medios. escrita justo al comienzo del período de tran- sición (1990 – 1991), los autores no pudieron predecir qué clase de procedimientos y medidas de protección se requerirían diez años más adelante para regular las relaciones económicas de los medios. Por esa razón, la ley no podía proteger a los medios de las herramientas económicas que subsecuentemente fueron usadas para consolidar el control del estado: monopolización, impuestos y compras a los otros socios de las empresas.
Las nuevas leyes sirvieron para la creación de nuevos medios y particu- larmente de aquellas pequeñas compañías de medios sin experiencia, cuyo apoyo fue diseñado al comienzo de los noventas. instituciones financiadas por estados, como USAiD y Tacis, así como fundaciones privadas como el instituto Open Society, la Fundación Ford y la Fun- dación McArthur, financiaron tal trabajo de apoyo. estos proyectos fueron llevados a cabo por OnG americanas y europeas que ya exis- tían y tenían el conocimiento, y los recursos para enviar propuestas y conseguir la subvención de donantes internacionales y competir por contratos. Las oficinas de representación de estas OnG usualmente estaban dirigidas por extranjeros entusiastas, con algún conocimien- to del idioma ruso, un deseo genuino de ayudar a la sociedad y un poco de experiencia en administración. Los proyectos en aquel mo- mento consistían principalmente en la organización de seminarios, en los que los entrenadores eran periodistas extranjeros, realizadores de documentales y gerentes. Su deseo por transferir su experiencia era genuino, y su experiencia práctica fue sin duda útil para la joven generación de nuevos periodistas y gerentes, quienes estaban sedien- tos de información y consejo. Uno también puede notar que en ese tiempo, ni los donantes, ni los ejecutores, ni los beneficiarios, tenían experiencia alguna en la labor de apoyo a medios. como el analista de USAiD Krishna Kumar escribiría más tarde:
“Las estrategias de apoyo a medios que provee USAID en Rusia han evolucionado para responder rápidamente a las condiciones de cam- bio y experimentación. Mientras otras transiciones de medios pos au- toritarias (incluyendo la Europa central y del este después de 1989) suministraron algunas lecciones compartidas, la Rusia pos Soviética y la Comunidad de Estados Independientes (CIS, por sus siglas en inglés) presentaron retos únicos. Ni la comunidad de los donantes rusos ni los occidentales tenían ninguna experiencia con transiciones tan grandes, atrincheradas en economías centralizadas pos totalitarias hacia siste- mas de mercado democráticos. En los primeros años, USAID de Rusia se enfocó en el entrenamiento a periodistas, la necesidad más clara y obvia para superar los arraigados hábitos de siete décadas de medios controlados por el Estado”.
en ese tiempo en la antigua Unión Soviética no sólo no había medios independientes, sino que el sector de las OnG estaba completamente
Desafíos en cuestiones de medios:
experiencias de los comunicadores
subdesarrollado. Aunque la legislación sobre organizaciones no co- merciales en ciertos países (como Rusia, Ucrania, Georgia y Armenia) se desarrolló casi paralelamente con el desarrollo de los sistemas de medios, en otros (Uzbekistán, Azerbaiyán y Tayikistán) el proceso le- gislativo se movió mucho más despacio.
Muy pocas OnG locales apoyaban a los medios de manera indepen- diente a comienzos de los 90s. Las excepciones obvias fueron la Fun- dación de Defensa Glasnost, creada por iniciativa de los cinematógra- fos rusos en 1991, y las primeras asociaciones rusas –la Asociación Rusa de Difusores independientes (RAnV, por sus siglas en inglés), la Asociación internacional de Radio y Televisión (MART) y muchas aso- ciaciones ucranianas, pero ellas también recibían un gran apoyo de do- nantes occidentales. La legislación local para las OnG y el crecimiento del profesionalismo de muchos especialistas domésticos en el área de la asistencia a medios, condujeron a la creación, después de algunos años, de un gran número de organizaciones locales no comerciales, que ya no estaban dirigidas por extranjeros sino por activistas de la re- gión. Las fundaciones occidentales suministraron ayuda a tales organi- zaciones. De esta manera, crecieron en experiencia, ideas e iniciativas para buenas prácticas y obtuvieron más apoyo financiero.
Aun así, estos procesos se llevaron a cabo de manera lenta y desigual. Hoy en día, después de 15 años, es posible hablar del desarrollo de un sistema de OnG de medios en Rusia, Ucrania, Georgia, Armenia, Kirguistán y Kazajstán. Sin embargo, son casi inexistentes o bien muy débiles en Tayikistán, Azerbaiyán, Turkmenistán, Uzbekistán, Bielorru- sia y Moldavia.
LECCIONES dE LA ExpERIENCIA dE LA ANtIGuA uNIóN SOvIÉtICA
Las fundaciones internacionales privadas fueron de más ayuda a las OnG locales que las principales agencias intergubernamentales como Tacis, que incluso hoy se mantienen profundamente cuidadosas de la financiación directa a organizaciones locales, y prefieren tener una OnG europea como el ejecutor principal de sus proyectos. La filantro- pía doméstica se está desarrollando demasiado despacio y existe muy poca ayuda a proyectos de medios financiados por donantes locales. es por esto que, gracias casi exclusivamente al apoyo internacional, una decena de miles de periodistas se han entrenado, se han fundado cientos de asociaciones, se continúan haciendo trabajos documenta- les, siguen teniendo lugar proyectos de intercambio, se siguen orga- nizando conferencias y así sucesivamente.
no obstante, los movimientos democráticos en diferentes países de la antigua Unión Soviética son altamente críticos de muchos de sus medios locales. el desarrollo de los medios no se puede separar de las tendencias sociales, políticas, económicas, culturales y tecnológicas de las sociedades en que operan. naturalmente, tal como difieren las economías de estos países, las industrias de los medios son también distintas. A comienzos del siglo XXi, hay diversas tendencias nota- bles en los más desarrollados mercados televisivos de Rusia, Ucrania