en distintas partes del
mundo... incluso
las democracias establecidas
no la interpretan
de la misma forma”.
Christina Holtz-Bacha¿c
uál es la importancia los medios?: Midiendo su impacto
cia decidirán, luego de consultar con otros participantes, cuál de estas herramientas habrán de adquirir.
Para conceptualizar este conjunto de herramientas, tomamos los in- dicadores de desarrollo de medios que tenemos en reserva, ya sea que estén disponibles en el momento o que hayan sido propuestos previamente por los comunicadores o investigadores de esta área. con base en estos indicadores, intentaremos extraer los conceptos más importantes que reflejen las metas principales del sector. estos conceptos primordiales serán utilizados luego como categorías para nuestra propuesta de conjunto de herramientas de M&e para el de- sarrollo de medios.
Aunque los indicadores que conciernen directamente al desarrollo de medios son relativamente escasos, mostraremos algunos que están disponibles en el Apéndice A. es importante destacar que estos indi- cadores de país no proporcionan datos empíricos con los cuales po- damos medir directamente la efectividad de las actividades de apoyo a medios en particular (que generalmente están dirigidas a poblacio- nes limitadamente definidas). Lo que estas fuentes de información sí pueden proporcionar son comparaciones entre países, útiles para rastrear las tendencias nacionales, regionales e internacionales. Por su alcance, son idóneas para identificar las prioridades a nivel sectorial. Basados en nuestro estudio de indicadores a partir de una lista de organizaciones, autores y publicaciones, que son relevantes para una perspectiva macro del M&e en el desarrollo de medios47,proponemos
las siguientes tres categorías de M&e para ser sometidas a considera- ción por parte de la comunidad de desarrollo de medios:
1. Prácticas periodísticas y gestión
2. Estructura industrial y acceso a los medios
3. Entorno legal y de regulación
concientes de la necesidad de un estudio completo sobre indicadores disponibles y sobre todo, una mayor deliberación entre los profesio- nales y participantes externos del sector, este conjunto de herramien- tas de M&e de tres categorías tiene como objetivo servir de marco or- ganizativo provisional para que el sector lo someta a consideraciones adicionales. Por otro lado, cabe destacar que no intentamos proponer medidas particulares ni operativas, una labor vital que está mejor en las manos de aquellos con experiencia en la ejecución de intervencio- nes de M&e de apoyo a los medios.
Las tres categorías propUestas para eL conJUnto de herramientas de monitoreo y eVaLUación
Desarrollar enfoques de M&e, utilizando este conjunto de herramien- tas de tres categorías, puede facilitar la evaluación de la efectividad de proyectos y programas específicos de desarrollo de medios, al mismo tiempo que responde a las principales metas que se ha propuesto el 47 en el Apéndice A aparece una lista
completa de todas estas fuentes. en los Apéndices B y C se muestra un cuadro resumen de los indicadores disponibles y propuestos, organizados bajos estas categorías.
¿c
uál es la importancia los medios?: Midiendo su impacto
mismo sector. Las categorías propuestas no son mutuamente exclusi- vas ni completamente exhaustivas. Sin embargo, reflejan prioridades del sector basadas en nuestro estudio de los indicadores menciona- dos anteriormente.
práctica periodística y gestión
esta categoría contiene indicadores relacionados con la calidad del periodismo, la educación y capacitación de los periodistas, y el grado de independencia editorial y periodística. También contiene indica- dores sobre la calidad de las instituciones que dan apoyo a los pe- riodistas, tales como consejos de prensa y uniones periodísticas. Por último, esta categoría incluye evaluaciones sobre casos de violencia contra la prensa. iReX evalúa los estándares de calidad periodística con base en los siguientes componentes: libertad de expresión, perio- dismo profesional y gestión de negocios. Tanto iReX como Freedom House (FH) evalúan la diversidad de puntos de vista en los medios. La
página Web de International Centre of Journalists contiene una base de datos de códigos Éticos a disposición de todos los interesados. el centro para la Protección a los Periodistas (Centre for the Protection of Journalists) y Reporteros Sin Fronteras (RSF) proporcionan informa-
ción sobre casos de violencia contra periodistas y medios; esta última incluye información sobre si los ataques fueron realizados por el esta- do, las milicias o las organizaciones clandestinas.
La USAiD (Agencia para el Desarrollo internacional de estados Uni- dos) señala que medidas deben desarrollarse, para evaluar el estatus del periodismo investigativo, condiciones laborales, transmisión de estereotipos de género en las salas de redacción y análisis de conteni- do de los medios para comparar la calidad. christoph Spurk (Personal Communication, nov. 22 de 2005) indica que a través del análisis de
contenido, “podemos observar (medir) el cumplimiento de... los es- tándares de calidad” de estos materiales con respecto a los siguientes componentes: cantidad y transparencia de las fuentes, diversidad de actores y puntos de vista, neutralidad del lenguaje, y separación entre hechos y opiniones, entre otros (idem).
estrUctUra indUstriaL y acceso a Los medios
La estructura industrial de medios tiene que ver con la propiedad del estado, en contraposición con la propiedad privada de los medios, la relación que existe entre los propietarios y el gobierno, el nivel de concentración de la propiedad, y el grado de diversidad de los propie- tarios. esta categoría también puede incorporar los intereses políticos y económicos y los antecedentes culturales de los propietarios. el ac- ceso a los medios incluye el costo de acceso a los consumidores así como el volumen de las audiencias basado en mediciones o suscrip- ciones. Las audiencias pueden estar aún más segmentadas por causa de factores demográficos tales como estatus socio-económico, raza, origen étnico, ubicación geográfica, e índice de alfabetización.
¿c
uál es la importancia los medios?: Midiendo su impacto
Sheila coronel, la organización Freedom House (FH) y Reporteros Sin Fronteras (RSF) investigan los tipos de propiedad de medios. La organi- zación Freedom House también proporciona información sobre la par- ticipación e intervención del gobierno. el instituto Media Matters evalúa
la salud económica de los medios y el informe de la contraloría General de los estados Unidos, investiga la audiencia que tienen las publicacio- nes independientes y estaciones de medios de Bosnia-Herzegovina. en el 2002 la Agencia para el Desarrollo internacional de estados Uni- dos USAiD – por sus siglas en inglés, propuso una evaluación sistemá- tica de los fondos mixtos (públicos y privados) destinados a apoyar a los medios y la idoneidad y duración de los mismos dado el contexto político, económico y de seguridad de varios países. USAiD (1999) expuso la necesidad de determinar la concentración de propiedad y los patrones de consumo de medios. el Departamento de estado de eeUU propuso rastrear el establecimiento de medios independientes y el acceso que tienen los partidos de oposición a los medios contro- lados por el estado.
entorno LegaL y de regULación
Los componentes del entorno legal y de regulación incluyen lo si- guiente: libertad de prensa, de expresión e información; criterios de emisión de licencias, leyes de censura y difamación; derechos legales y responsabilidades de los periodistas; y penalidades por delitos de prensa. Además, esta categoría incluye la evaluación de acuerdos de monopolio e instancias de regulación del estado.
el centro internacional de Periodistas icJF –por sus siglas en inglés-, tiene disponible una base de datos de Leyes sobre Medios en su pá- gina Web. La organización Freedom House (FH) califica a los países según su libertad de prensa, su reacción ante el delito de difamación y su libertad de información. Por su parte, Reporteros Sin Fronteras (RSF) proporciona información sobre las leyes de libertad de información, la censura y la penalización por delitos de prensa. Tanto RSF como FH evalúan los niveles de participación del estado y/o intervención en el sector de medios. Por su parte, la periodista filipina, Sheila coronel, compara los tipos de leyes de prensa en el Sudeste de Asia, y junto a iReX, evalúa la disponibilidad de la información pública. el Departa- mento de estado de eeUU aboga por que se realicen mediciones sobre los niveles de conciencia de los periodistas y los dueños de medios en lo que concierne a sus derechos y responsabilidades legales.
perspectiVas críticas sobre monitoreo y eVaLUación
Mientras la comunidad de donantes continúa enfatizando el uso de enfoques basados en la evidencia para que sean aplicados al traba- jo de desarrollo, Thomas carothers (1996) advierte que en algunos casos, los requisitos de generación de informes han provocado una atención exclusiva hacia dichos requisitos durante el trabajo de cam- po (quizá dejando de lado elementos tanto o más importantes). Por
¿c
uál es la importancia los medios?: Midiendo su impacto
ejemplo, al evaluar el apoyo a la democracia realizado por USAiD en Rumania, carothers (idem, págs. 114 y 115) realiza una enumeración de impactos negativos, producto de un énfasis excesivo en los resul- tados cuantificables al realizar un informe:
• Reducción de información en los informes debido al énfasis en los aspectos cuantificables más que en los detalles o elementos sustan- ciales.
• Los requisitos para la realización de informes traen como conse- cuencia una planificación de proyectos que tienen más una inten- ción de realizar informes impresionantes, que de avanzar hacia ob- jetivos de mayor importancia.
• Presentación imprecisa de los resultados reales para cumplir con las expectativas de los donantes.
• Percepción de que los donantes no confían en los socios locales al darles requerimientos demasiado detallados, lo que se traduce en una falta de confianza en sí mismos.
Otro elemento crítico involucra las bases ideológicas del enfoque competitivo. Dada la falta de un acuerdo más amplio sobre los indi- cadores de éxito del sector, se corre el riesgo de apoyar estándares internacionales no representativos, en especial porque las organiza- ciones más grandes, que son las que generan estos indicadores, son occidentales.
christina Holtz-Bacha (2005) escribió: “La libertad de prensa se en- tiende de maneras diferentes en todo el mundo... incluso las demo- cracias establecidas no la interpretan de la misma forma” (pág.2).
citando la Libertad de Prensa de Freedom House como ejemplo de
un indicador que presenta prejuicios occidentales o norteamericanos, Holtz-Bacha pone en duda el argumento de que la propiedad de un partido político (por ejemplo en escandinavia) y el apoyo del esta- do sobre los medios (por ejemplo, en Francia) estén necesariamente opuestos a la libertad de prensa. Otro ejemplo de desacuerdo sobre la definición de libertad de prensa es la preferencia que tiene eeUU por la protección de la libertad de mercado, en contraposición con el financiamiento a las estaciones mediáticas de servicio público por parte de la mayoría de los países de europa occidental para apoyar diversos programas (ibid).
el peligro de “mostrar sólo lo que se evalúa” y de representar exage- radamente posiciones ideológicas particulares y sus correspondientes preferencias políticas, quebranta la importancia de realizar una cuida- dosa deliberación de las prioridades del sector, conceptualizar indica- dores de éxito, y escoger métodos de investigación apropiados.
soLUciones de integración propUestas
Alan Davis (2005) propone cinco principios de Monitoreo y evalua- ción (M&e) como respuesta a las anteriores inquietudes de concep- tualización y metodología: cultivar la propiedad local del proceso de
¿c
uál es la importancia los medios?: Midiendo su impacto
Monitoreo y evaluación; impulsar la participación a nivel local en la reformulación de indicadores; utilizar en las investigaciones una mez- cla apropiada de los métodos cualitativo y cuantitativo; tener a dispo- sición iniciativas tanto de estructura como de contenido; y construir un marco que incluya los vínculos que existen entre un proyecto y las intervenciones en el sector.
el conjunto de herramientas de M&e propuesto anteriormente, res- ponde a las últimas recomendaciones de Davis, proponiendo el uso de indicadores en todo el sector que permitan extraer las priorida- des conceptuales dentro de las cuales las iniciativas de M&e de un proyecto específico se pueden subsumir. en efecto, estas prioridades requieren de un nuevo análisis en reuniones subsiguientes del sector en donde se solicite el feedback y los aportes tanto de representantes locales como internacionales.
es necesaria una mayor colaboración entre los profesionales del sec- tor, los científicos sociales, los académicos de la ciencia política y otros participantes competentes, para evaluar las relativas fortalezas y de- bilidades de los métodos de investigación cualitativos y cuantitativos, tomando en cuenta la estructura y el contenido de las intervenciones de desarrollo de los medios.
Hay muchas formas de organizar y desplegar, de manera efectiva, las herramientas de investigación cuantitativa y cualitativa. Los progra- mas de Monitoreo y evaluación (M&e) de información y comunicación para el Desarrollo (Myers, Woods y Odugbemi, 2005) del Ministerio de Desarrollo internacional del Reino Unido DFiD – por sus siglas en inglés constituyen una guía práctica y accesible a través de la cual se pueden abordar varios enfoques de investigación. Asimismo, el Banco Mundial ha realizado varias publicaciones en donde se analizan las fortalezas y debilidades de los métodos de evaluación cuantitativos, cualitativos y mixtos (por ejemplo, Bamberger, 2000).
el amplio margen de mediciones que pueden incluirse en el conjunto de herramientas de M&e pueden facilitar la evaluación rigurosa de las iniciativas para el desarrollo de medios, ya sea individualmente o cuan- do es empleada con otros métodos. Se puede hacer uso de múltiples métodos ya que proporcionan los beneficios de poder “enfocar interro- gantes diferentes pero complementarios...” y reducen la incertidumbre con respecto a los resultados del M&e (Mark y Shotland, 1987, pág. 2). Sin embargo, debemos estar conscientes de los siguientes elementos. Primero, la predisposición que sesga los resultados de un método tam- bién puede afectar otros métodos. como corolario, se puede agregar que el uso de dos o más métodos que arrojan los mismos resultados no reduce necesariamente la incertidumbre (ibid). Segundo, cuando el uso de múltiples métodos muestran resultados divergentes, debemos buscar el por qué de tales inconsistencias. Por lo tanto, es necesario que se conozcan y tomen en cuenta las fortalezas y debilidades de cada método de M&e que se vaya a utilizar en los informes.
el incremento de la cooperación entre comunicadores, académicos, y otros expertos sobre la aplicabilidad de marcos analíticos y métodos de investigación debería informarse por medio de un diálogo de míni-