54
MARCO METODOLÓGICO
Este capítulo estuvo relacionado al trabajo metodológico de este estudio, identificando el tipo de investigación, el diseño adoptado, la población, las técnicas de recolección de datos y el análisis de la información. Según Méndez (2009), el proceso de investigación implica el cumplimiento de una serie de fases que el investigador debe tomar en cuenta para construir conocimientos acerca de la realidad.
1. PARADIGMA DE LA INVESTIGACIÓN
En este punto se presenta el eje paradigmático en la cual estuvo inmersa la investigación, al respecto Gómez (2011), señala el paradigma positivista se sustenta en las teorías filosóficas de Conte (2002), citado por Gómez (2011), aquella actitud o modo de pensar se atiende a lo positivo o cualidad, poseen únicamente aquellos hechos que pueden captarse directamente por los sentidos y someterse a verificación empírica, conocido también como racionalista, normativa, cuantitativo, realista, método científico, hipotético deductivo, entre otros.
Así mismo, Gómez (2011), afirma que nada es válido en la investigación si no es convencionalmente cuantificado, baremado, expresado matemáticamente y con relación a unas variables dependientes o independientes. Los modelos cuantificados pretenden confirmar teorías, verificadas hasta llegar a una teoría general aplicable a la mayoría de las situaciones.
Según la particularidad del estudio que se realizó, se enmarco en el paradigma positivista, ya que se buscó determinar y medir tendencias entre los hechos por medio de un instrumento de recolección de datos, el cual fue tratado bajo la perspectiva cuantitativa de los modelos estadísticos pertinentes. De igual manera, se manejaron datos bibliográficos bajo la perspectiva cuantitativa, empleando para ello un baremo e igualmente un procesamiento estadístico, fueron definidos más adelante.
En este orden de ideas, Gómez (2011), menciona el paradigma cuantitativo emplea un modelo cerrado de razonamiento lógico deductivo desde la teoría a las proposiciones, la formación de concepto, la definición operacional, la medición de las definiciones operacionales, la recolección de información, la comprobación de hipótesis y el análisis.
El paradigma del estudio planteado fue positivista (cuantitativo), apegado a Hernández y col. (2010), es objetivo y se orienta a la obtención de resultados, su finalidad es verificar teorías, el investigador asume los criterios de validez, confiabilidad, estadística, el instrumento a ser utilizado es el cuestionario, donde el análisis de los datos se efectuó a través de estadísticas descriptivas e inferencial.
En este sentido, Chávez (2007), expone el paradigma cuantitativo como la tendencia que sigue un enfoque orientado al método empírico- experimental. Sostiene que fuera del ser humano no existe una realidad social externa y sin modificarla. Considera a su vez todo enunciado tiene sentido si es verificable.
2. TIPO DE INVESTIGACIÓN
La presente investigación se típico como descriptiva, enmarcada en la modalidad de un proyecto factible. Al respecto, se considera de tipo descriptiva, puesto que describir es medir o evaluar diversos aspectos,
dimensiones o componentes del fenómeno a investigar y dado al análisis realizado de manera independiente a diferentes modelos de gestión existentes para proyectos de energías alternativas en las Industrias procesadoras de plásticos en la Costa Oriental del Lago, con el fin de establecer el modelo más adecuado.
De acuerdo a Hurtado de Barrera (2012), la investigación descriptiva tiene como objetivo central lograr la descripción o caracterización del evento de estudio dentro de un contexto particular. Este, puede ir dirigida, entre otras cosas, a caracterizar globalmente el evento de estudio o enumerar sus características y describir el desarrollo o los procesos de cambio en un evento a lo largo del tiempo.
En el mismo orden de ideas, Hernández, Fernández y Baptista (2010), exponen que los estudios descriptivos buscan especificar las propiedades, las características y los perfiles de personas, grupos, comunidades, procesos, objetos o cualquier otro fenómeno a investigar.
De acuerdo a la estrategia a aplicar para el logro de los objetivos, este estudio se clasifico del tipo descriptivo, ya que se recogió la información para diagnosticar la situación actual de los modelos de gestión para proyectos de energías alternativas en las Industrias Procesadoras de Plásticos en la Costa Oriental del Lago, tal como se observó en el momento de su recolección; sin realizar ningún tipo de inferencia, se describió tal como se obtuvo de la realidad.
Hurtado de Barrera (2012), plantea el proyecto factible en la elaboración de una propuesta o de un modelo, constituye una solución a un problema o necesidad de tipo práctica, ya sea de una organización o a un sector de la sociedad, una institución, o un área particular del conocimiento, a partir de un diagnóstico preciso de las necesidades del momento, los procesos causales involucrados y las tendencias futuras. También se pueden ubicar como proyectiva, todas aquellas investigaciones que conducen a inventos, programas, diseños o creaciones dirigidas a cubrir una determinada necesidad, basada en conocimientos anteriores.
De manera similar, Balestrini (2006), explica que el estudio de tipo factible propone la formulación y modelos, sistemas, entre otros. En este sentido, la delimitación de la propuesta final, pasa inicialmente por la realización de un diagnóstico de la situación existente y la determinación de las necesidades del hecho estudiado, para formular el modelo operativo en función de las demandas de la realidad abordada. Esta investigación fue proyectiva, dado el propósito de la misma de proponer un modelo de gestión para proyectos de energías alternativas en industrias procesadoras de plástico en la Costa Oriental del Lago del Estado Zulia.
3. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Atendiendo las formulaciones de Hernández, Fernández y Baptista (2010), el diseño se refiere al plan o estrategia a desarrollar para obtener la información referente a una investigación. Basado en los criterios de estos autores, la investigación se consideró no experimental, propia de los estudios de campo, debido a que no se hace variar intencionalmente la variable del estudio de campo, (modelo de gestión), en tal sentido, se tomó la información de los expertos encuestados.
A respecto dichos autores señalan en la investigación no experimental no se constituye ninguna situación, sino que se observan situaciones ya existentes, no provocadas intencionalmente por el investigador.
Señala Hernández y col. (2010), se considera el diseño de la investigación como no experimental, debido a que en ningún momento se manipulan las variables a estudiar, puesto en ella se observa una situación como ocurre en su contexto natural y luego se analiza, no se construyen situaciones, sino se observan las existentes. En este caso, la variable modelo de gestión, sus dimensiones e indicadores fueron analizados en su estado natural, sin la intervención del investigador.
De acuerdo al contexto de dimensión temporal con relación a las fuentes utilizadas y según lo expuesto por los autores Hernández, Fernández y Baptista (2010), la presente investigación se clasifico como transeccional, considerando la información utilizada se recolectó en un momento o tiempo único, cuyo propósito fue describir las categorías y analizarlas en un momento dado. Se consideró transeccional descriptivo puesto que se buscó ubicar en la variable de estudio a situaciones, fenómenos para así proporcionar su descripción. En resumen se establece los estudios transeccional presentan un panorama, objeto o indicadores en determinado momento.
Según Balestrini (2006), los diseños transeccionales son aquellos que se proponen la descripción de las variables, tal como se manifiestan y el análisis de estas, tomando en cuenta su interrelación e incidencia. En los diseños transeccionales la recolección de los datos se efectúa solo una vez, en un tiempo único. Este tipo de diseño, se puede clasificar en transeccional descriptivo, cuyo propósito es el indagar la incidencia y los valores como se manifiesta una o más variables estudiabas en una determinada situación. Por lo tanto, el propósito de estos estudios consiste en medir una o más categorías y proporcionar su descripción, pudiendo llegar, incluso, a establecer comparaciones entre ellas.
Adicionalmente, se emplean sujeto como parte de la población objetivo de análisis, a fin de diagnosticar la situación actual de la gestión para proyectos, se clasifico como una investigación de campo. Según Bavaresco (2006), la investigación de campo o “in situ” es aquella que se realiza en el propio sitio donde se encuentra el objeto de estudio, ello permite el conocimiento más a fondo del problema.
Arias (2006), plantea la investigación de campo es aquella que consiste en la recolección de datos directamente de los sujetos investigados, o de la realidad donde ocurren los hechos (datos primarios), sin manipular o controlar variable alguna, es decir, el investigador obtiene la información pero no altera las condiciones existentes.
4. POBLACIÓN Y MUESTRA
La población constituye la totalidad de personas, objetos o documentos de los cuales es posible obtener información para darle respuestas a los objetivos de investigación. En este sentido, Ramírez (2007), es un subconjunto del universo, conformado en atención a un determinado número de variables. Para Hurtado (2012), la población está conformada por el conjunto de seres que poseen las características o eventos a estudiar y que se enmarcan dentro de los criterios de inclusión.
De igual manera, Hernández, Fernández y Baptista (2010), exponen que la población es aquel conjunto de todos los casos que concuerdan con determinadas especificaciones. Atendiendo a estas consideraciones, en este estudio la población estuvo representada un total de 34 líderes de proyectos del área, en las gerencias o filiales seleccionadas encargadas de los departamentos directamente relacionados con los proyectos de energías alternativas en industrias procesadoras de plástico.
La investigación presento una población de menos de 100.000 unidades la cual la hace finita y accesible, en línea con Ramírez (2007), la población finita es aquella cuyos elementos en su totalidad son identificados por el investigador, por lo menos desde el punto de vista del conocimiento se tiene sobre la cantidad total. La población es finita cuando el investigador cuenta con el registro de todos los elementos que conforman la población en estudio. De modo más claro, en opinión de muchos autores una población es finita cuando está conformada por menos de 100 mil elementos.
Entre tanto Arias (2006), expone una población accesible es la porción finita de la población objetivo a la que realmente se tienen acceso y de la cual se extrae una muestra representativa. El tamaño de
la población accesible depende del tiempo y de los recursos del investigador.
Por lo antes citado, es conveniente anotar que las unidades informantes para esta investigación fue constituidas por los líderes de proyectos de PDVSA Industrial, ubicados en la Costa Oriental del Lago, lo cual no requirió de cálculo para determínala, ya que se evaluó todos los miembros de la misma, así como tampoco de la aplicación de la técnica de muestreo; evaluando sus perspectivas a través de la aplicación de un cuestionario, quedando expuestos de la siguiente manera en la tabla.
Cuadro 2
Distribución de la Población
Población Líderes de proyectos
Plantas de tapas y preformas 17
Planta de tubería y accesorios 17
Total 34
Fuente: Fuenmayor (2016)
Con esta orientación y considerando la población fue finita de pequeñas dimensiones, se puede investigar a todos sus miembros, se conllevo la investigación al conocimiento de censo poblacional, el cual en línea con Hernández y col. (2010), consiste en que todos los miembros de la población objeto de análisis fue evaluados, indagados directamente haciendo un recuento a fin de recopilar información sobre ellos y presentar sus características.
Al respecto, Chávez (2007), manifiesta que el censo poblacional es una técnica considerada como la sumatoria de todas las posibles muestras, en los cuales entran todos los miembros de la población, se distinguen por ser la selección más representativa para una investigación.
5. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
En el proceso de la investigación la recolección de la información es un procedimiento de significativa importancia. Las técnicas, tal como lo indica Chávez (2007), son aquellas herramientas que emplea el investigador para procesar la información recolectada, la cual permite lograr la organización de los datos relativos a una variable, indicadores o ítems. Son los instrumentos de investigación para medir el comportamiento de las variables.
Al respecto, Ortiz y García (2006, p.120), refieren “levantar los datos es una actividad por demás importantísima que requiere de toda la atención porque los datos esperados y los tiempos de aplicación deben ser requeridos para medir el comportamiento de la variable”. De acuerdo a Hernández y otros (2010), la recolección de datos implica la elaboración de un plan detallado de procedimientos que conduzca a reunir datos con un propósito específico.
En este caso para la recolección de información la cual proporcionó los datos se recurrió al uso de la observación mediante la técnica de la encuesta. Esta estrategia fue de gran utilidad, ya que permitió al investigador conseguir información con mayor accesibilidad en efecto. Ramírez (2007, p.
143), refiere al utilizar la “técnica de observación se podrá observar y registrar la información sobre las variables y cualquier otro aspecto llame la atención aun no teniendo que ver directamente con el estudio”.
Por lo tanto, a través de esta técnica se obtuvo información no estructurada, sobre la cual Ander-Egg (2003, p.40), “menciona este tipo de observación permite al investigador estudiar un grupo y más concretamente su dinámica interna”. Captando la realidad tal como se da en su escenario natural. Aunando a lo anterior, se utilizó un instrumento para la recolección
de datos. Según, Blanco (2007, p.15), “el segundo elemento en el ejercicio de observación es el instrumento, el cual es el recurso con el que se vale el investigador para acercarse a la realidad y extraer información sobre sus objetos de estudios”.
El instrumento empleado para la recolección fue una escala de actitud.
En efecto, Cerda (2005), reseña el término actitud se le relaciona con estado de disposición adquirida y organizada a través de propia experiencia que incita el individuo a reaccionar de una manera característica frente a determinada persona-objetos. En este caso se utilizó una escala de tipo Likert, según refiere Hernández, Fernández y Baptista (2010, p. 368),
“consiste en un conjunto de ítems presentados en forma de afirmaciones o juicios, antes los cuales se pide la reacción de los sujetos”.
Para la construcción de dicho instrumento se tomó como punto de partida la operacionalización de las variables, con su dimensión e indicadores. El cuestionario constó de 59 preguntas y se elaboró con alternativas de respuestas múltiples siendo: Siempre, Casi Siempre, A Veces, Casi Nunca, Nunca, se ponderaron 5, 4, 3, 2, 1 puntos respectivamente, con la finalidad de obtener resultados exactos que ayudaron a extraer la información necesaria. (Ver anexo A).
Cuadro 3
Baremo Ponderación de los Ítems de los Cuestionarios Ítems Positivos Alternativas de Respuesta
5 Siempre
4 Casi Siempre
3 A Veces
2 Casi Nunca
1 Nunca
Fuente: Fuenmayor (2016).
6. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO
6.1. Validez
Según Hernández, Fernández y Baptista (2010), es el grado con el cual un instrumento mide la variable que pretende medir. De acuerdo con lo planteado anteriormente, se puede concluir que el tipo de validez utilizada en esta investigación fue la validez del tipo experto, De contenido, la cual se basa en la necesidad de discernimiento y juicios independientes que realizarán expertos en los contenidos que se manejan en esa investigación.
Por otra parte, se encuentra Finol y Camacho (2008), la validez del contenido no se expresa en resultados cuantitativos, ni a través de un índice o coeficiente, puede medirse a través del juicio de expertos, quienes tendrán que poseer experiencia en el área temática en estudio.
El instrumento se sometió a un proceso de análisis para su validez por un grupo de cinco expertos en el área de interés de estudio.
A cada uno de ellos, se le suministro información acerca del título, los objetivos, la variable, las dimensiones e indicadores establecidos para la investigación. Para tal efecto, cada experto pudo aportar sugerencias, recomendaciones sobre la relación y pertinencia de los indicadores con los ítems, así como también se obtuvo la retroalimentación y opinión, en relación a las ambigüedades en las preguntas, redacción tiempo y ortografía utilizada en el planteamiento de las preguntas del cuestionario, lo cual permitió redactar una versión definitiva del instrumento. En el siguiente cuadro se pueden visualizar las observaciones emitidas por los cinco expertos del área.
Cuadro 4
Observaciones de los Expertos
Experto Observaciones
A
Indicó mejorar redacción de los ítems 03, 04, 10,28 y 34 y así lograr una mejor pertinencia con los indicadores de estudio.
B
Indicó aclarar que se busca en los ítems 37 y 38.
En el ítems 37 modificó términos y sugirió cambiar la redacción de la pregunta.
Indicó mejorar redacción o aclarar pregunta del ítems 38.
Sugirió modificaciones de los ítems 46, 47 y 50 para mejorar la calidad de la pregunta.
Modificó ítems 41.
En líneas generales consideró que el instrumento es válido pero debe mejorar la redacción.
C
Indicó que la pregunta los ítems 35 y 43 redacciones no concuerdan con alternativa.
Consideró válido el instrumento diseñado pero, mencionó que aunque tiene una redacción adecuada tiene detalles para mejorar.
D
Modificó ítems 3, 28, 37, 38 y 46
Mencionó verificar redacción en cuanto a los conectores utilizados en la redacción de las preguntas.
E
Indicó hacer revisión de los ítems 37 y 38 los cual considera reformular la pregunta.
Consideró pertinentes los ítems 3, 20, 24, 28 y 47 aunque indicó hacer correcciones en cuanto a la redacción.
Fuente: Fuenmayor (2016)
Todas las recomendaciones y observaciones indicadas por los expertos fueron incorporadas al instrumento diseñado para la recolección de los datos, resultando el instrumento corregido (Anexo B).
6.2. Confiabilidad del Instrumento
Todo instrumento de recolección debe reunir los requisitos o cualidades fundamentales para cumplir con el propósito de ser apto para recoger los aspectos requeridos para el estudio. Se trata de las propiedades relacionadas con la medición; este caso se tomó en cuenta la validez y confiabilidad del instrumento. Una vez validado el instrumento se determinó la confiabilidad, definida por Hernández, Fernández y Baptista
(2010), como la estimación de la consistencia de las respuestas. Se realizó una prueba piloto con 16 sujetos fuera de la organización de estudio pero que guarda similitud en la variable.
La estimación de la confiabilidad se realizó con el procedimiento del coeficiente Alfa de Cronbach, según Hernández, Fernández y Baptista (2010); cuanto mayor sea el error al medir, el valor se observa (en el cual se basan) se aleja más a un valor real o verdadero, el cual requiere una sola administración del instrumento de medición y produce valores que oscilan entre 0 y 1, y cuya fórmula para mayor confiabilidad es la siguiente: (Ver ecuación 1)
Ecuación 1
Coeficiente Alfa de Cronbach
Dónde:
K = Numero de ítems.
Si = Varianza de cada ítems.
St = Varianza de instrumentos.
R = Respuesta de cada ítems.
X = Media aritmética de cada ítems.
N = Número de entrevistados.
Sustituyendo la fórmula, se obtuvo los resultados del cuestionario aplicado a la población en cuestión. Los resultados obtenidos a través de la aplicación a los sujetos de estudio, se compararon con los criterios definidos por Sabino (2002), para este método, donde se utilizaron los siguientes criterios de comparación.
Cuadro 5
Baremo de Confiabilidad
Fuente: Fuenmayor (2016)
De esta manera se verificó que el coeficiente de Alfa de Cronbach dio como resultado 0.96, indicativo de su alta confiabilidad, lo cual constata que el instrumento recolecta de manera fidedigna la información requerida, procediendo a su posterior aplicación.
7. TÉCNICA DE ANÁLISIS DE LOS DATOS
Méndez (2009), señala una vez que se ha cumplido la fase de recolección, vienen otras actividades de gran importancia para la culminación del análisis, como son la tabulación, el ordenamiento y el procesamiento de los datos y toda la información obtenida como resultado de la aplicación de los instrumentos.
La tabulación implica el ordenamiento de la información que al ser procesada, así como, cuantificada por ítems y agrupada por variables, permitiendo la presentación en tablas. En ellas el investigador, registrar los cálculos en las tablas, a fin de generar nueva información que le permita realizar el análisis objetivo de la misma. Mientras, el ordenamiento se refiere a que el investigador construye las tablas por cada una de las preguntas. En caso, de que haya utilizado técnicas de recolección, como la encuesta en cualquiera de sus formas, puede elaborar tablas similares para registrar la información recolectada.
Por su parte el procesamiento puede ser realizado en primera instancia, mediante cálculos estadísticos sencillos (número de frecuencia de los datos y
RANGO MAGNITUD
0,81 a 1,00 Muy alta
0,61 a 0,80 Alta
0,41 a 0,60 Moderada
0,21 a 0,40 Baja
0,01 a 0,20 Muy baja
porcentaje), o realizándose cálculos estadísticos avanzados mediante el uso de técnicas estadísticas y el uso de software especializados para tal fin.
Se utilizó el programa Microsoft Excel 2007 para ordenar y procesar estadísticamente la información y los datos recolectados durante la aplicación del cuestionario. Los datos obtenidos, fueron analizados, utilizando para ello el tipo de estadística descriptiva, concretamente distribución de frecuencias absolutas y relativas. Igualmente, se elaboró un baremo para interpretar los resultados obtenidos de las variables, dimensiones e indicadores, el cual se presenta en cuadro 6.
Cuadro 6
Baremo de interpretación de la Variable, Dimensión e Indicadores Alternativas Valor Modal Intervalos Categoría de la media
Siempre 5 4,21 – 5 Muy Alta
Casi Siempre 4 3,41 – 4,20 Alta
A Veces 3 2,61 – 3,40 Moderada
Casi Nunca 2 1,81 – 2, 60 Baja
Nunca 1 1,00 – 1,80 Muy Baja
Fuente: Fuenmayor (2016)
8. PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN.
La puesta en práctica de la presente investigación involucró llevar a cabo las siguientes actividades:
1. Identificación de las áreas de estudio a investigar, siendo en este caso modelo de gestión para la ejecución de proyectos de energías alternativas en el sector manufacturero en la costa oriental del lago.
2. Elaboración del proyecto de investigación y aprobación por parte del Coordinador del Postgrado.
3. Descripción del planteamiento del problema, definición de los objetivos, justificación y delimitación de la investigación.
4. Desarrollo del marco teórico, que comprendió la revisión de antecedentes y bases teóricas, que sirvieron de apoyo para sustentar el
análisis de las variables.
5. Determinación del tipo y diseño de la investigación para dirigir acciones operativas para obtener los resultados que permitan lograr los objetivos propuestos.
6. Selección de la población de la investigación para determinar a qué sujetos aplicar el instrumento.
7. Operacionalización de las variables con sus dimensiones e indicadores, a objeto de elaborar los instrumentos de recolección de datos.
8. Construcción del instrumento que permitió medir las variables objeto de estudio.
9. Obtención de la validez de contenido por el juicio de cuatro expertos, con las correcciones pertinentes según las sugerencias dadas por los mismos.
10. Aplicación de los cuestionarios a la muestra piloto y cálculo de la confiabilidad.
11. Construcción del instrumento para ser aplicados a las unidades informantes seleccionadas.
12. Tabulación, análisis y discusión de los resultados arrojados por la aplicación del instrumento elaborado.
13. Redacción de las conclusiones y recomendaciones en función de los objetivos propuestos y resultados obtenidos, como un aporte del investigador.
14. Presentación y defensa de la investigación al jurado examinador.
