CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
En el presente capítulo se describe el enfoque epistemológico, al igual que el tipo y diseño de la investigación, seguido de la población de estudio, la técnica e instrumento de recolección de datos conjuntamente con el procedimiento a seguir para determinar la validez y confiabilidad, así como la técnica de procesamiento de los datos.
1. ENFOQUE EPISTEMOLÓGICO
La presente investigación está enmarcada en la corriente filosófica positivista de tipo cuantitativo. Según Briones (2013), el positivismo se basa en que todo conocimiento, para ser genuino, debe basarse en la experiencia sensible. El progreso del conocimiento sólo es posible con la observación y el experimento y, basado en esta exigencia, se debe utilizar el método de las ciencias naturales.
Adicionalmente, explica que por apoyarse en el conocimiento de las ciencias, permite dar explicaciones de los fenómenos estudiados al indicar la causa de ellos, considerando los hechos como datos y se limita a reinterpretaciones inconsecuentes, porque éstas se desconocen como tales, ya sea como simples confirmaciones obtenidas en condiciones técnicas tan semejantes como sea posible.
De acuerdo con Hernández, Fernández y Baptista (2006), el positivismo busca los hechos o las causas de los fenómenos sociales con independencia 56
de los estados subjetivos de los individuos, siendo el único conocimiento aceptable el de tipo científico, que obedece a principios metodológicos a través de los cuales se recolectan los datos para probar hipótesis, con base en la medición numérica y el análisis estadístico, para establecer patrones de comportamiento y probar teorías. Para estos autores, el paradigma positivista está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos descubiertos o descritos de manera objetiva por el investigador.
Basado en lo antes expuesto, la presente investigación adopta el paradigma positivista porque recolectó los datos a través de un instrumento para ser analizados de forma objetiva con la aplicación de procedimientos estadísticos para arrojar resultados numéricos que demuestren los objetivos planteados y comprueben las teorías en las que se sustenta el estudio.
2. TIPO DE INVESTIGACIÓN
Según lo plantea Méndez (2008), basado en el nivel de conocimiento científico al que espera llegar el investigador, se debe formular el tipo de estudio. El propósito de esto es señalar la información que se necesita, así como la profundidad de análisis por realizar en función de los objetivos propuestos. Al tomar en cuenta estos señalamientos, la investigación planteada se perfila de tipo descriptivo.
De acuerdo con el autor, la investigación descriptiva identifica las características, formas de conducta y actitudes en la población investigada, así como los comportamientos concretos, donde el investigador señala el tipo de descripción a realizar considerando los objetivos del estudio. Por su parte, Arias (2012, p.24), la define como aquella que consiste en “la caracterización de un hecho, fenómeno, individuo o grupo, con el fin de establecer su estructura o comportamiento”. Mientras que para Tamayo (2009, p.46)
comprende “la descripción, registro, análisis e interpretación de la composición o procesos de los fenómenos”.
Asimismo, para Hurtado (2007), este tipo de investigación trabaja sobre los hechos y su característica fundamental es la de presentar una interpretación que pueda ser comparable con otras fuentes. En este orden de ideas, Hernández, Fernández y Baptista (2006, p.210) plantean que la finalidad de la investigación descriptiva es “reseñar las características o rasgos de la variable en estudio”. Además, indican que utiliza criterios sistemáticos que permiten poner de manifiesto la estructura o el comportamiento de los aspectos evaluados.
Basado en los autores anteriormente citados, este estudio es de tipo descriptivo, pues plantea analizar la responsabilidad social en los periodistas de sucesos de los medios impresos de Santa Marta, Colombia, describiendo la situación tal y como fue observada, de acuerdo al comportamiento de las dimensiones e indicadores que la conforman.
3. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
La precisión y profundidad en la recolección de la información necesaria para cumplir los objetivos propuestos, depende fundamentalmente de la selección del diseño de la investigación. Esto se refiere, según Sabino (2006), a la manera práctica y precisa que adopta el investigador para seguir los pasos que le conllevan a responder las interrogantes formuladas en el planteamiento del problema.
En este orden de ideas, se clasifica como una investigación de campo porque los datos se toman de fuentes primarias. Según Arias (2006, p. 31), la investigación de campo consiste en “la recolección de datos directamente de
los sujetos investigados o de la realidad donde ocurren los hechos (datos primarios obtenidos originalmente por el investigador)”.
Igualmente, Sabino (2006, p.23) conceptualiza los estudios de campo como aquellos “realizados en el ambiente natural sin afectar las variables del contexto”. Así mismo agrega, que estas investigaciones se refieren a los métodos a emplear cuando los datos de interés se recogen de forma directa de la fuente que los posee mediante el trabajo concreto del investigador. En este caso, la investigación es de campo porque los datos se recolectaron directamente en los medios impresos de circulación periódica en Santa Marta, Colombia.
Por otra parte, Hernández, Fernández y Baptista (2006) incluyen en el diseño la investigación no experimental, señalando que se efectúa sin manipular deliberadamente las variables, para posteriormente realizar un análisis de los datos recolectados. Mientras que para Chávez (2007), el diseño de la investigación es no experimental, cuando el investigador no manipula las variables objeto de estudio en un ambiente controlado, sino que se describe y evalúa el fenómeno estudiado tal como ocurre en la realidad.
De la misma forma, para Arias (2012), la investigación es no experimental cuando el investigador obtiene información, pero sin alterar las condiciones existentes. Tomando en cuenta las definiciones anteriores, la presente investigación es de tipo no experimental, ya que la variable responsabilidad social en los periodistas de sucesos se midió sin aplicar ningún tipo de intervención antes o después de la recolección de los datos.
De igual manera, la presente investigación sigue un diseño transversal, porque las observaciones se efectuaron en un momento único en el tiempo;
sin considerar sus condiciones antecedentes, sus consecuencias o evolución posterior del fenómeno (Tamayo, 2009).
Munch y Ángeles (2007) refieren que la investigación es transversal cuando el estudio de determinado fenómeno ocurre en un tiempo específico.
Asimismo, Hernández, Fernández y Baptista (2006, p.221) explican que el diseño de la investigación es transversal cuando “se recolectan datos en un solo momento o en un lapso de tiempo único sin hacer seguimiento del mismo en forma prospectiva o retrospectiva”, en razón a lo cual, la variable se midió en una única oportunidad.
4. POBLACIÓN Y MUESTRA
Tal como lo definen Pelekais, Finol, Neuman y Belloso (2007, p.74), el universo de estudio implica “un conjunto infinito de unidades observacionales cuyas características esenciales las homogenizan como conjunto”. Es decir, da cuenta de todos los sujetos, documentos, objetos, las organizaciones que pertenecen a una misma clase. Por otra parte, consideran a la población como
“un conjunto limitado por el ámbito de estudio a realizar”. En otras palabras, la población forma parte del universo, más no se confunde con él; es un subconjunto conformado por características que lo hacen particular con respecto al resto de los integrantes del universo.
En este sentido, Arias (2006, p. 81) define la población como “un conjunto finito de elementos con características comunes para los cuales serán extensivas las conclusiones de la investigación”. Al respecto, el autor explica que una investigación puede tener como propósito el estudio de un conjunto numeroso de objetos, individuos e incluso documentos.
Partiendo del aporte de los autores antes mencionados y considerando el diseño del presente estudio, se seleccionó como población a los tres medios impresos de circulación diaria ubicados en la ciudad de Santa Marta Colombia, siendo estos 3 del periódico: Aja & Que, El Hoy Diario y El
Informador, tomando como unidades informantes a 5 periodistas de sucesos, (ver Tabla 1).
Considerando que la población del estudio es, según Chávez (2007), finita, se procedió a tomarla en su totalidad correspondiendo a un censo poblacional, por tanto, no es necesario el cálculo de una muestra. De acuerdo con Namakforoosh (2008), si la población que se pretende estudiar es pequeña, se deben estudiar todos sus miembros, por tal motivo, para este caso particular no se calculó una muestra, sino, por el contario, se toma un censo poblacional.
El planteamiento anterior es sustentado por Palella y Martins (2006, p.116), quienes exponen que un censo aplica en caso de poblaciones finitas con posibilidad en cuanto a número y accesibilidad de incluirla en su totalidad en el estudio, tal y como ocurrió en la presente investigación donde se tomó un censo de los medios impresos de Santa Marta, Colombia.
Tabla 1
Población de la Investigación
Periódico Cargo Nº de personas
El Hoy Diario Periodista Judicial 1
Aja & Que Periodista Judicial 3
El Informador Periodista Judicial 1
Total 5
Fuente: Elaboración Propia (2016)
5. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
La recolección de los datos en el proceso investigativo, según Palella y Martins (2006), permite al investigador establecer contacto directo con la realidad para recopilar la información sobre la variable en el contexto del estudio. Al respecto, Arias (2006, p. 67) indica la necesidad de seguir una
técnica para este proceso, definiéndola como “el procedimiento o forma particular de obtener datos o información”. Además, explica que la aplicación de una técnica conduce a la obtención de datos que deben ser resguardados en un formato utilizado para registrar la información, denominándolo instrumento de recolección de datos.
En este orden de ideas, Tamayo (2009) opina que el instrumento constituye una forma concreta de la técnica de observación, logrando que el investigador fije su atención en los aspectos esenciales del fenómeno, reduciendo la realidad a cierto número de datos y precisando el objeto de estudio.
Atendiendo a estos señalamientos, en la presente investigación se utilizó, basado en Arias (2012), como técnica de recolección de datos la encuesta y como instrumento el cuestionario. Según el autor, la encuesta es una técnica que pretende obtener información suministrada por un grupo o muestra de sujetos sobre sí mismos, o en relación con un tema en particular.
De igual forma, Alvira (2011, p, 71) plantea que, a través de la encuesta, “las personas aportan información sobre sí mismas o su entorno, respondiendo a una serie de preguntas en forma escrita”.
En relación con el cuestionario, Arias (2012) lo define como la modalidad de encuesta que se realiza de forma escrita mediante un instrumento contentivo de una serie de preguntas (abiertas, cerradas o mixtas), que además puede ser auto-administrado al ser respondido por el encuestado, sin intervención del encuestador.
Por su parte, Tamayo (2009) describe al cuestionario como un instrumento formado por una serie de preguntas que responden los encuestados por escrito a fin de obtener la información necesaria para la investigación. Está constituido por un conjunto de preguntas a través de las cuales el investigador precisa la información que pretende para el estudio.
Partiendo de las consideraciones anteriores, se diseñó un cuestionario auto-administrado conformado por 35 ítems redactados como afirmaciones que abarcan los indicadores de la variable en estudio (Ver Anexo A).
Asimismo, el instrumento presenta preguntas con una escala de respuesta tipo Likert; donde las de mayor puntaje Siempre (5) y Casi Siempre (4), se refieren a las respuestas positivas respecto a la afirmación; seguidas de Algunas Veces (3), indicativa de una postura neutra del encuestado;
culminando con Casi Nunca (2) y Nunca (1), como respuestas de tendencia negativa con respecto a la afirmación. Esta escala se muestra a continuación en la Tabla 2.
Tabla 2
Escala de respuesta del instrumento de recolección de datos Alternativa de
Respuesta Valor Descripción
Siempre 5 Respuestas positivas respecto a la afirmación
Casi Siempre 4
Algunas Veces 3 Respuesta neutra respecto a la afirmación
Casi Nunca 2 Respuestas negativas respecto a la afirmación
Nunca 1
Fuente: Elaboración propia (2016)
Con respecto a la escala tipo Likert, Hernández, Fernández y Baptista (2006), señalan que consiste en presentar a los encuestados los ítems en forma de afirmaciones o juicios, ante los cuales se pide la reacción del participante eligiendo una de las alternativas o categorías de respuesta propuestas. A cada una se le asigna un valor numérico, de forma que pueden ser computadas o totalizadas para efectos del procesamiento de los datos.
De acuerdo con Bavaresco (2006, p.24), la escala de Likert consiste en
“medir el grado en que se da una actitud respecto a cuestiones específicas en un sujeto determinado”. Para ello, se plantea a los ítems del cuestionario una serie de alternativas de respuesta que oscilan entre respuestas positivas y negativas, incluyendo una intermedia que, usualmente, se refiere a una postura neutra del encuestado, ofreciéndole así diversas posibilidades para manifestar su opinión en relación con el planteamiento presentado.
5.1. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO
Una vez elaborados los instrumentos para la recolección de datos, deben someterse a la comprobación de la validez y confiabilidad. En este sentido, Perelló (2011, p.109) describe que la validez hace referencia a la
“relación que ha de existir entre el concepto y la medida que se hace de él por medio del indicador”, es decir, determina si el instrumento mide realmente lo que se quiere medir.
Dentro de la validez, Perelló (2011) señala la de contenido, indicando que se refiere al grado en que un instrumento refleja un dominio específico de contenido de lo que se evalúa, representando el concepto medido. De igual forma para Bernal (2010, p. 99), un instrumento es válido cuando “mide aquello para lo cual está destinado, tiene que ver con lo que mide el cuestionario y cuán bien lo hace”.
De acuerdo con Palella y Martins (2006, p.173), la validez de contenido se realiza para que los expertos “revisen la redacción y pertinencia de cada ítem o reactivo con las dimensiones e indicadores de la variable, haciendo al mismo tiempo, las recomendaciones para que el investigador efectúe las debidas correcciones”.
En este estudio, se determinó la validez de contenido del instrumento de recolección de datos a través del juicio de cinco (5) expertos mediante el
uso de formatos de validación diseñados por la investigadora (Ver anexo B).
La validación se enfocó en la pertinencia de los ítemes con los objetivos del estudio, la variable, dimensión e indicadores, además de la apreciación de la redacción y ortografía.
Posterior a la validación de contenido, se aplicó una prueba piloto, conformada, de acuerdo con Hernández, Fernández y Baptista (2006), por una población de características similares a la estudiada, por lo que se seleccionaron a 4 periodistas: 1 del periódico El Heraldo, 1 del periódico Al Día y 2 del periódico Opinión Caribe. Los datos recolectados en esta prueba, se procesaron para calcular la confiabilidad del instrumento. La prueba piloto consiste en administrar el instrumento a unidades con características semejantes a la muestra objetivo de la investigación cuyos resultados se utilizan para calcular la confiabilidad.
En este orden de ideas, Bernal (2010, p.99) refiere que la confiabilidad de un cuestionario es la estabilidad o reproducibilidad de las puntuaciones obtenidas cuando a diferentes grupos de personas se les aplica el mismo cuestionario, es decir, es “la capacidad del mismo instrumento para producir resultados congruentes cuando se aplica por más de una vez, en condiciones tan parecidas como sea posible”.
En la presente investigación, la confiabilidad se calculó mediante el coeficiente Alfa de Cronbach, resultando un valor de 0,90 (Ver anexo C), que por ubicarse, según lo indica Ruiz (2009), entre 0,70 y 1,0 se considera al instrumento como confiable. A continuación, se muestra la fórmula empleada para obtener la confiabilidad del instrumento:
2 2
1 1 t
i
S S K
r K = 0,90
Donde:
K significa Nº de ítems.
2
S = Varianza de los puntajes de cada ítem. i 2
St = Varianza de los puntajes totales.
1 = Constante
Además, siguiendo lo planteado por Ruíz (2009), el resultado de la fórmula anterior (0,90), se ubicó en la escala representada en la Tabla 3, para interpretar el significado del coeficiente de confiabilidad, correspondiendo a una muy alta confiabilidad del instrumento de recolección de datos.
Tabla 3
Escala para Interpretar el Coeficiente de Confiabilidad Valores del Coeficiente Significado
0,00 A 0,20 Muy Baja
0,21 A 0,40 Baja
0,41 A 0,70 Moderada
0,71 A 0,90 Alta
0,91 A 1,00 Muy Alta
Fuente: Ruíz (2009)
6. TÉCNICA ESTADÍSTICA PARA EL PROCESAMIENTO DE DATOS
Siguiendo lo planteado por Díaz (2009) una de las formas de ordenamiento es la distribución o agrupación de los datos en diferentes clases indicando para cada una de ellas, los valores de las frecuencias absolutas y relativas obtenidos, a lo cual se le denomina distribución de frecuencias.
Partiendo de esta idea, para el procesamiento de los datos se
elaboraron tablas de doble entrada para organizar los resultados obtenidos, realizando una para cada dimensión, donde en el margen izquierdo se colocaron los indicadores y en el margen superior los valores de las frecuencias obtenidas en cada uno de ellos.
Según Hernández, Fernández y Baptista (2006), la estadística descriptiva incluye el procesamiento de datos para elaborar la distribución de frecuencias, que consiste en la exposición ordenada de la totalidad de las observaciones de las que se dispone en números absolutos y en porcentaje, tomando como referencia a la totalidad de la población.
Tal como lo exponen Hernández, Fernández y Baptista (2006), la frecuencia absoluta se define como el reconteo de una característica dada; la suma de estas frecuencias siempre será igual al número total de observaciones. Mientras que la frecuencia relativa expresa en porcentaje el peso de cada frecuencia absoluta en relación con el total de los casos.
Otro estadístico a calcular corresponde a la media aritmética. Siguiendo lo planteado por Díaz (2009, p.216), “es una de las medidas más utilizadas debido a su facilidad de interpretación, existiendo de forma única, es decir, un conjunto de valores tiene una sola media: suma de todos los valores divididos entre el número de datos”. Además, es útil para categorizar el nivel en el que se presentan las dimensiones e indicadores de la variable estudiada, comparando su valor con un baremo de referencia utilizado para interpretar los resultados de la investigación.
En el presente estudio, el baremo fue diseñado por la investigadora tomando en cuenta lo indicado por Tapia (2007) en referencia al establecimiento de diferentes rangos a partir de los puntos en la escala de respuesta tipo Likert del cuestionario aplicado (1 a 5 puntos) y adjudicar una apreciación cualitativa a los resultados, según se muestra en la Tabla 4.
Tabla 4
Baremo para la Interpretación de los resultados Apreciación cualitativa Rango
Muy alto 4,20 ≤ x ≤5,00
Alto 3,40 ≤ x <4,19
Moderado 2,60 ≤ x <3,39
Bajo 1,80 ≤ x <2,59
Muy bajo 1,00 ≤ x <1,79
Fuente: Elaboración propia (2016)
7. PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
El desarrollo del estudio se efectuó de acuerdo un cronograma de actividades desarrollado en cuatro etapas:
1. Planteamiento del problema: se formuló el problema de investigación, pasando a la formulación y al objetivo tanto general como específico del estudio. Asimismo, se incluyó la justificación al igual que la delimitación de la investigación.
2. Elaboración del marco teórico: inició con la descripción de los antecedentes exponiendo los aportes de cada uno de ellos para la investigación. Se elaboraron las bases teóricas que sustentaron el estudio.
Posteriormente, se procedió a establecer la definición nominal, conceptual, así como operacional de la variable, representada en el cuadro de operacionalización.
3. Redacción del marco metodológico: se estableció el tipo y diseño de la investigación, así como también se describieron la población, los instrumentos de recolección de datos, el método a aplicar para determinar la validez y confiabilidad. Además, se seleccionó la técnica estadística para el procesamiento de los datos de la investigación.
4. Finalmente, en la cuarta etapa se realizó el procesamiento estadístico de los datos para obtener e interpretar los resultados obtenidos, lo cual conllevó a la propuesta de estrategias para promover la responsabilidad social en los periodistas de las noticias de sucesos de los medios impresos de Santa Marta, Colombia, así como de las conclusiones y recomendaciones, culminando con la presentación del informe final para su evaluación definitiva.
