Dimensiones que conforman las representaciones sociales

Ahora bien para Moscovici (1979) este universo tiene tres dimensiones: la actitud, la información y el campo de representación o la imagen. La información está relacionada con la organización de conocimientos que posee un grupo con respecto a un objeto social (Moscovici, 1979,45), El campo remite a la idea de imagen, modelo social, contenido concreto y limitado de las proposiciones, se refieren a un aspecto preciso de la representación. La actitud11 se plantea en relación a la orientación general acerca del objeto de la representación ésta puede ser compleja o simplificada en términos de aceptación o rechazo de una idea.

Después de exponer su informe de las fuentes en las que se basa la información que tienen las personas, en este caso sobre el psicoanálisis, plantea como conclusión que: “ la presencia social de una ciencia es percibida por un sujeto en función del grupo al que pertenece, de la información que posee y de su actitud con respecto a esta ciencia”

(Moscovici,1979,65).

11Una actitud es una orientación general de la manera de ser de un actor social (individuo o grupo) ante ciertos elementos del mundo (llamados objetos nodales)(por ejemplo: una actitud de desconfianza para con los patronos o una actitud de rechazo de todo tipo de autoridad formal), Se trata de una especificación de ´ser en el mundo´ de todo actor respecto de los objetos que tienen importancia para él... Esta actitud puede ser comprendida como la expresión dinámica de un valor constitutivo de un proyecto existencial de un actor social. La actitudes son soportes comportamentales (se expresan esencialmente en acciones y en opiniones) adquiridos en las experiencias de la vida individual o grupal. Una actitud forma parte del sistema cognitivo- afectivo y comportamental que es el sistema de pertinencia de un actor. Las actitudes relacionadas de los actores (actitudes que atañen al otro y a las interacciones que se mantienen con él) intervienen intensamente en la dinámica de los intercambios que tienen entre sí. Se dice que son portadoras de inducciones recíprocas(

intervienen en el desarrollo de los intercambios orientándolos). La Psicosociología ha realizado la tipología de las actitudes relacionales ( actitudes de evaluación, de interpretación, de apoyo, de investigación, de solución, de comprensión).( Muchielli, 1996,18-19)

118

La actitud se puede considerar como un momento trascendental, pues como se verá en los resultados obtenidos en esta investigación, dependiendo de la orientación que los sujetos dan a una situación o a un momento decisivo de sus trayectorias profesionales, es como se definirá una parte importante de sus vidas, y los sentidos que otorgan a la realidad social que están viviendo.

Desde esta visión es posible ubicar el papel que estas representaciones juegan en la determinación de ciertas prácticas sociales, como las reglas que rigen el pensamiento social, atendiendo a diferentes niveles de complejidad de fenómenos sociales como las relaciones sociales en un ámbito específico, la ideología, el poder, la agrupación, entre otros.

Moscovici encuentra por ejemplo, representaciones más limitadas del psicoanálisis en los obreros, mismas que fueron adquiridas en el entorno propio de su contexto. Posteriormente, cuando se asimila un significado por parte de un grupo, se ancla a un sistema de relaciones históricas que se encargan de otorgar un sentido al objeto en la red representacional

El mismo autor señala un aspecto que es muy valioso para la comprensión de la construcción del conocimiento social y en particular el acercamiento de la población al conocimiento científico, ya que en su investigación sobre el psicoanálisis, encontró lo que se denominó como vulgarización del conocimiento para dicha investigación, se convirtió en el signo de la caída del saber. Señala que para acceder a determinada esfera del conocimiento, se necesitan determinadas aptitudes intelectuales y morales, este fundamento objetivo, dice, está ahogado en un sistema de valores… que quiere que todo saber pertenezca a un grupo de escogidos que ve en toda vulgarización el signo de una caída.

Para algunos sujetos se trata de un verdadero atentado contra el dominio reservado del saber a unos cuantos.

Existen otras áreas de conocimiento que han atravesado por este mismo fenómeno, por ejemplo, el conocimiento sobre los niños, diversos grupos sociales, establecen sus propias elaboraciones, a partir de lo que se ha escuchado o revisado en algunas revistas comerciales, lo que escuchan de los especialistas con los que entran en contacto como pediatras, psicólogos, profesores, etc., a partir de este conjunto de informaciones, los sujetos se apropian de una versión particular y una posible vulgarización de ese conocimiento, que reduce o limita la importancia del conocimiento de los especialistas sobre este tópico. En este sentido se puede tratar de una verdadera lucha de distintos tipos de conocimientos construidos y/o interiorizados por diversos grupos sociales los cuales se enfrentan o conviven paralelamente en la realidad.

Moscovici se pregunta algo realmente trascendente en relación a estos nuevos conocimientos, ¿un conocimiento nuevo introduce a los grupos y a los individuos en un mundo diferente o en las diferencias del mismo mundo?. Ambas ideas son ciertas, en el sentido de que los sujetos requieren de una base de conocimiento para interactuar y

119

comprender su realidad, al implicarse desde ciertas ideas, se encuentran en determinadas posiciones como sujetos en el mundo, aunque su conciencia al respecto no sea del todo clara para ellos mismos.

Un saber dice “puede cuestionar la legitimidad de las aptitudes, de las acciones, del código de interpretación de nuestra relación con los otros o con nuestra historia. Se puede convertir en fuente de tensiones y de ansiedad, alterar los vínculos entre grupos y orientarlos en nuevas direcciones” (Moscovici, 1979, 72). Como ejemplo señala a la iglesia del siglo XVII cuando prohíbe a los católicos las obras de Galileo y Copérnico. Y agrega: si cada conocimiento es objeto de un grupo en particular, la estructura social está amenazada”.. un grupo debe renunciar a lo que constituía su identidad.

Se puede ver entonces que en la apropiación de determinados conocimientos, finalmente lo que está en juego son relaciones de poder en torno de los mismos, e implícitamente orientaciones ideológicas que marcan tendencias de pensamiento social, de ahí su importancia para comprender el desarrollo de la sociedad.

En esos procesos se presenta así el conflicto entre el miedo de conocer o la necesidad de conocer, de acuerdo a los planteamientos de Maslow. (citado por Moscovici,1986) esto atañe a la integridad social y psicológica de los individuos.

Lo anterior tiene relación con el poder que da el saber, el estatus social y la identidad profesional con la que se presentan las personas, el hecho de que se sepa, se comparta o se minimice esos conocimientos, por supuesto que le resta importancia y cambia su situación ante los demás. Este proceso parte de lo que se llama el anclaje, a través del cual esas representaciones logran cambiar las posiciones de los sujetos para actuar en su realidad. En el caso del ámbito profesional de la profesión docente, ha sido una necesidad cada vez más apremiante integrar nuevos conocimientos a la misma profesión, aunado a las presiones institucionales para que los profesionales tengan cada vez mayor nivel profesional.

Moscovici (1979) plantea que el conocimiento es percibido como patrimonio de un grupo restringido y esto sucede desde los tiempos más antiguos, podríamos recordar el papel de los sabios en Grecia y la imagen que tenían ante la sociedad, cuestión que fue cambiando en la medida que se cuestionó el papel de los grandes metarrelatos o teorías elaborados desde occidente.

En la investigación de las Minorías Activas, Moscovici concibe la innovación como un proceso de negociación de conflictos, en los cuales un individuo o un grupo numéricamente minoritario y sin poder, introduce un conflicto cuando quebranta el consenso al plantear una contra norma, o una forma diferente de ver las cosas. (citado por Banchs,2000 ).

120

Así Moscovici distingue tres clases de representaciones: 1) Representaciones hegemónicas, uniformes o coercitivas, que tienden a prevalecer en las prácticas simbólicas y afectivas; 2) Representaciones emancipadas, que se derivan de la circulación de conocimiento e ideas pertenecientes a subgrupos; 3) Representaciones polémicas, aquellas que son expresadas como aceptación y resistencia y creadas en conflictos sociales.(citado por Rodríguez, 2003,7) El identificar las formas de pensamiento de los sujetos sociales, recuperar sus visiones de sociedad, de las instituciones, de familia, de cómo miran a los otros compañero@s o cómo se miran a sí mismos, se ubica en un enfoque que reconoce como valioso y determinante al otro como sujeto social que construye vínculos sociales que constituyen en conjunto la realidad social, así la representación es el origen de la construcción de la realidad.