UNA PRIMERA APROXIMACIÓN
IV. DISTRIBUCIÓN TERRITORIAL
1. Inversión total
Los territorios que más se benefician de la inver- sión del Estado (enfoque del beneficio), si se atien- de a la cuantía del gasto imputado, son, por este or- den, Andalucía, Cataluña y Madrid (cuadro n.º 5).
Precisamente, estos tres territorios son los que tie- nen una mayor población. Cuando se utiliza el en- foque del flujo monetario son estos mismos tres te- rritorios los que reciben una mayor inversión, pero
CUADRO N.º 7
DIFERENCIAS DE RESULTADOS DE LA DISTRIBUCIÓN TERRITORIAL DE LAS INVERSIONES REALES DEL ESTADO SEGÚN ENFOQUES (FLUJO MONETARIO MENOS BENEFICIO), 1991-2005 (MILES DE EUROS)
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Andalucía...
Aragón...
Asturias...
Baleares ...
Canarias ...
Cantabria ...
Castilla - La Mancha ...
Castilla y León ...
Cataluña ...
Comunidad Valenciana...
Extremadura...
Galicia...
Madrid...
Murcia ...
Navarra ...
País Vasco ...
La Rioja ...
Ceuta ...
Melilla...
27.465 -3.020 21.017 -27.088 -51.129 14.482 88.137 33.183 -154.096 -57.432 38.554 -37.725 220.320 9.010 -22.945 -92.144 -6.342 -1.448 1.200
109.911 2.163 19.560 -22.677 -43.401 4.924 67.163 41.177 -74.359 -28.026 40.004 -33.411 -7.160 15.950 -14.448 -73.502 -5.714 2.552-704
12.950 4.492 40.091 -27.830 -42.871 59.542 21.934 34.598 -135.214 27.298 30.756 -15.240 47.104 22.741 -14.768 -79.151 -1.049 1.519 13.097
-40.863 3.672 42.679 -27.987 -44.059 62.550 9.926 17.676 -148.744 8.795 25.719 69.137 91.154 12.495 -20.367 -72.763 3919 10.582
-36.802 15.547 29.547 -23.586 -35.553 36.821 11.834 10.996 -128.701 6.907 9.669 114.390 61.293 4.351 -13.355 -71.585 1.358 1.838 5.031
-27.071 60.216 17.639 -22.728 -39.838 22.415 28.805 61.250 -85.405 -24.776 5.349 77.251 12.654 -7.220 -12.835 -65.163 -2.336 1.332 460
-35.156 34.135 18.628 -22.851 -35.612 13.431 35.895 95.015 -115.459 -17.989 3.495 96.376 5.357 1.636 -14.180 -65.200 -230-412 3.121
-88.706 27.137 20.103 -29.055 -56.187 26.797 50.803 129.283 -76.423 -25.389 74.442-930 61.777 -6.839 -20.402 -90.385 1.146 -2.033 4.860
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Andalucía...
Aragón...
Asturias...
Baleares ...
Canarias ...
Cantabria ...
Castilla - La Mancha ...
Castilla y León ...
Cataluña ...
Comunidad Valenciana...
Extremadura...
Galicia...
Madrid...
Murcia ...
Navarra ...
País Vasco ...
La Rioja ...
Ceuta ...
Melilla...
-72.096 26.345 58.468 -18.830 -42.882 25.762 13.112 122.642 -95.512 -45.105 -6.448 85.054 47.418 -9.411 -18.051 -70.557 -66594 662
-51.732 80.685 58.709 -16.309 -42.581 33.866 44.029 69.221 -137.281 -36.403 22.941 30.903 27.745 -5.728 -22.264 -70.308 8.506 5.739263
-9.263 32.259 72.140 -27.658 -42.398 87.994 75.216 47.696 -129.922 -79.133 59.859 23.370-760 -15.458 -24.148 -78.714 3.963 4.110845
-61.425 152.724 123.761 -33.623 -47.007 28.444 74.244 71.957 -167.086 -97.000 57.701 13.200 -6.105 -30.033 -26.385 -89.333 35.401 1.540-974
-81.180 174.768 101.953 -32.754 -52.089 38.528 28.815 118.384 -160.090 -104.543 60.157 14.470 34.350 -32.393 -28.370 -98.717 12.782 5.632297
-13.708 157.378 119.990 -19.460 -62.706 31.573 21.990 74.946 -256.086 -74.050 35.386 88.096 48.096 -35.475 -24.202 -95.931 2.063749 1.352
-5.557 223.912 123.478 -9.798 -64.972 84.655 41.861 67.350 -440.235 -170.152 110.188 274.760 -69.653 -42.182 -42.211 -130.502 4.472 10.246 34.343 Fuente: Elaboración propia.
CUADRO N.º 8
DIFERENCIAS PORCENTUALES DE RESULTADOS DE LA DISTRIBUCIÓN TERRITORIAL DE LAS INVERSIONES REALES DEL ESTADO SEGÚN ENFOQUES (FLUJO MONETARIO MENOS BENEFICIO, DIVIDIDO POR BENEFICIO), 1991-2005
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Andalucía...
Aragón...
Asturias...
Baleares ...
Canarias ...
Cantabria ...
Castilla - La Mancha ...
Castilla y León ...
Cataluña ...
Comunidad Valenciana...
Extremadura...
Galicia...
Madrid...
Murcia ...
Navarra ...
País Vasco ...
La Rioja ...
Ceuta ...
Melilla...
-1,42,4 -37,010,9 -33,1 17,024,4 -20,67,5 -10,2 -12,116,5 31,64,3 -36,4 -41,3 -17,8 -14,4 6,1
10,71,3 -36,311,1 -33,6 25,28,3 -12,011,4 19,8-5,8 -13,2 -1,38,9 -31,1 -42,8 -17,6 12,9-3,3
1,12,1 -34,617,4 -25,9 45,47,7 -17,07,9 12,64,0 -4,45,8 -23,611,1 -34,3 -2,67,2 72,8
-3,61,6 -32,920,3 -30,2 47,63,6 -20,14,7 11,41,5 16,913,1 -23,46,5 -35,1 1,10,0 68,6
-3,16,6 -26,216,0 -25,3 32,54,1 -17,22,8 1,24,6 25,49,7 -16,91,9 -35,9 3,17,2 24,6
19,8-2,1 -29,510,3 -27,2 25,19,2 -10,912,9 -4,93,0 18,72,1 -13,7-3,9 -32,2 -6,73,4 2,8
14,4-3,6 -31,611,8 -20,8 16,612,7 -17,020,5 -3,42,3 23,51,0 -19,01,0 -34,5 -0,7-2,3 15,1
11,3-8,2 -31,710,8 -22,0 26,215,6 23,5-8,6 -4,4-0,5 17,310,1 -19,7-3,2 -41,0 -15,72,4 20,0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Andalucía...
Aragón...
Asturias...
Baleares ...
Canarias ...
Cantabria ...
Castilla - La Mancha ...
Castilla y León ...
Cataluña ...
Comunidad Valenciana...
Extremadura...
Galicia...
Madrid...
Murcia ...
Navarra ...
País Vasco ...
La Rioja ...
Ceuta ...
Melilla...
12,7-7,7 -16,628,6 -15,9 26,25,3 -12,925,2 -9,4-4,9 20,77,9 -32,1-5,2 -35,2 -1,40,3 3,3
27,8-4,8 -14,427,1 -13,6 32,114,5 -17,916,2 12,6-6,5 8,44,5 -38,4-3,4 -32,9 15,00,9 33,9
12,3-0,8 -22,731,2 -13,3 53,822,8 -15,410,5 -12,9 27,0-0,2 -9,03,4 -38,2 -31,0 7,84,1 38,1
38,1-5,0 -26,741,5 -15,5 21,021,1 -18,415,0 -16,3 26,62,7 -19,5-0,8 -39,2 -35,9 42,7-9,9 12,3
40,8-6,7 -22,632,5 -17,1 26,98,9 -15,220,6 -16,2 26,32,7 -19,74,4 -40,4 -37,3 18,83,1 37,6
36,4-1,0 -10,739,2 -20,9 23,77,3 -27,814,7 -11,0 17,813,0 -21,75,8 -28,3 -37,3 22,61,5 12,0
47,1-0,4 39,8-5,9 -19,3 37,110,8 -39,711,5 -21,1 36,141,0 -20,8-5,7 -52,2 -39,8 45,66,9 138,1 Fuente: Elaboración propia.
0 100 200 300 400 500 600 700
Euros Criterio del flujo
monetario Criterio del beneficio
AndalucíaAragón Asturias Baleares CanariasCantabria Castilla-La
Mancha Castilla
y León Cataluña
Comunidad
ValencianaExtremadura
Galicia Madrid Murcia Navarra PaísVasco
LaRioja Ceuta Melilla
GRÁFICO 1
INVERSIÓN TOTAL DEL ESTADO POR HABITANTE EN EL PERIODO 1991-2005 (EUROS DE 2005)
ahora Madrid y Cataluña intercambian sus puestos (cuadro n.º 6).
En el gráfico 1 se han representado las inversiones totales del Estado por comunidades autónomas en términos per cápita según los enfoques del beneficio y del flujo monetario en el conjunto del periodo 1991- 2005. En el primer bloque de los cuadros n.ºs9 y 10 se ofrece, además, el detalle para cada uno de los tres lustros comprendidos en este periodo.
Si atendemos al conjunto del periodo, los mayo- res beneficios per cápita corresponden, por este or- den, a Aragón, Cantabria, Asturias y Extremadura, seguidas a corta distancia por las dos Castillas. Es-
tas mismas comunidades son las que reciben tam- bién los mayores flujos monetarios; en la ordena- ción, Aragón y Cantabria intercambian sus posicio- nes relativas. Dos de estas comunidades, Aragón y Extremadura, se caracterizan por su baja densidad de población, al igual que Castilla-La Mancha y Cas- tilla y León, y las otras dos por sus dificultades oro- gráficas.
Los territorios con inversiones per cápita inferiores a la media nacional son, atendiendo al beneficio y or- denadas de menor a mayor, Baleares, Cataluña, Ca- narias, Madrid y Comunidad Valenciana. Cuando se atiende al flujo monetario, son también estas mismas las comunidades, con algún intercambio de posicio-
CUADRO N.º 9
MEDIDAS RELATIVAS DE LA DISTRIBUCIÓN TERRITORIAL DE LAS INVERSIONES REALES DEL ESTADO SEGÚN EL ENFOQUE DEL BENEFICIO
EUROS PER CÁPITA A PRECIOS DE 2005 RATIO INVERSIONES/PIB
1991-2005 1991-1995 1996-2000 2001-2005 1991-2005 1991-1995
Andalucía...
Aragón...
Asturias...
Baleares ...
Canarias ...
Cantabria ...
Castilla - La Mancha ...
Castilla y León ...
Cataluña ...
Comunidad Valenciana...
Extremadura...
Galicia...
Madrid...
Murcia ...
Navarra ...
País Vasco ...
La Rioja ...
Ceuta ...
Melilla...
Total...
208,5 300,8 268,8 163,3 171,5 284,7 233,2 242,6 168,9 190,3 255,4 204,3 174,1 218,2 174,4 140,4 224,8 373,3 377,3 199,9
248,5 273,8 282,6 164,9 149,6 302,2 273,6 247,3 185,8 232,0 325,9 199,7 210,4 293,6 197,2 153,0 218,4 426,7 492,4 224,9
194,0 277,7 226,3 151,8 180,6 232,9 222,8 251,8 162,1 173,2 202,5 196,0 150,8 212,6 186,8 128,5 213,7 475,2 401,1 187,1
182,9 350,9 297,5 173,4 184,2 319,0 203,2 228,6 158,8 165,6 237,9 217,3 161,0 148,4 139,3 139,6 242,2 218,0 238,3 187,7
1,751,66 1,830,82 1,081,80 1,781,60 0,861,24 2,351,57 0,851,62 0,890,72 1,222,63 1,242,89
2,471,80 2,230,97 1,162,31 2,411,98 1,131,76 3,411,88 1,252,46 1,200,96 1,443,49 1,674,39
RATIO INVERSIONES/PIB MILES DE EUROS POR KM CUADRADO A PRECIOS DE 2005
1996-2000 2001-2005 1991-2005 1991-1995 1996-2000 2001-2005
Andalucía...
Aragón...
Asturias...
Baleares ...
Canarias ...
Cantabria ...
Castilla - La Mancha ...
Castilla y León ...
Cataluña ...
Comunidad Valenciana...
Extremadura...
Galicia...
Madrid...
Murcia ...
Navarra ...
País Vasco ...
La Rioja ...
Ceuta ...
Melilla...
Total...
1,581,55 1,540,73 1,101,47 1,641,61 0,791,07 1,851,46 0,681,53 0,910,63 1,113,16 1,122,90
1,201,63 1,720,75 0,981,63 1,291,22 0,650,87 1,801,36 0,600,88 0,550,56 1,101,23 0,931,37
17,27,6 27,226,8 38,728,6 5,16,4 33,033,1 18,76,5 113,6 21,89,1 40,512,1 1.378,5 1.807,9 15,9
20,06,8 29,024,1 30,730,0 5,86,6 35,238,8 18,48,3 131,2 27,810,0 44,311,4 1.548,7 2.233,4 17,4
15,97,0 22,824,2 39,923,2 4,86,6 31,229,5 17,95,2 96,321,2 36,89,7 1.768,311,3 1.965,7 14,7
15,79,0 29,731,9 45,532,6 4,66,0 32,530,9 19,96,1 113,2 16,47,6 40,413,7 818,4 1.224,5 15,6 Fuente: Elaboración propia.
nes, que reciben una inversión per cápita inferior a la media nacional. Se corresponden exactamente con las comunidades con mayor densidad de población de España, una vez excluidas las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla y el País Vasco.
En cuanto a la evolución por quinquenios de las inversiones per cápita, se comprueba que, a pesar de la existencia de algunos cambios importantes en la distribución de esa inversión, en general se man- tiene la ordenación que acaba de comentarse. Úni- camente destacaremos que en el quinquenio 2001- 2005 Andalucía y Murcia pasan a engrosar la lista de las comunidades que reciben unas inversiones per cápita inferiores a la media nacional.
En el gráfico 2 se han representado las inver- siones totales del Estado por comunidades autóno- mas en porcentaje del PIBsegún los enfoques del beneficio y del flujo monetario en el conjunto del periodo 1991-2005. En el segundo bloque de los cuadros n.ºs9 y 10 se ofrece, además, el detalle pa- ra cada uno de los tres lustros comprendidos en es- te periodo.
La ordenación de las comunidades según la in- versión en relación con su PIBpresenta unos resulta- dos bastante similares a los obtenidos cuando se or- denaba la inversión per cápita. Ahora, los mayores porcentajes de beneficios corresponden, por este or- den, a Extremadura, Cantabria, Asturias y Castilla-
CUADRO N.º 10
MEDIDAS RELATIVAS DE LA DISTRIBUCIÓN TERRITORIAL DE LAS INVERSIONES REALES DEL ESTADO SEGÚN EL ENFOQUE DEL FLUJO MONETARIO
EUROS PER CÁPITA A PRECIOS DE 2005 RATIO INVERSIONES/PIB
1991-2005 1991-1995 1996-2000 2001-2005 1991-2005 1991-1995
Andalucía...
Aragón...
Asturias...
Baleares ...
Canarias ...
Cantabria ...
Castilla - La Mancha ...
Castilla y León ...
Cataluña ...
Comunidad Valenciana...
Extremadura...
Galicia...
Madrid...
Murcia ...
Navarra ...
País Vasco ...
La Rioja ...
Ceuta ...
Melilla...
Total...
204,8 361,8 333,6 122,9 134,7 374,7 264,8 276,1 138,7 177,1 293,5 228,9 186,0 213,6 125,2 236,989,1 385,4 500,1 199,9
252,3 279,3 325,6 110,0 105,1 404,0 312,5 264,6 153,1 227,9 369,1 208,8 236,9 312,5 146,1 203,995,1 430,3 657,2 224,9
184,2 327,1 267,8 115,4 146,1 292,4 248,8 301,7 140,8 163,5 208,2 231,3 158,5 206,4 145,1 219,383,2 472,6 460,2 187,1
177,9 478,9 407,5 143,3 152,9 427,6 233,2 262,0 122,1 139,8 303,2 246,5 162,5 122,0 84,488,9 287,4 253,5 382,9 187,7
1,731,96 2,240,61 0,842,37 2,021,81 0,711,16 2,691,74 0,911,61 0,640,45 1,262,70 1,243,79
2,511,84 2,570,65 0,813,08 2,752,12 0,931,73 3,871,96 1,412,62 0,890,60 1,353,52 1,675,87
RATIO INVERSIONES/PIB MILES DE EUROS POR KM CUADRADO A PRECIOS DE 2005
1996-2000 2001-2005 1991-2005 1991-1995 1996-2000 2001-2005
Andalucía...
Aragón...
Asturias...
Baleares ...
Canarias ...
Cantabria ...
Castilla - La Mancha ...
Castilla y León ...
Cataluña ...
Comunidad Valenciana...
Extremadura...
Galicia...
Madrid...
Murcia ...
Navarra ...
País Vasco ...
La Rioja ...
Ceuta ...
Melilla...
Total...
1,511,83 1,810,55 0,881,84 1,831,92 0,691,01 1,901,72 0,721,48 0,720,41 1,133,15 1,123,31
1,172,22 2,350,62 0,822,19 1,481,40 0,500,74 2,291,53 0,610,72 0,330,35 1,301,42 0,932,18
16,99,2 33,720,3 30,537,6 5,87,3 27,030,7 21,07,5 121,0 21,26,5 25,712,8 1.424,1 2.405,2 15,9
20,37,0 33,416,1 21,640,1 6,67,1 29,038,1 19,29,4 147,6 29,67,4 27,510,6 1.562,7 2.988,6 17,4
15,18,2 27,018,5 32,329,1 5,47,9 27,127,9 21,15,3 101,3 20,67,5 23,811,6 1.758,5 2.257,7 14,7
15,312,3 40,726,5 37,743,7 5,36,8 24,926,1 22,67,8 114,2 13,44,6 25,716,2 951,2 1.969,3 15,6 Fuente: Elaboración propia.
La Mancha. Las cuatro comunidades con mayores beneficios en esta ordenación son las mismas que en la ordenación per cápita, salvo Aragón, que de- bido a su PIBper cápita relativamente elevado ha sido sustituida por Castilla-La Mancha. Las cuatro comunidades citadas son las que reciben también los mayores flujos monetarios. Además, la ordena- ción es la misma, salvo que Asturias y Cantabria in- tercambian sus posiciones relativas.
Las comunidades que, según el enfoque del be- neficio, tienen inversiones en relación con PIBinfe- riores a la media nacional son las mismas que en la ordenación de las inversiones per cápita, salvo la in- clusión de La Rioja. La ordenación, de menor a ma- yor, es la siguiente: Baleares, Madrid, Cataluña, Ca- narias, La Rioja y Comunidad Valenciana. Cuando se aplica el enfoque del flujo monetario, son estas mis- mas comunidades las que reciben una inversión en relación con el PIBinferior a la media nacional, pe- ro sin la inclusión de La Rioja y con algún intercam- bio de posiciones.
En la evolución por quinquenios, señalaremos la presencia de Aragón en el periodo 2001-2005 en- tre los territorios con mayor inversión en relación con el PIB, tanto con el enfoque de beneficio como con el enfoque de flujo monetario, así como la clara me- jora en la posición de Galicia y Canarias. A su vez, debe tenerse presente que entre el primero y el ter- cer quinquenio estudiados se ha producido una drás-
tica reducción del peso de la inversión del Estado en la economía nacional.
En el gráfico 3 se han representado las inversio- nes totales del Estado por km2en cada comunidad autónoma, según los criterios del beneficio y del flu- jo monetario en el periodo 1991-2005. En el tercer bloque de los cuadros n.ºs9 y 10 se ofrece, además, el detalle para cada uno de los tres lustros compren- didos en este periodo.
La ordenación de las CC.AA.según su inversión por km2cambia radicalmente con respecto a las otras dos medidas relativas que acaban de presentarse. La mayor inversión por km2con el enfoque del benefi- cio corresponde, a mucha distancia del resto, a Ma- drid. Le siguen en orden de importancia Canarias, Comunidad Valenciana y Cataluña. Aplicando el en- foque del flujo monetario, las comunidades con ma- yores inversiones, de mayor a menor, son Madrid, Cantabria, Asturias, Comunidad Valenciana, Cana- rias y Cataluña. Es decir, con el enfoque del flujo mo- netario aparecen dos comunidades adicionales (Can- tabria y Asturias) que estaban también entre las mayores receptoras en términos per cápita y en re- lación con el producto interior bruto.
Las comunidades con inversiones por km2infe- riores a la media nacional, según el criterio de bene- ficio y de menor a mayor, son Castilla-La Mancha, Castilla y León, Extremadura, Aragón y La Rioja. To-
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0
Porcentaje
Andaluc ía
Arag ón
Asturias Baleares CanariasCantabria Castilla-La
Mancha Castilla
y León Catalu
ña
Comunidad
ValencianaExtremadura
Galicia Madrid Murcia Navarra País Vasco
LaRioja Ceuta Melilla
Criterio del flujo monetario Criterio del beneficio
GRÁFICO 2
INVERSIÓN TOTAL DEL ESTADO EN PORCENTAJE DEL PIB EN EL PERIODO 1991-2005
dos estos territorios se caracterizan, salvo La Rioja, por tener una gran superficie y una muy baja densi- dad de población, y todos ellos se ubican en el inte- rior de la península. Cuando se aplica el criterio de flujo monetario, son estas mismas las comunidades, y con el mismo orden, que reciben una inversión por km2inferior a la media nacional.
En la evolución por quinquenios señalaremos que, en el periodo 2001-2005, Andalucía y Murcia figu- ran también entre las comunidades con inversio- nes totales por km2inferiores a la media nacional, tanto con el enfoque del beneficio como con el en- foque del flujo monetario.
2. Inversión en infraestructuras