Oriente. Como es evidente en el prefacio al código de *Hamurabi (1750 a. de J.C.) y las declaraciones del Campesino elocuente en la literatura de sabiduría egipcia (2100 a. de J.C.), se esperaba que quienes estaban en auioridad protegieran los derechos del pobre y débil en la sociedad, De los reyes, funcionarios y magistrados locales se requería “verdadera justicia” (ver Lev. 19:15). De hecho, el tema del mundo patas arriba que se encuentra en el libro de los Jueces y en la literatura profètica (Isa. 1:23) describe una sociedad en la que “las leyes son declaradas pero ignoradas” (por ejemplo lasVisiones de Nefértiti de Egipto de 1900 a. de J.C.). Un estado administrado con eficiencia en el antiguo Cercano Oriente dependía en la confiabilidad de la ley y su aplicación. Para este fin, todo estado organizado creaba un equipo dé jueces y funcionarios locales que trataban los casos civiles y criminales. Su función era la de escuchar los testimonios, investigar las acusaciones y evaluar la evidencia y luego ejecutar el juicio (detallado en las leyes de * Asiria media y el código de Hamurabi). Sin embargo, había algunos casos que requerían la atención del rey (ver 2 Sam. 15:2-4) y ocasionalmente se hacían apelaciones a los mal gistrados más altos (como en los textos de *Mari)< 16:19. Sobornos en el mundo antiguo. La tem tación de los jueces y funcionarios oficiales de aceptar sobornos aparece en todo tiempo y lugar, (ver Prov. 6:35; Miq. 7:3). Aceptarlos llegó a ser aceptado casi institucionalmente en situaciones
DEUTERONOMIO 16:21—17:14
f Mi
burocráticas en que las partes en pugna intentaban sacar a la otra del juego (ver Miq. 3:11; Esd. 4:4, 5). Sin embargo, por lo menos en el nivel ideal, se imponían argumentos y penalidades para eliminar o al menos reducir el problema. Así es cómo el código de ‘Hamurabi impone duras penas a cualquier juez que alterara una de sus decisiones (presumiblemente por un soborno), incluyendo severas multas y eliminación perpetua del tribunal. En Éxodo 23:8 se prohíbe recibir sobornos y la perversión de la justicia como una ofensa contra Dios, el débil y el inocente,así como toda la comunidad (ver Isa. 5:23; Amos 5:12). 16:21. Pilares de Asera. Ver el comentario sobre Éxodo 34:13 y Deuteronomio 7:5; 12:3- 16:22. Piedras sagradas. Ver el comentario sobre
• Éxodo 23:24 y Deuteronomio 12:3.
17:3. Culto a los astros. El culto a los cuerpos ' celestiales (el sol, la luna, los planetas, las estrellas) era común en todo el antiguo Cercano Oriente.
:Uno de los principales dioses de *Asiria y ‘Babilonia
era un dios solar (Shamash) y un dios lunar (Tot en ; Egipto; Sin en Mesopotamia; Yarah en la religión : cananea) era adorado en gran manera. Durante la mayor parte de su historia, los israelitas deben haber estado familiarizados y fuertemente influidos por la cultura y la religión asirias (ver Deut. 4:19; 2 Rey. 21:1-7; 23:4, 5). Estas prácticas prohibidas continuaron siendo una fuente de condenación • durante el período neobabilonio, cuando los israelitas quemaban incienso en altares colocados sobre
: los techos de sus casas dedicados a las “huestes celestiales” (Jer, 19:13). Como el culto a los elementos limitaba el lugar de *Yahvé como único poder en la creación, estaban proscritos. Sin embargo, la - naturaleza popular de este tipo de culto continuó , apareciendo en la literatura profética y en Job (ver Job 31:26-28; 38:7). Para mayor información, ver el comentario sobre Deuteronomio 4.
17:5. Apedreamiento como pena capital. Ver el comentario sobre 13:10.
> 17:6, 7. Testigos en el antiguo sistema judicial.BLa función de servir como testigo aparecía en una variedad de contextos legales y era un deber solí lemne en el que no cabía el abuso (Éxo. 20:16; Nlím. 35:30; Deut. 19:16-19). Podía incluir el oír ¡ un testimonio, firmar documentos civiles o comerciales o testificar de manera legal (ver leyes de *Ur- • Nammu, código de ‘Hamurabi y leyes de ‘Asiría media). Ocasionalmente, cumplían un papel esen
cial para verificar transacciones comerciales (Jer. 32:44; Hamurabi), como la venta de propiedad, el matrimonio y los cambios en la posición social (leyes de ‘Asiria media). Ocasionalmente, actuaban como representantes del pueblo en asuntos llevados delante de un dios (Éxo. 24:9-11; Hamurabi). 17:8-13. Veredicto por oráculo en el antiguo Cercano Oriente. En las situaciones cuando no había o era insuficiente la evidencia física, un veredicto podía determinarse por medio de la lectura de ‘oráculos. Esto significaba que los querellantes tenían que consultar a profesionalesreligiosos (sacerdotes levitas en 17:9), cuyos servicios incluían la búsqueda de los veredictos divinos. Entre los métodos de ‘adivinación usados en el antiguo Cercano Oriente, estaban el examen del hígado de una oveja (hepatoscopía), la interpretación de los sueños (los textos ‘babilónicos contenían listas específicas de sueños y lo que ellos describían: accidentes, muertes, derrotas o victorias militares; ver Dan. 2:9), el descubrimiento de apariciones extrañas en la naturaleza y el uso de cartas astrológicas (especialmente en el período del imperio ‘asirio entre los siglos X y Vil a. de J.C.). En el texto bíblico, el Urirá y el Tumim (Éxo. 28:30; Núm. 27:21) se usaban para ayudar a descubrir la voluntad divina y una cantidad de profetas indicaba las hambrunas, las seguías y otras calamidades naturales como señales del juicio de Dios sobre un pueblo infiel (Amos 4:10-12; Hag. 1:5-11).
17:14-20
El rey
17:14-20. Rey escogido por la deidad. La lista de reyes ‘sumerios, que pretende incluir los nombres de los reyes desde antes del diluvio hasta el fin de la tercera dinastía de *Ur (2000 a. de J.C.) comienza con una línea que dice: “Cuando la realeza fue descendida del cielo...”. La presunción a través de la historia mesopotámica es que cada gobernante recibió de los dioses su certificación para reinar. De ese modo, ‘Hamurabi (1792-1750 a. de J.C.) habla en el prólogo de este código real de cómo los dioses establecieron “una realeza permanente” en ‘Babilonia y cómo los dioses Anum y *Elil lo escogieron específicamente para gobernar en beneficio de su pueblo. El resultado era que se le imponía al rey una obligación de gobernar sabiamente y con justicia, sin abusar jamás de su poder y siendo responsables de los mandatos y reque-
DEUTERONOMIO 17:16—18:6
rimientos de los dioses. La situación es ligeramente distinta en Egipto, donde se consideraba que cada faraón era un dios.
17:16. Proliferación de caballos. Como los caballos eran usados primordialmente para tirar de carrozas y transportar jinetes a la batalla, la adquisición de gran número de estos animales implicaba una política exterior agresiva o que un monarca quería impresionar a su pueblo y sus vecinos con su riqueza y poder. La referencia a Egipto sugiere una dependencia de esa nación como aliada y como proveedora de caballos para la guerra (Isa. 36:6-9). Esas alianzas resultaron desastrosas en el último período de la monarquía para Israel y Judá y eran rotundamente condenadas por los profetas (Isa. 31:1-3; Miq. 5:10).
17:17. Matrimonio real como alianza. El matrimonio era un instrumento de diplomacia en todo el antiguo Cercano Oriente. Por ejemplo, Zimri- Lin, rey de *Mari (siglo XVIII a. de J.C.) usó a sus hijas para cimentar alianzas y establecer tratados con los reinados vecinos. Del mismo modo, el faraón Tutmosis IV (1425-1412 a. de J.C.) arregló un casamiento con una hija del rey de *Mitani para demostrar sus buenas relaciones y poner fin a una serie de guerras con ese reinado del Eufrates medio. Las 700 esposas de Salomón y sus 300 *concubi- nas (1 Rey. 11:3) eran una medida de su poder y riqueza (como eran los caballos de Deut. 17:16), especialmente el casamiento con la hija del faraón (1 Rey. 3:1). Mientras que eran evidentes las ventajas políticas, el peligro de tales matrimonios se demuestra en el culto a otros dioses por parte de las esposas de Salomón (1 Rey. 11:4-8).
17:17. Tesoros reales. El tema de la excesiva ad- quisición de símbolos de poder real (caballos, esposas, oro y plata) continúa en esta apelación contra la excesiva imposición de impuestos con el único fin de llenar el tesoro real. Se señala que todas las categorías de riqueza llevan a un orgullo excesivo, apostasía y rechazo o disminución del papel de *Yahvé (cf. 8:11-14). La vanidad de los reyes que amasaban riqueza sin otro propósito que el orgullo se encuentra en Eclesiastés 2:8-11 y Jeremías 48:7. Lo habitual era que los tesoros contuvieran artículos de metal precioso del templo, como contribuciones así como de saqueos. Aunque pueden haber estado incluidos la acuñación o los lingotes, la mayor parte debe haber estado en forma de joyería, vasos para uso *ritual, objetos religiosos o
los diversos accesorios de las casas reales o pu- dientes. A veces, el pago de tributos requería extraer o aun vaciar los tesoros (ver 1 Rey. 14:26; 2 Rey. 18:15). Las excavaciones o las descripciones de los templos y palacios a menudo indican ambientes como tesorerías y los funcionarios reales incluían a sus cuidadores.
17:18-20. El rey sujeto a la ley. En Egipto y' Mesopotamia, el rey era la pxincipal fuente de la ley. Tenía la tarea de percibir y mantener el orden que era construido en el universo (el egipciomaat y el mesopotámico me). El rey no podía ser lleva- do ante la justicia, excepto por los dioses. No esta-!
ba por encima de la ley, pero no habían ningún mecanismo por el cual pudiera ser juzgado en una corte humana. Judicialmente esto podía ser igual en Israel, aunque los profetas, como voceros de la deidad, podían pedir cuentas al rey.