3.3. Subjetividad en la experiencia estética
3.3.2. Experiencia estética, un aparecer de un objeto
Que quede claro: la expresión «experiencia estética» no fue un invento de Mikel Dufrenne278. La recibió de otros autores. La analizó sabiendo que fue tratado por otros. Pero tomó distancia por su manera de plantear y resolver problemas. En los análisis que hizo sobre la experiencia estética y su objeto, valoró no sólo el trabajo del sujeto sobre su obra, su «hacer que lo produce»279, sino también su sentir que implica atención, contemplación280. No se limitó solamente al comportamiento, sino que también valoró, de una manera u otra, la obra como fenómeno, es decir, su aparecer delante del sujeto de una experiencia. Ese «aparecer» de una obra supone su presencia en la realidad vital de un sujeto. Su presencia depende de la estructura que dispone. Y su estructura tiene algo que ver con el trabajo, deseo, intención, o talentos que el autor tenía a la hora de producirla. Por eso, sería razonable que, a la hora de analizar una experiencia estética, no se ignore la importancia de considerar conjuntamente la larga pasión que se culmina con
276 Cf. Mikel DUFRENNE, (1953-1982), Fenomenología de la experiencia estética. Vol. I. El objeto estético,
op.cit., p. 27. [Versión francesa, véase p. 13].
277 Cf. Mikel DUFRENNE, (1953-1982), Fenomenología de la experiencia estética. Vol. I. El objeto estético,
op.cit., p. 27. [Versión francesa, véase p. 14].
278 Cf. Mikel DUFRENNE, (1953-1982), Fenomenología de la experiencia estética. Vol. I. El objeto estético,
op.cit., p. 26. [Versión francesa, véase p. 12].
279 Mikel DUFRENNE, (1953-1982), Fenomenología de la experiencia estética. Vol. I. El objeto estético,
op.cit., p. 30. [« Faire que le produit ». Mikel DUFRENNE, (1953-1992), Phénoménologie de l’expérience
esthétique. T.1. L’objet esthétique, op.cit., p. 17].
280 Cf. Mikel DUFRENNE, (1953-1982), Fenomenología de la experiencia estética. Vol. I. El objeto estético,
la producción del artista y la mirada apasionada del espectador281. En pocas palabras, la obra presente es fruto de una vivencia relacional es una relación misma. ¿No sería esta «relación atencional» que Jean-Marie Schaeffer evocó en su libro L’expérience
esthétique? Sería difícil negarlo sabiendo que, para este autor, todo lo estético evoca un
proceso de atención282. Lo afirmó así haciendo diferencia entre lo estético y lo artístico: el primero se refería a la relación y el segundo al hacer. «La relación estética es un proceso atencional, mientras que el término ‘artístico’ se refiere a un hacer, y por supuesto al resultado de este hacer, es decir, a la obra de arte»283. Lo que está en juego, en la experiencia estética, es la vivencia en la realidad de un sujeto.
Sobre esto encontró unas ideas de Mikel Dufrenne que puso también, en su tesis doctoral, la diferencia entre lo estético y lo artístico, entre la experiencia del espectador y la del autor de la obra de arte284. No quiso orientar sus estudios sobre el hacer artístico por miedo de caer en el psicologismo285. Pero esto no significa que Mikel Dufrenne
ignorara la aportación de la psicología en este campo. Se trata de «una psicología sin psicologismo»286.
281 Cf. Mikel DUFRENNE, (1953-1982), Fenomenología de la experiencia estética. Vol. I. El objeto estético,
op.cit., p. 18. [Versión francesa, véase p. 3].
282 Cf. Jean-Marie SCHAEFFER, (2015), L’expérience esthétique, op.cit., p.41.
283 « La relation esthétique est un processus attentionnel, alors que le terme ‘artistique’ se réfière à un faire, ainsi qu’au résultat de ce faire, à savoir l’oeuvre d’art ». Jean-Marie SCHAEFFER, (2015), L’expérience
esthétique, op.cit., p. 41.
284 Cf. Mikel DUFRENNE, (1953-1982), Fenomenología de la experiencia estética. Vol. I. El objeto estético,
op.cit., p. 17. [Versión francesa, véase p. 1].
285 Cf. Mikel DUFRENNE, (1953-1982), Fenomenología de la experiencia estética. Vol. I. El objeto estético,
op.cit., p. 17-18. [Versión francesa, véase p. 2].
286 Mikel DUFRENNE, (1953-1982), Fenomenología de la experiencia estética. Vol. I. El objeto estético,
op.cit., p. 21. [« Une psychologie sans psychologisme ». Mikel DUFRENNE, (1953-1992), Phénoménologie
Como lo subrayó Mikel Dufrenne, no queremos negar la posibilidad de la experiencia estética fuera del mundo del arte287. El mundo del arte no abarca todo el campo del objeto estético que causa una experiencia: es un su sector restringido288. Se trata de pensar el arte (objeto estético) y su implicación en la vida de un sujeto. Afirmaba Mikel Dufrenne que «estamos en el mundo porque hemos venido a él. Y así es como la obra de arte ‘está ya ahí’, solicitando la experiencia del objeto estético, y proponiéndose, como tal, a nuestra reflexión en punto de partida»289. Por eso, podríamos afirmar también que el objeto estético, es lo que es, por lo que tiene, por su vocación de afectar sentimentalmente al sujeto que le ofrece una buena acogida en su vida. Lo que es va mucho más allá de la materialidad que sale a la vista. Pero su más allá no niega ni suprime la importancia de su materialidad. Es esta materialidad la que posibilita encuentro, contacto, relación como base de la existencia de una experiencia estética.
Entonces, la experiencia estética sería esa experiencia producida gracias a la presencia de la verdad del objeto estético en la vida del sujeto de una experiencia. Sería esa experiencia que el sujeto obtiene cuando entra en contacto con la verdad de la obra artística. Sería esa experiencia que revela, al sujeto, la verdad de una obra artística. Por eso, no nos equivocaríamos si consideraríamos toda experiencia estética como un lugar de encuentro. En este lugar, el sujeto toma conciencia de la presencia de un objeto estético, de la realidad de una obra artística presente en su vida. Es donde el sujeto, como conciencia, constituye un objeto y también se constituye él mismo. «El sujeto está unido al objeto, no solamente para consistituirlo, sino para constituirse» anunciaba Mikel
287 Cf. Mikel DUFRENNE, (1953-1982), Fenomenología de la experiencia estética. Vol. I. El objeto estético,
op.cit., p. 21-23. [Versión francesa, véase p. 7-8].
288 Cf. Mikel DUFRENNE, (1953-1982), Fenomenología de la experiencia estética. Vol. I. El objeto estético,
op.cit., p. 23. [Versión francesa, véase p. 9].
289 Mikel DUFRENNE, (1953-1982), Fenomenología de la experiencia estética. Vol. I. El objeto estético,
op.cit., p. 25. [« Nous sommes au monde parce que nous y sommes venus. Et c’est ainsí que l’oeuvre d’art
est ‘déjà là’ pour solliciter l’expérience de l’objet esthétique et qu’elle propose comme telle à notre réflexion un point de départ ». Mikel DUFRENNE, (1953-1992), Phénoménologie de l’expérience esthétique. T.1.
Dufrenne290. Porque, en una experiencia estética, uno no necesita ningún medio para darse cuenta, de una manera sensible, de la verdad de un objeto estético. Ya que toda verdad de un objeto estético se hace sensible de una manera inmediata sobre todo cuando esa verdad se manifieste en la realidad de lo bello tal como lo expresa mejor Mikel Dufrenne con estas palabras: «la diferencia entre los dos términos, que orienta la belleza hacia su uso estético y justifica la prioridad que reivindica a veces la estética, está en que lo bello designa la verdad del objeto cuando esta verdad es inmediatamente sensible y reconocida»291.
En resumen, diríamos que la experiencia estética supone, no sólo un acuerdo entre la imaginación y el entendimiento del sujeto, sino también un encuentro entre el sujeto y la realidad esencial de la obra del arte. Se trata de esa realidad esencial la que llama la atención292, y provoca una actitud en el ser y en el estar del sujeto. Se trata de esa imaginación fértil que genera comunión intersubjetiva y comunicación empático- afectiva293. Las actitudes estéticas que el sujeto manifiesta, suponen, obviamente, una cierta relación entre el sujeto de la experiencia y lo esencial de la obra de arte. Es como si, en sus vivencias, el sujeto respondiera a las diferentes solicitudes que le plantea la
290 Mikel DUFRENNE, (1953-1982), Fenomenología de la experiencia estética. Vol. I. El objeto estético,
op.cit., p. 24. [« Le sujet est lié à l’objet, non seulement pour le constituer, mais pour se constituer ». Mikel
DUFRENNE, (1953-1992), Phénoménologie de l’expérience esthétique. T.1. L’objet esthétique, op.cit., p. 10].
291 Mikel DUFRENNE, (1953-1982), Fenomenología de la experiencia estética. Vol. I. El objeto estético,
op.cit., p. 32. [« La différence entre les deux termes, qui oriente le beau vers son usage esthétique et justifie
la priorité que revendique parfois l’esthétique, c’est que le beau désigne la vérité de l’objet lorsque cette vérité est immediatement sensible et reconnue ». Mikel DUFRENNE, (1953-1992), Phénoménologie de
l’expérience esthétique. T.1. L’objet esthétique, op.cit., p. 20].
292 Aquí estamos de acuerdo con la definicion que Jean-Marie Schaeffer reserva al termino estético como un proceso atencional de relación. Cf. Jean-Marie SCHAEFFER, (2015), L’expérience esthétique, op.cit., p. 41.
293 Cf. Carlos MORAIS, «Para una Aproximaçao da Estética à Metafísica: Reflexao a partir da Fenomenologa ‘afectiva’ de Mikel Dufrenne», en Revista Portuguesa de Filosofia. Estética Fenomenológica: Transformaçoes Contemporâneas. Phenomenological Aesthetics: Contemporary Transformations, T. 67, Fasc. 3 (2011), p. 588.
presencia de la realidad esencial de un objeto estético294. Esta realidad esencial de la obra de arte es, desde mi punto de vista, la esencia misma de una experiencia estética. Porque es ella misma la que está en la base de todos los sentimientos, emociones u otras formas de relación que pudiera haber cuando un sujeto entra en relación con una obra de arte.