responsabilidad social publicado por IDEAS y
2. Responsabilidad en el área de Salud
Trabajadoras y trabajadores de Colombia, Venezuela, Zimbabwe y de Filipinas pidieron junto a la Union Internacional de Asociaciones de Trabajadores de Alimentos y Ramas Afines (UITA) en abril del 2002 que Coca-Cola se comprometiera a un protocolo de acuerdo global que implicase a todas las sociedades y a los subcontratistas. Iniciativas similares existen en la industria agroalimentaria.(8) Sin embargo, Coca-Cola se ha negado a firmar tal acuerdo. En Noviembre 2003 se realizó la que se espera que sea la primera de una serie de reuniones bianuales entre una delegación de la UITA y una delegación de la sede de Coca-Cola en Atlanta. La UITA ve en estas reuniones un paso significativo para enfrentar estos asuntos de manera seria y efectiva y en el futuro llegar a un acuerdo con la empresa. Sin embargo, incluso en el caso de que una empresa firme un acuerdo parecido, no bastará con su firma. Es imprescindible asegurarse de que su compromiso vaya más allá de una firma y de que se cumpla con el espíritu y la letra del acuerdo.
2. Responsabilidad en el área de Salud
"Estamos decididos no sólo a hacer bebidas excelentes, sino también a contribuir a las comunidades de todo el mundo, a través de nuestro compromiso con la educación, la salud, el bienestar y la diversidad." (11)
Composición de la gaseosa Coca-Cola
Una lata de Coca-Cola de 33 cl. contiene unos 35 gr. de azúcar. Según un estudio publicado en The Lancet la probabilidad de una niña o niño de volverse obeso incrementa un 1.6% con cada lata adicional por día de un refresco edulcorado con azúcar (12).
La Organización Mundial de la Salud trabaja actualmente sobre el tema de las enfermedades de obesidad y diabetes, que se están incrementando rápidamente. En su Informe sobre la Salud en el Mundo, del año 2002, destaca la gravedad de estas enfermedades: "La epidemia de enfermedades no transmisibles, que se extiende con rapidez y provoca ya alrededor del 60% de la mortalidad mundial, guarda una relación manifiesta con la evolución de los hábitos alimentarios y el consumo creciente de alimentos industriales grasos, salados o azucarados. En las barriadas pobres de las megalópolis de hoy, las enfermedades no transmisibles debidas a los alimentos y hábitos malsanos coexisten con la desnutrición." (13)
Según el Ethical Consumer, en el 2000 productos de Coca-Cola contenían substancias genéticamente modificadas (14). Según Greenpeace España, las gaseosas de Coca-Cola que se venden en el Estado español no las contienen. Controles de calidad del producto
Según un informe publicado por Coke Watch, las condiciones sanitarias de producción en la embotelladora de Auburndale, EE.UU. son precarias. Entre 1999 y 2000 la planta ha sido sancionada 10 veces por el Organismo de Seguridad y Salud Laboral (OSHA), y la planta ha sufrido una serie de graves escapes químicos (15).
Más grave todavía es la situación en India, donde la legislación para la industria alimentaría es mucho más permisiva o hasta inexistente en algunas áreas, según denuncia el Centro de Ciencias y Medio Ambiente (Centre for Science
and Environment), una ONG en India. Según un estudio del CSE, los refrescos
de Coca-Cola en India sobrepasaban ampliamente los límites permitidos por las normativas europeas para los refrescos. El análisis de CSE mostraba que todos los refrescos comprados en mercados de Delhi sobrepasaban los estándares legales europeos:
DDT y metabolites 15 veces
Lindane 21 veces
Chlorphyrifos 42 veces
Malathion 87 veces
La suma de los pesticidas encontrados en Coca-Cola sobrepasaba 45 veces el límite europeo.
Lindane y DDT forman parte de la "docena sucia" de la red de acción de
pesticidas (PAN). La "docena sucia" es el grupo de pesticidas más dañinos que fue objetivo de una campaña de PAN ya en los años 80. En su conjunto causan graves daños y muertes todos los años. En la mayoría de los países del Norte estos pesticidas están prohibidos ahora, pero siguen siendo promocionados agresivamente y empleados en muchos países del Sur. Allí su impacto es todavía más devastador por la falta de normativas rigurosas, como muestra también el caso de Coca-Cola. (16). Tanto Lindande como DDT son contaminantes orgánicos persistentes (POPs), que son extremadamente peligrosos por su larga vida y alta toxicidad para seres humanos y animales y su habilidad de ser transportados en la atmósfera por todo el mundo.
La investigación de otras muestras comparadas más tarde por un laboratorio estatal de la India ha encontrado concentraciones más bajas que el CSE. Sin embargo estas muestras también sobrepasan los límites permitidos por la
Unión Europea, en 4 veces y el Lindane estaba presente en todas las muestras
tomadas.(17)
Sin embargo en las muestras investigadas en EE.UU., donde al existir una legislación más fuerte se podría demandar a la corporación, no se encontraban estos pesticidas. Esto hace pensar que Coca-Cola trabaja con un doble estándar en sus diferentes lugares de producción. En India no existe una normativa para los refrescos por lo cual la calidad del agua que se usa en su producción no está regulada. Sabiendo esto, la corporación no parece haber tomado las precauciones necesarias para asegurar que sus bebidas cumplan
con los estándares más rígidos de EE.UU. o de la Unión Europea. En consecuencia parece que la corporación llega hasta el límite del marco legal nacional, e incluso, en caso de una carencia de efectivas normativas nacionales, sobrepasa límites saludables y los límites legales de su país de origen y de la Unión Europea.
Consecuencias del consumo de las sustancias altamente peligrosas encontradas en bebidas de Coca-Cola
Los pesticidas encontrados por el CSE (DDT, Lindane, Chlorphyrifos y
Malathion) en bebidas de Coca-Cola perjudican gravemente la salud. Parte de
su peligrosidad es su presencia invisible y el hecho de que persistan en el cuerpo. Los pesticidas se almacenan en el cuerpo por lo cual vivimos con una bomba de relojería. Las concentraciones incrementan en el cuerpo y se hace cada vez más fuerte su impacto. Los pesticidas dañan el sistema inmunológico, y así favorecen enfermedades como el asma y el cáncer.
Lindane por ejemplo persiste en el cuerpo acumulándose en los tejidos grasos. Daña el hígado, los riñones y el sistema neural e inmunológico. Induce defectos de nacimiento, cáncer y la muerte porque actúa como un carcinogénico fuerte. El DDT y sus derivados están prohibidos en Europa. En muchos países del sur se siguen empleando. El DDT ha sido vinculado con la disminución de la calidad del semen y con el incremento del riesgo de cáncer de mama en mujeres. El DDT se acumula en la cadena alimenticia.
Chlorpirifos es uno de los pesticidas más comunes en la agricultura. Según
estudios de Barone y Pope es tóxico para el cerebro inmaduro, es decir, que si un feto, una niña o un niño están expuestos a este agente tóxico se perjudica el desarrollo de su cerebro (16).
Se ha demostrado que el Malatión causa defectos de nacimiento en animales y posiblemente también daña a los genes humanos (17).
3. Responsabilidad medioambiental
"Desarrollamos nuestra actividad de forma que proteja y respete el medio
ambiente." (18)
Coca-Cola pone cada vez más énfasis en su imagen verde. En España sus envasadoras participan en programas de certificación medio ambiental (AENOR ISO 14001 y AENOR ISO-9002). A la vez Coca-Cola forma parte del US Council for International Business (USCIB). Esta organización está encabezada por Exxon (Esso) y públicamente apoya el rechazo del Protocolo
de Kyoto por parte de la administración norteamericana.
Pero de hecho, las actuaciones de las envasadoras de bebidas de Coca-Cola no coinciden con la política que proclama en el Estado español. Un ejemplo grave es el caso de la India. Como ya se ha mencionado en una sección anterior, en la comunidad Plachimada en Kerala, Coca-Cola extrajo 1.5 millones de litros de agua subterránea. Las comunidades de vecinos acusan a
Coca-Cola de contaminar y agotar las reservas de agua en la zona.(19) La falta de agua ha afectado gravemente a la comunidad, ya que no solo la cantidad, sino también la calidad del agua ha bajado dramáticamente. Análisis del agua en laboratorios de la india y del Reino Unido han mostrado niveles altos de cadmio (sustancia carcinogénica) y personas en el área se quejan de alergias, diarrea, vómitos, pérdida de pelo e irritaciones de los ojos.(20)
Un estudio reciente de la prestigiosa cadena de comunicación inglesa BBC mostró que la misma planta está vendiendo residuos tóxicos de su planta como fertilizante y que estos contienen niveles peligrosos del carcinogénico
Cadmio.(21)
En febrero del 2004, la autoridad local prohibió a Coca-Cola extraer más agua subterránea y más tarde la Corte Suprema ordenó a Coca-Cola que suspendiera la extracción de agua durante dos meses por la sequía en el área, y que instalara metros en todos los pozos de los cuales saca agua, para poder controlar las cantidades extraídas.
En mayo del 2003 Coca-Cola en Panamá fue condenada por contaminación y tuvo que pagar una multa de 300 000 dólares por contaminar el Río Matasnillo y la Bahía de Panamá con 1,5 metros cúbicos de tinte rojo, el que usa en la producción de sus zumos de frutas. Al llegar a la costa tiñó más de la mitad de la bahía de un color rosado (22).
En el 2002 Coca-Cola fue condenada por la Corte Suprema de India por pintar sus paneles de publicidad directamente sobre roca viva en el Himalaya (23). Como se ha constatado anteriormente, según el Ethical Consumer en el 2000 productos de Coca-Cola contenían substancias genéticamente modificadas (24). Una investigación publicada por Friends of the Earth en el Reino Unido afirma que los organismos genéticamente modificados han dañado el equilibrio ecológico (25). Según Greenpeace España, las gaseosas de Coca-Cola que se venden en el Estado español no contienen sustancias genéticamente modificadas.
Para el análisis:
1. Sobre la base de los postulados planteados por Coca - Cola que se muestran a continuación, plantee un conjunto de acciones que pudiera realizar la empresa en la cual trabaja y le permitirían elaborar una política ética.
"El corazón y el alma de Coca-Cola siempre ha sido la gente a quienes toca nuestra empresa"."Estamos decididos a no solo hacer bebidas excelentes, sino también a contribuir a las comunidades de todo el mundo, a través de nuestro compromiso con la educación, la salud, el bienestar y la diversidad". "Tratamos a cada persona con dignidad, igualdad y respeto". "Desarrollamos nuestra actividad de forma que proteja y respete el medio ambiente."
2. Utilice el artículo anterior para complementar el listado de acciones no éticas que pueden ser desarrolladas por las empresas y que deben ser erradicadas.
1
Los números que aparecen en el artículo son las referencias bibliográficas utilizadas en el mismo, la mayoría asociadas a documentos de la propia empresa o publicaciones al respecto.
2.10.3 Caso No: 3. Enron corporation
En el presente documento, diversos ejemplos y referencias se han hecho al caso de Enron Corporation. Ahora nuevamente utilizamos una publicación como caso de estudio. Sin embargo, con la intención de facilitar la comprensión se considera importante previamente brindar información acerca de esta compañía.
Enron Corporation. La principal actividad del grupo es la provisión de productos
y servicios relacionados con el gas natural, electricidad y comunicaciones al por mayor y detalle a través de subsidiarias y afiliadas. Las actividades del grupo están divididas en cinco segmentos: transporte y distribución, servicios al por mayor, venta de servicios de energía a minoristas, servicios de banda ancha y otros.
El grupo opera en los Estados Unidos, Canadá, Europa, Japón, Australia, Sudamérica e India. Las ventas a mayoristas representaron el año 2000 el 93% de los ingresos; las ventas de servicios de energía a minoristas representó el 4%; transporte y distribución, 3%; servicios de banda ancha, nominales y otros.
Enron era hasta hace muy poco la más grande compañía de electricidad del
mundo. Creada en 1985, alcanzó en 1999 ventas consolidadas por US $40 billones y una utilidad neta ese año de US $893 millones. El año 2000, sus ingresos más que duplicaron los del año anterior, bordeando los US $100 billones. Ese mismo año, Enron fue clasificada como la 6ta.compañía más grande de Estados Unidos. En Agosto del 2000, el valor de las acciones alcanzó su máximo histórico y se transaba a US $90.56.
En Febrero de 2001, Jeff Skilling asume como nuevo Gerente General. Kenneth Lay, su predecesor, se mantiene como presidente del Directorio. Sin embargo, 7 meses después, Skilling renuncia y Lay reasume como Gerente General. Desde Wall Street se le comienza a exigir a la empresa información financiera más detallada. El 16 de Octubre Enron reporta su primera pérdida trimestral en más de 4 años, al reconocer una pérdida de US$1 billón por malos negocios con empresas relacionados. Veinte días después, el 6 de Noviembre,
Enron corrige ganancias desde 1997 y reconocen entre otras cosas, haber
sobreestimado ganancias por unos US $600 millones. Menos de un mes más tarde, el 2 de Diciembre, Enron pide la quiebra, constituyéndose en la bancarrota más grande en la historia de los Estados Unidos. Al día siguiente, 4.000 empleados de la firma son despedidos1.
El 31 de octubre de 2003, coorganizado por DERES, la Cámara de Comercio Uruguay-EEUU y la Embajada de los Estados Unidos en Uruguay, se realizó la
conferencia "Etica y Transparencia: su valor en la gestión empresarial- Lecciones aprendidas". Dicha conferencia estuvo a cargo del Sr. Stephen Jordan, Vice-Presidente del Centro de Ciudadanía Corporativa de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos.
Me pidieron que hablara un poco sobre Enron en este contexto. Voy a ser muy breve. Enron era un proveedor y distribuidor energético y de gas natural en Estados Unidos. Decidió pasar a comercializar energía con la idea de desarrollar un nuevo enfoque sobre el empaquetamiento y la venta de energía. Tuvo gran éxito a mediados de los 90, pienso que hasta 1998 era una de las compañías más admiradas del país. Lo que hizo fue iniciar una ambiciosa serie de adquisiciones y de desarrollo en adquisición de capital y lo garantizó todo con su capital accionario. Así, para poder seguir operando tuvo que mantener el precio de las acciones. En vez de regirse por sus operaciones o por su libre flujo de efectivo, se regía por Wall Street. Como resultado, la estructura de incentivos dentro de la compañía se distorsionó. En lugar de concentrarse en la sostenibilidad de las operaciones a largo plazo, hizo todo lo posible para mantener el precio de las acciones elevado por la estructura financiera. La segunda cosa es que comenzó a tener tremendos conflictos de intereses, y aquí entró en juego la política filantrópica de Enron. Por ejemplo, uno de los miembros del directorio de Enron era el director de un importante hospital de Houston. Enron realizaba grandes donaciones a ese hospital. Si esta persona integraba el comité de compensación o el comité de auditoría, ¿se puede decir que era realmente un director independiente? Así, el directorio de Enron estaba lleno de conflictos de intereses. También se permitía que hubiese conflicto de intereses entre los empleados. Andrew Fastow, el Director Financiero, pudo crear sociedades privadas en las que Enron colocó proyectos con un bajo rendimiento o proyectos que hubiesen obligado a la empresa a reconocer más pasivo en su balance que el que en realidad reconocía. Esto era una forma de limpiar sus estados financieros, pero probablemente le permitió a Andrew Fastow ganar millones y millones de dólares, creo que hasta treinta millones de dólares en una transacción. Otro aspecto realmente trágico es que Enron tenía una cultura dividida. Los altos líderes de Enron podían o no estar al tanto de todo lo que pasaba con las operaciones financieras, pero por cierto la dejaron sin un centavo. Pero la gente de operaciones y mucha gente con la que yo he trabajado no tenía ni idea de lo que estaba sucediendo en el departamento financiero. De hecho, a mí me gustaba y admiraba a muchas personas con quienes trabajé en Enron, eran buena gente. Pero la mano izquierda no tiene necesariamente que saber lo que hacía la mano derecha. En última instancia, la falta de una correlación entre las operaciones y el panorama financiero que intentaban mostrar no era sostenible y el castillo de naipes se desmoronó. El impacto fue mucho mayor de lo que le sucedió a Enron. Como ustedes se imaginarán, miles de empleados fueron despedidos, sus planes de pensión se desvanecieron y los inversores de Enron también se vieron seriamente afectados. Por supuesto, en los Estados Unidos tenemos un sistema capitalista de los fondos de pensiones. La mayor parte de la inversión en nuestra sociedad proviene de los fondos de pensiones. Cuando hablamos de inversores institucionales, pensamos en grandes empresas, pero en realidad se trata de todos los empleados. Toda la gente que invirtió en estas instituciones sufre un daño. Esto que pasó con Enron también sucedió con Martha Stewart,
con Tyco, con WorldCom, con entre 10 y 15 compañías a las que les fue mal en un período de tiempo sumamente breve. Sin embargo, si examinamos el panorama general en Estados Unidos, vemos que hay más de 9000 compañías que cotizan en bolsa, por lo que se trata de una décima parte del uno por ciento del total de todas las empresas que cotizan en bolsa. Aun así, del 2000 al 2002 se desvanecieron entre tres y cuatro trillones de dólares (por decir una cifra) de capital de los accionistas. La falta de un ambiente ético en 10 o 15 compañías tuvo un efecto impresionante, fue como una onda expansiva sobre la riqueza total de los Estados Unidos. Lo que hizo fue castigar a todos los emprendedores y a todas las pequeñas y medianas empresas que querían ingresar en bolsa para obtener más capital, que entonces tendrían que invertir en todos los nuevos requisitos impuestos por Sarbanes-Oxley, la ley que aprobó el Congreso en respuesta a esto. Así vemos como la mala ética de unas pocas compañías tuvo un efecto fundamental en el costo total de los negocios en Estados Unidos. Es una historia trágica.
Algunos aspectos asociados a una mala utilización de la ética en las organizaciones encontrados en los casos.
Buscar sacar ventaja a cualquier costo y consecuencias. No hacer honradamente el trabajo.
Justificar las actuaciones no éticas producto de la existencia de competencias. No considerar la ética como una dimensión humana, siempre presente.
Despido de los empleados después de haber sido utilizados, en busca de menores costos.
La no existencia de dignidad y respeto para los empleados.
1
Esta introducción fue tomada del artículo "Mejoras prácticas de la construcción de un clima ético en la empresa", de Cristián Campos, aparecido en la revista digital Mensaje y disponible en enlace web: http://etica.uahurtado.d/pedid/mejoras_empresariales.pdf [Leído: 10 mayo de 2006]