Traducciones y divulgación

Estas obras árabes fueron traducidas sobre todo en Toledo en el siglo XII. En este siglo tenemos a JACOBO VÉNETO, entre 1125 y 1155, tradujo los Analíticos

Primeros y Segundos, los Tópicos, la Refutación de los Sofistas, la Física, De anima, Parva naturalia y los primeros libros de la Metafísica.

ROBERTO GROSSETESTE en la primera parte del siglo XIII tradujo De cælo y Ética a

Nicómaco. Y en la segunda mitad del siglo XIII el dominico GUILLERMO DE MOERBEKE

por mandato de SANTO TOMÁS traduce todas las obras de ARISTÓTELES y corrige las

anteriores. Eso sin contar las traducciones de las obras árabes. 9. Problemas que plantea a la fe cristiana

¿Cuáles son las consecuencias? Al leer esas obras de ARISTÓTELES se descubre

un sentido nuevo en la investigación de la naturaleza. Hasta entonces la naturaleza o las cosas en sí eran consideradas, estudiadas a la luz de la Creación como criaturas y por ello como signos o palabras de Dios. Por esto la naturaleza se estudia de forma simbólica. Todo en función de una Metafísica de la relación.

Pero la Metafísica de ARISTÓTELES es una Metafísica de substancia, que las

cosas tienen sentido en sí mismas, y hay que estudiarlas en sí y desde sí, sin referencia a Dios. Ese es el primer choque.

En segundo lugar, estas obras de ARISTÓTELES sobre todo la logica nova descubre

el poder de la razón como medio de conocimiento (es la Lógica de la demostración, la Lógica científica). Por ello hay que estudiar las cosas no desde la Fe sino racionalmente.

En tercer lugar, al estudiar sobre todo la Física y Parva naturalia se comienza a estudiar a partir de la experiencia concreta de los seres de la naturaleza. Por ello ya no se estudia a la luz de los libros sino la naturaleza en sí, y por ello el método tiene que se diferente (antes era hermenéutica, se estudia lo que otros han dicho), ahora se experimenta.

En cuarto lugar, se identifica la Razón con la racionabilidad, o en otros términos, se identifica la Razón con la Ciencia de ARISTÓTELES. Por ello la

expresión máxima de la racionabilidad es la ciencia, pero ciencia como la entiende ARISTÓTELES (demostración, Física, Metafísica).

Suele suceder que cuando se descubre una ciencia nueva se identifica esa ciencia con la Razón: aquí es la Metafísica, pero en DESCARTES será la Matemática,

en KANT la Física, en HEGEL la Biología…

Todo el problema de la Filosofía y la teología en el siglo XIII es si la Teología es ciencia. Pero ¿qué quiere decir ciencia? Ciencia es la de ARISTÓTELES, que es la

Metafísica, que es la demostración. ¿La Teología es demostrativa? Todo esto surge de la lectura de esas obras.

¿Qué problemas plantea todo eso? El primero de todos es el de la eternidad del mundo. Para ARISTÓTELES el mundo no tenía ni origen ni fin. Pero los autores

medievales son cristianos, incluso los árabes tienen la idea de Creación. ¿Cómo coordinar el mundo creado con el mundo científico o filosófico (que llaman ellos) que es ARISTÓTELES?

Es todavía la cuestión más grave y profunda, parte el problema de la teoría del conocimiento. La base de ese conocimiento son los primeros principios, son universales, permanentes, y recibimos todo conocimiento por los sentidos luego la naturaleza tiene que ser universal, eterna, inmutable… para dar esos primeros principios. ¿Cómo compaginar todo eso con la Creación? ¿Nacemos con los primeros principios o son adquiridos? Si son adquiridos la naturaleza es eterna, si nacemos Dios los ha puesto. Hasta el siglo XIX sigue esta cuestión.

El segundo problema es el de la providencia divina. ARISTÓTELES parte del acto

puro, y ese acto puro es Dios, pero no puede actuar como causa eficiente porque estaría sometida a ella y Dios no está sometido. ¿Se admite la providencia? Si Dios es acto puro y no hay providencia, y si hay providencia Dios no es perfección. Hay un choque entre Fe y Razón, pero entendiendo razón en el sentido de ARISTÓTELES.

El tercer problema es el de la libertad. En toda la Biblia el hombre es libre, responsable porque es dueño de sus actos. Pero el hombre es un ser más de la naturaleza según ARISTÓTELES, y por ello está sometido a las leyes de la

naturaleza. La libertad no es posible si pertenece Al mundo, o la libertad es extramundana. ¿Desde Aristóteles es admisible la libertad?

El cuarto problema es el de la inmortalidad del alma. Para ARISTÓTELES el alma

es la forma de la materia (hilemorfismo); es cierto que no es tan claro en su libro tercero de De anima. El alma no tiene existencia propia según los libros primero y segundo. ¿Pensamos con nuestro cuerpo? Si no lo hacemos entonces el alma es inmaterial y por ello inmortal.

El quinto problema es el de la ética o lógica de la voluntad, o de las leyes de la voluntad. Pero son las de la naturaleza. Llaman ley natural. La ética cristiana tiene una ley divina, ¿cómo introducir, qué relación existe entre la ley divina y la ley natural? Esto ya se ha visto en cierto modo en SCOTO ERIÚGENA.

Son problemas graves y entonces se puede caer en el fideísmo (creer sin razón alguna) o en el racionalismo estricto (la separación de la vida cristiana y la vida humana) o en el dualismo o esquizofrenia en la vida.

¿Desde dónde van a solucionar estos problemas? En primer lugar, van a enfrentarse con ARISTÓTELES porque es la razón; pero resulta que en la primera

mitad del siglo XIII aparecen con las obras auténticas de ARISTÓTELES otras obras

que juzgaban que eran de ARISTÓTELES pero que son neoplatónicas. Por ejemplo,

el Liber de causis, que es un resumen de las obras de PROCLO, la Teología

Aristotélica (resumen de algunas de las Enneadas de PLOTINO). Además traducen

los comentarios a alas obras de ARISTÓTELES, que a excepción de AVERROES son

comentarios platonizantes (ARISTÓTELES leído a la luz de PLATÓN).

Hasta que llegan SAN ALBERTO MAGNO y SANTO TOMÁS y se dan cuenta de que no

pueden ser obras de ARISTÓTELES. Por eso manda este último que traduzcan