UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
ESCUELA DE POSGRADO
UNIDAD DE POSGRADO DE LA FACULTAD DE ECONOMÍA
TESIS
PRESENTADA POR:
BACH. RAYDA JAURAPOMA LIZANA
PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE MAESTRA EN:
PLANIFICACIÓN Y PROYECTOS DE INVERSIÓN HUANCAYO – PERÚ
2021
Evolución del presupuesto y eficacia en la inversión pública en el gobierno regional de Huancavelica, periodo
2010-2020
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ UNIDAD DE POSGRADO DE LA FACULTAD DE ECONOMÍA
ACTA DE SUSTENTACIÓN DE TESIS VIRTUAL Nº 013-2022-UPGFEC/UNCP
EXPEDIENTE N° 155467-2022 En la Ciudad de Huancayo a los veintidos días del mes de julio del año dos mil veintidós, siendo 11:00 horas reunidos en el Sitio Virtual: Plataforma Microsoft Teams – Sala de Sustentación UPGFEC, sustentado por Resolución 6803-CU-2020, se dio inicio al acto académico de sustentación de tesis no presencial, con la asistencia del jurado examinador:
PRESIDENTE : Dr. Víctor, BULLÓN GARCÍA
SECRETARIO : Mg. Jhon Casio, HUAIRE HUAYNALAYA JURADO (01) : Dr. Jesús Enrique, CHÁVEZ VILLARROEL JURADO (02) : M.Sc. Emigdio Efraín, CAMPOS FLORES JURADO (03) : Mg. Angélica, ROMERO REY
Se dio lectura a la Resolución N° 054-2022-UPGFEC/UNCP, en la que señala fecha, hora y designación del Jurado Examinador para la sustentación de Tesis titulada “EVOLUCIÓN DEL PRESUPUESTO Y EFICACIA EN LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EL GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA, PERÍODO 2010 - 2020”, presentada por l a Bach. JAURAPOMA LIZANA, RAYDA para optar el Grado Académico de Maestra en PLANIFICACIÓN Y PROYECTOS DE INVERSIÓN.
Los miembros del jurado examinador después de haber presenciado la exposición de la tesis, virtual procedieron a formular las preguntas de acuerdo al tema y objeciones del caso los mismos que fueron defendidos y absueltos por l a graduando; acto seguido se procedió a deliberar el resultado, siendo el calificativo:
Jurado (01): 14 Jurado (02): 14 Jurado (03): 14 PROMEDIO: 14
Siendo las 12:30 pm. horas, se da por finalizado el acto académico de sustentación de Tesis, virtual firmando al pie los miembros del jurado calificador.
Dr. JESÚS ENRIQUE CHÁVEZ VILLARROEL M.Sc. EMIGDIO EFRAÍN CAMPOS FLORES
JURADO (01) JURADO (2)
Mg. ANGÉLICA ROMERO REY JURADO (03)
Dr. VÍCTOR BULLÓN GARCÍA Mg. JHON CASIO HUAIRE HUAYNALAYA
PRESIDENTE SECRETARIO
ASESOR
M.Sc. EMIGDIO EFRAIN CAMPOS FLORES DNI N°: 17844421
COD. ORCID 0000-0003-0370-1999
Dedicatoria
A mi Madre Julia Lizana de Jaurapoma, que, a pesar de la distancia, siempre está allí, apoyándome en todo.
Rayda
Agradecimiento
Mediante la presente hago extensivo mi agradecimiento a los docentes de la Universidad Nacional del Centro del Perú, en especial a la unidad de Posgrado, de la facultad de Economía, mención en Planificación y Proyectos de Inversión, una especialización impresionante en la actualidad para el desarrollo del país. A todos mis maestros del curso de la maestría, por impartir sus valiosos conocimientos.
Así mismo un eterno agradecimiento Al M.Sc. Emigdio Efrain Campos Flores, mi asesor y guía durante el proceso de desarrollo de la investigación.
Índice
Dedicatoria ... iii
Agradecimiento ... iv
Índice de tablas ... vii
Índice de gráficos ... viii
Resumen ... ix
Abstract ... xi
Introducción ... xiii
CAPITULO I ... 15
PLANEAMIENTO DEL PROBLEMA ... 15
1.1 Caracterización del problema ... 15
1.2 Formulación del problema ... 24
1.3 Objetivos de la investigación ... 25
1.4 Justificación de la Investigación ... 25
1.5 Limitación de la investigación ... 25
1.6 Viabilidad del estudio ... 26
CAPITULO II ... 27
MARCO TEÓRICO ... 27
2.1 Antecedentes de la investigación ... 27
2.2 Bases teóricas que fundamenta la investigación ... 32
2.3 Bases conceptuales (definición de términos) ... 35
2.4 Hipótesis de la investigación ... 36
2.5 Variables e indicadores ... 37
3.1 Tipo de investigación ... 38
3.2 Nivel de investigación ... 39
3.3 Métodos de investigación ... 39
3.4 Diseño de investigación ... 39
3.5 Población y muestra ... 39
3.6 Técnicas e instrumentos de recolección de datos ... 40
3.7 Procedimiento de recolección de datos ... 40
3.8 Técnica de procesamiento y análisis del resultado ... 40
CAPÍTULO IV ... ..41
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN ... 41
4.1 Análisis general de los datos para cada variable ... 41
4.2 Análisis de ejecución de gasto por periodos ... 59
4.3 Contraste de hipótesis ... 66
CAPÍTULO V ... 72
DISCUSIÓN DE RESULTADOS ... 72
CAPÍTULO VI ... 75
APORTES ... 75
CONCLUSIONES ... 76
SUGERENCIAS ... 77
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA ... 78
Índice de tablas
Tabla N° 1 Avance de la ejecución del gasto de inversión 2010 – 2020 (% Devengado/PIM) ... 16
Tabla N° 2 Ejecución del gasto de inversión del gobierno regional Huancavelica y Ejecución promedio del gasto de inversión de las Regiones del Perú 2010 – 2020 (% Devengado/PIM) ... 17
Tabla N° 3 Ejecución del gasto de inversión gobierno regional Huancavelica (millones de soles) ... 19
Tabla N° 4 Avance de la ejecución del gasto de inversión del gobierno regional de Huancavelica por Fuente de Financiamiento 2010 – 2020 (% del presupuesto institucional modificado) ... 20
Tabla N° 5 Ejecución del Gasto de Inversión por Trimestres 2010 – 2020 ... 21
Tabla N° 6 Operacionalización de variables ... 37
Tabla N° 7 Presupuesto por fuente de financiamiento del gobierno regional de Huancavelica 2010 – 2020 ... 43
Tabla N° 8 Nivel de eficacia en la ejecución de la inversión del Gobierno regional de Huancavelica ... 45
Tabla N° 9 Plazo de Ejecución del PIP CUI 2046110 ... 48
Tabla N° 10 Plazos de Ejecución de los principales proyectos 2010 -2020 ... 51
Tabla N° 11 Representatividad en el PIM de los principales proyectos 2010 -2015 ... 54
Tabla N° 12 Representatividad en el PIM de los principales proyectos 2016 -2020 ... 55
Tabla N° 13 Proyectos con PIM que no es competencia regional ... 58
Tabla N° 14 Proyectos con PIM menor a S/ 2.0 MM ... 59
Tabla N° 15 Ejecución del gasto trimestral del gobierno regional Huancavelica Año 2010 ... 60
Tabla N° 16 Ejecución del gasto trimestral del gobierno regional Huancavelica año 2011 ... 60
Tabla N° 17 Ejecución de los principales proyectos del gobierno regional Huancavelica Año 2011... 61
Tabla N° 18 Ejecución del gasto trimestral del gobierno regional Huancavelica Año 2012 ... 62
Tabla N° 19 Ejecución del gasto trimestral del gobierno regional Huancavelica Año 2015 ... 63
Tabla N° 20 Ejecución del gasto trimestral del gobierno regional Huancavelica Año 2016 ... 63
Tabla N° 21 Ejecución del gasto trimestral del gobierno regional Huancavelica Año 2017 ... 64
Tabla N° 22 Ejecución del gasto trimestral del gobierno regional Huancavelica Año 2018 ... 64
Tabla N° 23 Ejecución del gasto trimestral del gobierno regional Huancavelica Año 2019 ... 65
Tabla N° 24 Ejecución del gasto trimestral del gobierno regional Huancavelica Año 2020 ... 65
Índice de gráficos
Figura 1 Avance de la ejecución del gasto de inversión 2010 – 2020 (% Devengado/PIM) ... 17
Figura 2 Ejecución del gasto de inversión del gobierno regional Huancavelica y Ejecución promedio del gasto de inversión de las Regiones del Perú 2010 – 2020 ... 18
Figura 3 Monto de devengado establecido para el 2019 ... 30
Figura 4 Montos a transferir a favor de los gobiernos regionales por el cumplimiento de la meta 1 del reconocimiento a la ejecución de inversiones del año 2019 ... 31
Figura 5 Evolución del Presupuesto Institucional Modificado del gobierno Regional de Huancavelica 2010-2020 ... 41
Figura 6 Transferencias recibidas por el gobierno regional Huancavelica 2010 – 2020 ... 43
Figura 7 PIM y devengado del gobierno regional de Huancavelica 2010 - 2020 ... 44
Figura 8 Indicador de eficacia del GR Huancavelica 2010 - 2020 ... 46
Figura 9 Sistema de seguimiento de Inversiones (SSI) ... 47
Figura 10 Registros en la Fase de Inversión del PIP CUI 2046110 ... 48
Figura 11 Ejecución financiera del PIP SNIP 2029748 ... 57
Figura 12 Ejecución financiera del PIP SNIP 2029748 ... 58
Figura 13 Resultados obtenidos del contraste de hipótesis entre la evolución del presupuesto y la eficacia en la inversión pública ... 67
Figura 14 Resultados obtenidos del contraste de hipótesis entre los factores que inciden en la evolución del presupuesto y la eficacia en la inversión pública ... 69
Figura 15 Resultados obtenidos del contraste de hipótesis entre evolución del presupuesto y factores que contribuyeron en el nivel de eficacia de la inversión del gobierno regional Huancavelica ... 71
Resumen
La presente investigación tiene como problema las variaciones de la evolución presupuestal y su eficacia de la inversión en el Gobierno regional Huancavelica en los años 2010 – 2020, que afecta a que los proyectos ejecutados por la entidad no beneficien a la población de forma oportuna, en ese sentido, los objetivos se enfocan en explicar la relación de los factores que inciden en la evolución del presupuesto y la eficacia en la ejecución de la inversión.
La presente investigación es de tipo descriptivo y correlacional, porque su propósito es analizar la tendencia de cómo evoluciona el presupuesto y medir el grado de ejecución de la inversión.
Los principales resultados son: Incremento de la evolución del Presupuesto Institucional Modificado (PIM) como producto de gestión, realizado por la entidad. Además, el nivel de ejecución de las inversiones del gobierno regional Huancavelica no es óptimo debido al indicador de eficacia; y en comparación a otros gobiernos regionales con mayor presupuesto cuentan con un avance financiero mayor, producto de la aplicación inadecuada de normas y procedimientos propios de los sistemas administrativos del estado, que incluye la programación ineficiente de sus inversiones.
En conclusión, para mejorar la eficacia de la inversión se debe aplicar de manera adecuada y responsable la programación de inversiones que conllevaría a mejorar las condiciones de vida de la población. En tanto, el incremento del presupuesto del gobierno
esto se ve retrasada por los factores que se ha identificado en el proceso de ejecución de la inversión.
Finalmente; para mejorar el nivel de eficacia es importante que la autoridad en gestión tome decisiones para aplicar normas y procedimientos, y una correcta programación de las inversiones.
Abstract
The present investigation has as a problem the variations of the budget evolution and its effectiveness of the investment in the Huancavelica regional government in the years 2010 - 2020, which affects the fact that the projects executed by the entity do not benefit the population in a timely manner, In this sense, the objectives focus on explaining the relationship between the factors that affect the evolution of the budget and the effectiveness in the execution of the investment.
This research is descriptive and correlational, because its purpose is to analyze the trend of how the budget evolves and measure the degree of execution of the investment.
The main results are: Increase in the evolution of the Modified Institutional Budget (PIM) as a management product, carried out by the entity. In addition, the level of execution of the investments of the Huancavelica regional government is not optimal due to the efficiency indicator; and in comparison, to other regional governments with a larger budget, they have a greater financial advance, product of the inadequate application of norms and procedures of the state administrative systems, which includes the inefficient programming of their investments.
In conclusion, to improve the effectiveness of the investment, the programming of investments that would lead to improving the living conditions of the population must be applied in an appropriate and responsible manner. Meanwhile, the increase in the budget of the Huancavelica regional government is good, the population is favored with more projects;
however, this is delayed by the factors that have been identified in the process of executing the investment.
Finally; To improve the level of efficiency, it is important that the managing authority makes decisions to apply rules and procedures, and a correct programming of investments.
Introducción
Todos los años se evalúa la eficacia de la inversión pública por regiones, en ese sentido la Región de Huancavelica ha demostrado ser ineficiente al momento del gasto, a pesar de que esta región recibe una cantidad onerosa proveniente del canon Minero, a pesar de ello, la situación de pobreza se mantiene por años, ubicando a la Región como la más pobre del Perú con una tasa de 47.7% para el 2020 (Instituto Peruano de Economía [IPE], 2021).
Tal como lo menciona la investigación realizada por Guerra (2016) la eficacia de la ejecución de presupuestos depende de la toma de decisiones de los gobernantes de turno, así como el conocimiento que tienen sobre normas y procedimientos de inversión pública.
A nivel nacional el 2020, en los gobiernos regionales la ejecución del presupuesto bordea el 89.5% de la ejecución presupuestal que equivale a 37,236 millones, para el 2021 se dispuso 4,686 millones para distribuir a los gobiernos locales y regionales ([MEF], 2021).
La región Huancavelica ejecutó el 90.5% del presupuesto asignado, lo cual satisface las expectativas en comparación a los años anteriores, sin embargo, la ejecución de la inversión pública fue duramente golpeada por la pandemia del COVID 19, durante el primer y segundo trimestre, y el último trimestre se vio una recuperación del cual Huancavelica se encuentra en el puesto 16 con 63.2% de ejecución presupuestal de proyecto de inversión pública.
En ese sentido, se puede decir que la eficacia de la inversión pública, es la capacidad de gasto que tiene cada gobierno regional que ejecuta proyectos en aras de superar la pobreza y brindar mejores condiciones de vida a la población ([MEF], 2021).
Por otro lado, la tesis pretende analizar y determinar qué factores afectan en el presupuesto y el nivel de ejecución de la inversión en los años 2010 – 2020, para lo cual, se revisó los principales proyectos que mueven la ejecución e información del MEF.
La investigación se dividió en cuatro capítulos, el primero abarca el planteamiento del
El segundo capítulo trata sobre el estado de arte de la investigación, que implica antecedentes, marco teórico, hipótesis y definición de las variables.
El tercer capítulo hace referencia al marco metodológico de la investigación, así mismo definimos la población, muestra, técnicas y procedimientos de recopilación de datos.
El cuarto capítulo, titulado resultados, muestra los datos obtenidos de la investigación con sus respectivas interpretaciones, el contraste de hipótesis y discusión de resultados.
Por último, la tesis presenta conclusiones, recomendaciones y referencias bibliográficas.
CAPITULO I
PLANEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1 Caracterización del problema
En nuestro país el MEF es el ente encargado de la distribución del presupuesto nacional, así mismo se encarga de establecer la normativa y reglamentación de la forma en que los gobiernos a nivel regional y local, dispondrán de los fondos que maneja el estado. Así mismo se encarga de supervisar la inversión, de este modo se pretende reducir los índices de corrupción en el manejo del presupuesto.
Como medida la interposición de estado en nuestra economía se argumenta a partir de la presencia de fallos del mercado, donde se determinan los puntos críticos o cuellos de botella que justifican la intervención pública, debiéndose enfocar al cierre de brechas prioritarias como en salud, educación, transporte, Riego, saneamiento.
Según el Fondo Monetario Gobierno Central (2007), precisa sobre la clasificación
De acuerdo al reporte realizado, las regiones presentan una baja ejecución en la inversión según data de años anteriores al 2004, desde el 2004 se incrementó el presupuesto, principalmente del canon que causa excedente en recursos no ejecutados. Se menciona que, permiten una visión más descentralizada e incentiva la inversión en proyectos de alta rentabilidad social a los habitantes.
Los gobiernos tienen como misión organizar y conducir la gestión pública regional, respetando políticas nacionales y sectoriales” (p.18). De lo expuesto se interpreta que, es responsabilidad del gobierno regional promover la mejora de las condiciones de economía y aspectos sociales de la población con la finalidad de elevar el nivel de vida de esa población todo esto en cumplimiento de acuerdo a sus atribuciones, función y competencia.
De acuerdo al informe desarrollado por el MEF (2015), la descentralización se efectuó el 2004, el cual permitió el incremento de presupuesto en gastos de inversión de las regiones, principalmente provenientes del rubro de canon originando una serie de recursos excedentes que no han sido ejecutados los cuales se encuentran acumulados en sus propias cuentas bancarias (p.20).
En la Tabla y Figura 1, verificamos que el porcentaje de ejecución es en promedio 60%, para todos los gobiernos de las regiones del país, para los años 2018 – 2019.
Tabla N° 1 Avance de la ejecución del gasto de inversión 2010 – 2020 (%
Devengado/PIM)
Nota: Obtenido de información de la consulta amigable – MEF
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 R: Gobiernos Regionales 60.6 61.4 76.1 77.9 77.2 79.9 70.0 62.5 54.9 57.6 65.0
Periodo/Devengado (%) Nivel de Gobierno
Figura 1 Avance de la ejecución del gasto de inversión 2010 – 2020 (%
Devengado/PIM)
Nota: Adaptado de (Sociedad de Comercio Exterior del Perú, 2020)
En la Tabla y Figura anterior se evidencia que no existe estabilidad en los datos respecto al nivel de ejecución; se muestra que el 2018 cuenta con un nivel de ejecución muy por debajo del promedio. Este escenario ha acontecido en distintos años como el 2010, 2017, 2019 y 2020. Cabe mencionar la importancia de formar mecanismos que respondan a una visión de tendencia en ascenso para lograr una ejecución eficaz con un nivel recomendable que como muestra tenemos los años 2013 y 2014 que supera el promedio nacional” ya que alcanzó el 90% en promedio.
Tabla N° 2 Ejecución del gasto de inversión del gobierno regional Huancavelica y Ejecución promedio del gasto de inversión de las Regiones del Perú 2010 – 2020 (%
Devengado/PIM)
Fuente: Obtenido de (Ministerio de Economía y Finanzas, 2020)
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Gobiernos Regionales 60.6 61.4 76.1 77.9 77.2 79.9 70.0 62.5 54.9 57.6 65.0 Gobierno Regional de Huancavelica 57.7 62.9 77.3 94.9 94.3 83.2 80.4 59.0 51.7 61.7 63.3
Nivel de Gobierno Periodo/Devengado (%)
Figura 2 Ejecución del gasto de inversión del gobierno regional Huancavelica y Ejecución promedio del gasto de inversión de las Regiones del Perú 2010 – 2020
Fuente: Elaboración propia Obtenido de (Consulta amigable -MEF)
Según la información recabada de la página del MEF en consulta amigable; el gobierno regional de Huancavelica cuenta con el presupuesto mayor PIM.
Asimismo, el año 2020 a pesar de la emergencia sanitaria que estamos viviendo a nivel nacional persiste inconsistencias siendo un ejemplo más claro el gobierno regional de Amazonas, qué a pesar de obtener mayor presupuesto asignado en comparación al gobierno regional de Huancavelica; llegó hasta el 91% de actuación del presupuesto.
Analizando la situación de todos los gobiernos de cada región, se observa que otras regiones también presentan carencias en la eficacia de las inversiones públicas, por tanto, asumimos la existente deficiencia en el acatamiento establecido de las normas para la inversión pública. De acuerdo a la información brindada en el portal de Información amigable del MEF, en el 2010 el promedio de la eficacia de la inversión pública llegó a 60.6% y en el caso de Huancavelica a 57.7%, para el 2020 el promedio de la eficacia de la inversión pública fue de 65% y en la Región de Huancavelica fue de 63.3%.
En la tabla 3, según de la consulta amigable del MEF del periodo 2010 - 2020, se demuestra el estado de ejecución del gobierno de la región de Huancavelica; reflejando con correlación al PIM ciertos indicadores no recomendables.
Tabla N° 3 Ejecución del gasto de inversión gobierno regional Huancavelica (millones de soles)
Año PIM Ejecución Avance Saldo por
ejecutar
Devengado %
2010
266,366,292.00 153,638,906.00 57.7% 112,727,386.00 2011
226,939,533.00 142,668,181.00 62.9%
84,271,352.00 2012
264,647,691.00 204,494,976.00 77.3%
60,152,715.00 2013
206,246,066.00 195,774,211.00 94.9%
10,471,855.00 2014
225,756,868.00 212,962,597.00 94.3%
12,794,271.00 2015
221,990,516.00 184,584,527.00 83.1%
37,405,989.00 2016
197,185,626.00 158,621,232.00 80.4%
38,564,394.00 2017
265,044,697.00 156,408,109.00 59.0% 108,636,588.00 2018
283,099,534.00 146,387,190.00 51.7% 136,712,344.00 2019
301,213,391.00 185,939,140.00 61.7% 115,274,251.00 2020
244,137,689.00 154,444,503.00 63.3%
89,693,186.00 Nota: Obtenido de (Ministerio de Economía y Finanzas [MEF], 2021)
De acuerdo a los reportes, del año 2010 al 2020 para el GR-Huancavelica aumenta el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) por transferencias, y entre otros. No obstante durante los años 2017-2019 se realizó gastos de inversión en los cuales se observó una fuerte caída en la ejecución de gastos, llegando a ser el año 2018 el bajo ejercicio presupuestal logrando solo el 51.7%, salvaguardándose el año posterior y logrando un óptimo de ejecución del 94.9 % el año 2013, asimismo podemos resaltar que el año 2010 y 2018 fueron los años
con mayor saldo por ejecutar, reflejándose el año 2018 por S/ 136, 712,344, pese a todo; solo queda crear mayor capacidad en los gastos para reducir brechas entre el devengado y PIM.
Además, se evidencia la transferencia en los posteriores años al gobierno central mayores recursos en gastos de capital (inversión), así como también persisten dificultades sobre todo en su período de sistematización multianual de inversión, formulación y ejecución en los gobiernos regionales y aun con mayor acentuación se puede evidenciar en los gobiernos locales.
Tabla N° 4 Avance de la ejecución del gasto de inversión del gobierno regional de Huancavelica por Fuente de Financiamiento 2010 – 2020 (% del presupuesto institucional modificado)
Periodo / Avance (%)
Fuente de financiamiento 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 202
0
Recursos ordinarios 51.5 68.5 78.3 97.1 97.3 99.1 91.2 82.3 70.1 85.8 77.1
Recursos directamente
recaudados 100 29.8 0 0
Recursos por operaciones
oficiales de crédito 78.8 46.1 17.9 42.3 41 47.2
Donaciones y trasferencias 12.7 16 49.5 74.6 24.5 10.4 9.8 47.4 59.2
Recursos determinados 65.7 68.9 81.4 93.7 93 40.1 80.5 22.6 28.3 36 27.7
Nota: Obtenido de (Ministerio de Economía y Finanzas [MEF], 2021)
En la anterior Tabla se refleja el porcentaje de ejecución de gasto y fuentes de financiamiento observando que no existe una predisposición proporcional; por las razones siguientes:
• Los gobiernos regionales que no ejecutan el gasto de su financiamiento por fuente recursos ordinarios (RO), se devuelven al Tesoro Público, en conformidad a las instrucciones del Sistema Nacional de Tesorería, generando riesgo por no culminar los proyectos. Viéndose así, muy transcendental la disposición técnica y política de la gestión.
• Los 11 últimos años, el gobierno central realizo transferencias a los gobiernos regionales designadas como recursos ordinarios, dicho presupuesto en su mayoría es agregado en los meses finales del año, accionar tardío que no permite ejecutar al 100% debiendo ser el óptimo.
Según la consulta amigable del MEF en los años 2010 – 2020 el gobierno territorial de la región Huancavelica, en los primeros trimestres tiene una ejecución del 10.4% en promedio, en el segundo trimestre de 13.9%, para el tercer trimestre se alcanzó en promedio 17.5%, finalmente se observa que recién en el último trimestre se logra alcanzar el 29.6%, esto indica que la efectividad de la inversión en promedio de estos últimos 10 años fue de 71.5%.
Tabla N° 5 Ejecución del Gasto de Inversión por Trimestres 2010 – 2020
Trim. 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Prom.
1º Trim. 0.6% 6.0% 8.1% 18.2% 36.3% 13.4% 11.1% 4.5% 3.7% 2.5% 10.2% 10.4%
2º Trim. 23.6% 6.3% 12.0% 19.9% 13.3% 21.4% 18.1% 13.7% 12.9% 7.8% 4.5% 13.9%
3º Trim. 19.3% 14.4% 16.6% 27.6% 18.8% 17.0% 22.2% 13.4% 14.1% 16.2% 13.0% 17.5%
4º Trim. 14.2% 36.2% 40.6% 29.3% 26.0% 31.4% 29.1% 27.4% 21.1% 35.2% 35.6% 29.6%
Anual 57.7% 62.9% 77.3% 95.0% 94.4% 83.2% 80.5% 59.0% 51.8% 61.7% 63.3% 71.5%
Nota: Obtenido de (Ministerio de Economía y Finanzas [MEF], 2021)
Por tanto, de los resultados mostrados, se proponen diversas cuestiones como, por ejemplo: ¿Por qué en el primer trimestre siempre el porcentaje de inversión es inferior al 25%?, esto quizás se pueda justificar al inicio de un nuevo gobierno, sin embargo, esta situación es repetitiva año tras año, aun a sabiendas que en los meses de noviembre ya se tiene completamente programado las inversiones que se desarrollaran durante el año siguiente.
Ante esta situación se plantea que posiblemente exista una inadecuada planificación para la ejecución del presupuesto, o que simplemente se hace omite respetar las programaciones establecidas, dando prioridad a obras que no estaban programadas.
En ese sentido, podemos resaltar varias razones que explican la baja ejecución de la
proyección e inadecuada priorización de inversiones, este caso se puede corroborar con la información digital de la consulta amigable concerniente al periodo donde se realizan mayores y menores gastos y la falta de inversiones que sea viable dispuestos para ejecutar, es decir contar con una cartera de” proyectos ejecutables.
Según el DL N° 1252 (2016), crea el Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones y deroga la Ley Nº 27293, ley del Sistema Nacional de Inversión Pública, donde el alcance de su aplicación incumbe a tres niveles de gobierno.
.
Es necesario reconocer que las inversiones son factores clave para el crecimiento de la economía con inclusión y para el progreso de nuestro país, consiguientemente, los gobiernos regionales necesitan desarrollarse con mayor rapidez y mediante métodos más simples, ejecutando eficientemente los recursos asignados, empero al no ejecutar estos recursos se está retrasando la calidad de existencia y el incremento económico que se esperaba para la región Huancavelica, por ende se revisó estudio para analizar los posibles efectos que genere una incorrecta ejecución de la inversión (Posada y Gómez, 2002, p. 44).
Así mismo Posada y Gómez (2002) consideran al gasto público conexa con la tasa de crecimiento económico efectivamente en infraestructura física y capital humano. En tanto, el costo de oportunidad del gasto público debe hallarse como nivel recomendable de gasto. Los autores estiman o evalúan la situación del gobierno Colombiano: (p.48)
a) Prever que se ejecute el porcentaje necesario del presupuesto en planilla y otro en infraestructura.
b) El bienestar social puede debilitarse debido a una inadecuada inversión de los ingresos públicos.
c) Se debe respetar la programación de la ejecución de la inversión, en función al tiempo y velocidad de trabajo.
d) Existen dos factores principales que dinamizan la economía, uno es la triada de “capital humano, físico e infraestructura” y está representado por la capacidad de adaptación a los diferentes contextos.
Es importante remarcar, que una inversión mal diseñado y ejecutado hace insostenible dicha inversión entonces no se obtendría un resultado esperado. Una inversión insostenible ocasiona mayor pobreza y no basta con solo tener inversiones más bien es importante decidir correctamente en que se debe invertir, esto se puede alcanzar con una apropiada programación multianual de inversión y cumplir el ciclo de inversiones, así mismo; efectuar los componentes instituidos por el MEF para la mejora de las inversiones que cierran brechas prioritarias como salud, educación, transporte, riego, saneamiento, es decir que la inversión está incorporada a una categórica funcional (función, división y grupo funcional) la cual se encuentra dispuesta a la solicitud de una asistencia público; por lo tanto la ejecución de inversiones favorecerá a cerrar brechas entre la infraestructura y accesos a ese servicio.
Según la Encuesta Nacional de Hogares del 2007 elaborada por el INEI, indica que la región de Huancavelica ocupa el primer puesto en pobreza ya que el 85.7% de su población está en situación de pobreza. El escaso avance de la economía ha impactado débilmente en el descenso de la pobreza, para el 2020 este indicador al presente rodea el”47.7%.
Según el Índice de Competitividad Regional - INCORE 2019, la región Huancavelicana se desplego 2 puestos convirtiéndose en la menos competitiva de todas las regiones del país.
La caída de dos posiciones en el pilar del medio económico se suma también la retrocesión de
encuentra ubicada en los 3 últimos puestos en 18(dieciocho) de los 40(cuarenta) indicadores del INCORE. Con respecto al gasto por hogar, libre acceso al internet y perspectiva de vida esta región entra en último puesto (Instituto Peruano de Economía [IPE], 2019, p. 8).
En la región Huancavelica el “Producto Bruto Interno (PBI), es la que tiene menor PBI en el país, por la estructura porcentual del PBI se puede decir que la actividad de electricidad tuvo una mayor aportación al PBI con un 25,5 por ciento para el 2016, la extracción de minerales al 16,8 por ciento, la silvicultura, agricultura y ganadería casa a un 9,3 por ciento y la defensa y administración pública a un 9,2 por ciento; de la cual esta última tiene un mayor aporte al crecimiento de la región.
En el caso de la región Huancavelica, la no presencia de fuertes montos de inversión expresa cifras bajas en el registro de crecimiento económico, por lo tanto, la gestión debería preocuparse en cerrar las brechas prioritarias con cartera de inversiones ejecutables, el cual permite lograr el cumplimiento del objetivo de la inversión y dichos servicios públicos llegar a población objetivo.
1.2 Formulación del problema Se define como Problema General:
¿De qué manera se relaciona la evolución del presupuesto con la eficacia en la ejecución de la inversión del gobierno regional Huancavelica, durante el periodo 2010 - 2020?
Y los siguientes problemas específicos:
▪ ¿En qué medida los factores que inciden en la evolución del presupuesto se relacionan con la eficacia en la ejecución de la inversión del gobierno regional Huancavelica, durante los años 2010 – 2020?
▪ ¿Cómo se relaciona la evolución del presupuesto con los factores que contribuyeron en el nivel de eficacia de la inversión del gobierno regional Huancavelica, durante el periodo 2010 – 2020?
1.3 Objetivos de la investigación Se define como Objetivo General:
Establecer la relación entre la evolución del presupuesto con la eficacia en la ejecución de la inversión del gobierno regional Huancavelica, durante el periodo 2010 – 2020.
Y los siguientes objetivos específicos:
▪ Explicar la relación de los factores que inciden en la evolución del presupuesto y la eficacia en la ejecución de la inversión del gobierno regional Huancavelica, durante los años 2010 – 2020.
▪ Determinar la relación entre la evolución del presupuesto con los factores que contribuyeron en el nivel de eficacia de la inversión del gobierno regional Huancavelica, durante el periodo 2010 – 2020.
1.4 Justificación de la Investigación
Contribuir en mejorar la capacidad de gasto para cumplir los objetivos de una eficiente gestión pública, partiendo de una programación de las inversiones apropiada y el correcto uso de recursos predestinados a la ejecución de una cartera de inversiones que se ejecutaran.
Asimismo, se analiza el uso del presupuesto público de la región Huancavelica para identificar los cuellos de botella que imposibilitan una correcta ejecución del presupuesto y plantear nuevas estrategias con mecanismos que instituyan buenas prácticas de la gestión y optimice la eficacia del gasto y el nivel de ejecución.
1.5 Limitación de la investigación
Se limita al Gobierno Regional de Huancavelica a un periodo de 10 años desde el 2010 hasta el 2020. El estudio es correlacional por tanto el tema principal es analizar la correlación entre la evolución del presupuesto con la eficacia de su ejecución. El presente estudio fue financiado por la investigadora.
1.6 Viabilidad del estudio
La viabilidad se desarrolló porque la investigadora tiene acceso a la información presupuestaria de la región, así mismo se realizó consultas a páginas de transparencia del MEF, así mismo se contó con todos los recursos materiales, económicos y acceso a las diferentes informaciones.
CAPITULO II MARCO TEÓRICO
2.1 Antecedentes de la investigación
De acuerdo a la Ley N° 31084 – “Ley del Presupuesto del Sector Público (2021)”, el presupuesto público es un instrumento en la gestión del estado que otorga una mayor prosperidad a la ciudadanía por medio de una retribución eficaz y eficiente de recursos públicos, conforme con su disponibilidad de ingresos nacionales (PBI, impuestos, tributos, donaciones, etc.).
En ese sentido, un año en el calendario es igual a decir año fiscal, de enero a diciembre, tiempo en el cual se origina la realización de los egresos e ingresos del presupuesto.
2.1.1. Antecedentes internacionales
Posada (2002) presentó los siguientes resultados de simulaciones realizadas:
a) Prever que se ejecute el porcentaje necesario del presupuesto en planilla y otro en infraestructura.
c) Se debe respetar la programación de la ejecución de la inversión, en función al tiempo y velocidad de trabajo.
d) Existen dos factores principales que dinamizan la economía, uno es la triada de “capital físico, capital humano e infraestructura” y está representado por la capacidad de adaptación a los diferentes contextos.
De otro lado Rodríguez, Palomino y Aguilar (2020) manifiesta que es de preocupación mejorar el gasto público en la economía de Europa y hacer su proceso en la exportación y la industrialización más rápida. A pesar del crecimiento económico de la masa laboral se logró establecer un nivel bajo del gasto público desde la percepción del trabajador en un 87.5% y del funcionario en 80%.
Según Coronel, Palomino, Pereyra y Vela (2021) de acuerdo al análisis realizado se comprobó que muchos autores coinciden que una mayor inversión genera crecimiento económico especialmente en los países desarrollados tanto occidental como oriental, concluye que, a medida que mejora el gasto público va mejorando el crecimiento económico.
Vargas y Zavaleta (2020) identificaron indicadores que mejoraron significativamente el nivel de vida, a pesar de existir una brecha importante. Existe relación directa y significativa entre la calidad del gasto y la gestión del presupuesto por resultados.
2.1.2. Antecedentes nacionales
Arenas (2017) en su investigación: “Planificación y nivel de ejecución presupuestal y financiero de los proyectos de inversión de la sede central del Gobierno Regional de Arequipa 2016”, investigación de nivel aplicativo y método inductivo deductivo, concluye que, la planificación expresada en los instrumentos PDRC, PEI, POI, PPMIP, PIA y PAC no se cumplen su ejecución afectando el nivel de ejecución.”
Acevedo (2013) en su tesis: “Factores limitantes de la ejecución del gasto presupuestal de inversión pública en el Gobierno Regional La libertad 2005-2012", para este informe realizó una investigación documental indetificando que los factores que limitan la ejecución del gasto presupuestal son los procesos administrativos deficientes, falta de personal especializado para el desarrollo del ciclo del proyecto establecido por el Sistema Nacional de Inversión Pública.
Cabrera (2010) en su tesis, sobre el Manejo Presupuestal en una Institución Pública, de tipo de estudio no experimental, de diseño descriptivo simple, de métodos deductivo e inductivo, utilizó una encuesta y 2 cuestionarios. Concluyendo:
• El presupuesto como poderosa herramienta de planeamiento no es tratada como tal por parte de las instituciones públicas.
• La ineficacia en su ejecución advierte una programación presupuestal mala a inicios del ejercicio fiscal.
• La falta de capacitación en cuanto a manejos del SIAF, trae ineficacia en la ejecución de su presupuesto.
Así mismo el año 2019, “el MEF como estrategia de mejora crea el REI (Reconocimiento a la Ejecución de Inversiones) mediante Decreto de Urgencia N° 011-2019 estableciendo medidas extraordinarias que contribuyan a la ejecución de las inversiones a través del gasto público.
Figura 3 Monto de devengado establecido para el 2019
Nota: Obtenido del MEF, Resolución Directoral N° 033-2019-EF/50.01
Este instrumento dinamizó la ejecución de proyectos con alta probabilidad de ejecución de recursos en el 2019 a fin de incentivar y dinamizar la ejecución de las inversiones financiadas con los recursos asignados.”
“Por consiguiente, los gobiernos locales y regionales obtuvieron recursos adicionales
para el financiamiento de inversiones en la fase de ejecución con expediente técnicos o documento equivalente aprobado en concordancia con lo dispuesto en el marco del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones. Adicionalmente, en el caso de los Gobiernos Locales no sujetos al Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión
Pliego Gobierno Regional
Monto devengado establecido para el
2019 440 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE AMAZONAS 219,000,000
441 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE ANCASH 332,000,000
442 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE APURIMAC 237,000,000 443 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE AREQUIPA 583,000,000 444 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE AYACUCHO 407,000,000 445 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE CAJAMARCA 245,000,000
446 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE CUSCO 388,000,000
447 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA 218,000,000 448 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE HUANUCO 277,000,000
449 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE ICA 172,000,000
450 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE JUNIN 324,000,000
451 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD 169,000,000 452 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE 317,000,000
453 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE LORETO 462,000,000
454 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE MADRE DE DIOS 171,000,000 455 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE MOQUEGUA 144,000,000
456 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE PASCO 303,000,000
457 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE PIURA 1,243,000,000
458 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE PUNO 348,000,000
459 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARTIN 341,000,000
460 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE TACNA 252,000,000
461 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE TUMBES 72,000,000
462 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE UCAYALI 512,000,000
463 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE LIMA 257,000,000
464 GOBIERNO REGIONAL DE LA PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO 40,000,000
465 MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA 176,000,000
de Inversiones, los recursos que se transfieren en el marco del REI son orientados principalmente para el financiamiento de proyectos en fase de ejecución.”
Dado esto, los gobiernos regionales recibieron beneficios, asignando al gobierno regional de Huancavelica S/ 3, 703,042.00.”
Figura 4 Montos a transferir a favor de los gobiernos regionales por el cumplimiento de la meta 1 del reconocimiento a la ejecución de inversiones del año 2019
Nota: Adecuado del MEF Decreto Supremo N° 126-2020-EF, Anexo N° 1.
“Según resultados del REI hubo incentivos para los Gobiernos Regionales (Figura 4);
siendo el gobierno regional de Apurímac con mayor asignación por su cumplimiento de meta, es importante el replanteó de incentivos y proponer metas por periodos para establecer mecanismos que permita la ejecución del gasto de tendencia positiva y de ejecución óptima al finalizar el año fiscal.”
“El 2020, el MEF con Resolución Directoral Nº 0029-2020-EF/50.01 aprueba la Directiva N° 0004-2020- EF/50.01 que establece los Procedimientos para el cumplimiento de
N° Ubigeo Departamento
Asignación de recursos por el cumplimiento de la
meta 1 del REI 2019 1 440 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE AMAZONAS (S/)4,170,900.00
2 442 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE APURIMAC 5,341,200.00 3 443 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE AREQUIPA 3,862,583.00 4 446 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE CUSCO 5,111,164.00 5 447 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA 3,756,689.00 6 448 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE HUANUCO 4,364,642.00 7 451 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD 3,788,042.00 8 452 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE 3,703,963.00 9 454 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE MADRE DE DIOS 4,555,530.00 10 455 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE MOQUEGUA 3,512,837.00 11 456 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE PASCO 3,629,923.00 12 458 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE PUNO 3,565,112.00 13 459 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARTIN 4,251,175.00 14 461 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE TUMBES 3,664,890.00 15 462 GOBIERNO REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE UCAYALI 4,763,493.00
16 465 MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA 3,557,857.00
65,600,000.00 TOTAL
aplicable a los Gobiernos Locales y Regionales considerando que, se registra una caída en los niveles de ejecución del gasto público de los Gobiernos Regionales y Locales, evidenciando la ejecución del devengado asociado a proyectos de inversión del 29.4% y 39.1%, durante enero- octubre, respectivamente; nivel de avance que resulta ser inferior al 39.8% y 43.3%
experimentado el Año Fiscal 2019 durante el mismo periodo y por la ejecución de las mismas acciones; siendo necesario establecer metas al 31 de diciembre de 2020, en el marco del incentivo REI, para mejorar la ejecución de los proyectos de inversión financiados con cargo a los recursos asignados a los Gobiernos Regionales y Locales en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2020.
El gobierno regional de Huancavelica, no logro cumplir con las metas del REI 2020 establecidas en la directiva y anexos, siendo desfavorable los resultados alcanzados por el bajo desempeño de la ejecución presupuestal 2020, no siendo merecedor de un importante incentivo económico para financiar inversiones de impacto que beneficien a la población huancavelicana.
2.2 Bases teóricas que fundamenta la investigación 2.2.1. Presupuesto
Definición. Según Chero (2020) “Es la previsión de gastos e ingresos para un año generalmente. Permite a gobiernos, empresas y organizaciones establecer prioridades y evaluar la consecución de objetivos” (p. 97). (Chero, 2020)
Por otro lado, tenemos el presupuesto público que viene a ser: “instrumento de gestión del Estado que asignan recursos públicos sobre la base de una priorización de bienes y servicios de calidad para la población financiados por medio del presupuesto” (p. 26).
Sistema nacional de presupuesto. Sistema administrativo más importante que asegura la administración financiera de todo el país. Comprende normas y procedimientos del proceso presupuestario de entidades del sector público en las fases de programación, formulación, aprobación, ejecución y evaluación, regido por la Ley N° 28112, Ley Marco de la
Administración Financiera del Sector Público y Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto” (Chero, 2020, p. 21).
2.2.1.1 Factores que inciden en la evolución del presupuesto
Gestión institucional. (Acevedo, 2013) La gestión institucional considera el Plan Regional de Desarrollo Concertado, POA, PEI y del presupuesto anual como fuente de financiamiento principal de Recursos Ordinarios, cumpliendo la normativa legal.
Incorporación de saldos y continuidad de la inversión: “Los saldos de presupuesto anual no ejecutados en recursos ordinarios, son revertidos al tesoro público.”
Los saldos presupuestales no ejecutados por recursos determinado, recursos directamente recaudados, recursos por operaciones oficiales de crédito y donaciones y transferencias, siendo programados como saldo de balance en el ejercicio presupuestal siguiente, hasta el 31 de marzo podrá ser incorporado en su presupuesto del siguiente año, significando que se han dejado de ejecutar proyectos de inversión programados para satisfacer necesidades de la población en salud, educación, infraestructura vial, infraestructura de riego, etc. (Acevedo, 2013).
2.2.1.2 Gasto público
De acuerdo a lo que señala la teoría del gasto público, el cual se distribuye en el ámbito del Sector Público, es decir al gobierno Nacional, Regional y Subnacionales con la finalidad que ejecuten sus inversiones de acuerdo a su cronograma de ejecución de obra (Smith, 1985).
De acuerdo a Wilhelm y Fiestas (Citado en Camones, 2015), el gasto público genera estímulo interno que promueve el crecimiento económico e incorporar a las personas calificadas como pobres a las distintas actividades productivas en la economía, que mejoran sus ingresos para salir de la pobreza.
2.2.1.3 Evaluación presupuestal
Mediante la Directiva de Evaluación Presupuestaria N° 007-2008-EF/77.01 tiene los siguientes fines:
a. “Establecer el grado de eficacia con respecto a los gastos e ingresos de la ejecución presupuestal, asimismo cumplir con las metas plasmadas en los proyectos y/o actividades para un determinado periodo de evaluación”.
b. “Establecer el grado de eficiencia con la finalidad de cumplir las metas presupuestales, respecto a la ejecución presupuestaria de los gastos realizados durante la fase que será a evaluar”.
c. “Exponer los desvíos plasmados en la conducta de la ejecución de los ingresos y/o egresos en comparación con la valoración de recursos financieros y la suposición de gastos divisados en el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) así también en el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) para establecer las causas que pudieron dar origen”.
d. “Analizar la gestión presupuestaria del pliego vinculada a la realización de bienes y servicios ofrecidos a la sociedad”.
e. “Exponer medidas correctivas de la gestión presupuestaria colectiva en el segundo semestre para obtener metas pronosticadas en procesos continuos presupuestales”.
2.2.2. Eficacia de la inversión pública
Fernández-Rios y Sánchez (1997), consideran que la eficacia “consiste en la capacidad que tiene una organización para lograr los objetivos, incluyendo la eficiencia y factores del entorno” (p. 18)
También “Pacheco et. al (2002) enmarca como la capacidad de las organizaciones para satisfacer al cliente identificando las necesidades y expectativas, con el propósito de inferir a partir de estas características que deben poseer sus productos para que estén en condiciones satisfactorias.
De acuerdo a las Normas “ISO 9001 (2008), la define como la Extensión en la que se realizan las actividades planificadas y se alcanzan los resultados planificados.”
Por otro lado Rojas y Valencia (2018), citan a Bardhan (1995), quien define a la eficacia como la consecución de los objetivos deseados inicialmente”
En ese sentido Mokate (2001) considera que la eficacia es el grado que se alcanzan los objetivos propuestos que mejora la eficiencia del proceso de inversión y está relacionado con la eficiencia de la organización.
Finalmente, Domínguez (2009) indica que un líder debe tener un desempeño eficiente y eficaz a la vez, aunque la eficiencia es importante, la eficacia es aún más decisiva, donde eficiencia es la capacidad de hacer correctamente las cosas.
2.2.2.1. Dimensiones de la eficacia
De acuerdo al rumbo de la investigación se consideró tres dimensiones de la eficacia:
1. Gasto. Es ejecución del gasto según lo programado presupuestalmente y la ejecución de procedimientos del devengado en base a normativas vigentes”
Este gasto debe ser sustentado con documentos que evidencien los gastos.
2. Cumplimiento. Esta referido a la cantidad de metas cumplidas.
3. Evaluación. La cual se realiza por semestre y anualmente.
2.3 Bases conceptuales (definición de términos)
Se consideró todo lo desarrollado en el marco teórico a nivel de conceptos, donde se viene definiendo las variables de la investigación.
• Capacidad de Gasto. El sector público centra su estimación de la capacidad de gasto en el gasto de inversión, en tanto, el gasto corriente son los sueldos y gastos permanentes.”
• Eficacia. Robinson (2015) la define como culminación de objetivos institucionales, tomando en cuenta el tiempo, según los resultados obtenidos al finalizar un proyecto (p. 26).
• Evaluación Presupuestal. Según la Directiva de Evaluación Presupuestaria, es el conjunto de procesos de análisis continua en el tiempo, de avances físicos y financieros obtenidos a un momento dado, y su comparación con el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) y su incidencia en el logro de objetivos.
• Gasto Público.Es una herramienta importante en la política económica de un país, por medio de este, sus gobiernos intervienen en los niveles de consumo, empleo, inversión, etc.
• Inversión Pública. Es la forma del uso del dinero recaudado por aporte de impuestos, para reinvertir por medio de obras de infraestructura, servicios óptimos, avance de proyectos productivos, fomentar la creación e incentivar empresas, entre otros.
• Presupuesto Público. “Instrumento de gestión del Estado para lograr bien a la población, mediante la asistencia de servicios, ayuda a establecer gastos limites por cada una de las Entidades del Sector Público y la financiación de ingresos, conforme con la disponibilidad de los Fondos Públicos, que conservan el equilibrio fiscal”
([MEF], 2021).
2.4 Hipótesis de la investigación Se define como Hipótesis General:
La evolución del presupuesto está relacionada con la eficacia en la ejecución de la inversión del gobierno regional Huancavelica, durante el periodo 2010 – 2020.
Y las Hipótesis específicas:
• Los factores que inciden en la evolución del presupuesto se relacionan con la eficacia en la ejecución de la inversión del gobierno regional Huancavelica, durante los años 2010 – 2020.
• La evolución del presupuesto está directamente relacionada con los factores que contribuyeron en el nivel de eficacia de la inversión del gobierno regional Huancavelica, durante el periodo 2010 – 2020.
2.5 Variables e indicadores
Tabla N° 6 Operacionalización de variables
Variable Definición conceptual
Definición operacional
Dimensiones Indicadores Escala Evolución del
presupuesto
Es el principal instrumento de gestión del Estado para otorgar un mayor
bienestar a la ciudadanía, a través de una asignación eficiente y eficaz de los recursos públicos, acorde con la disponibilidad de los fondos públicos.
De acuerdo a la investigación y basándonos en la experiencia desarrollada por (Acevedo, 2013), tenemos que las dimensiones del presupuesto:
• Factores que incidieron en la evolución del
presupuesto.
• Factores que incidieron en la evolución del
presupuesto
• Gestión de la entidad
• Incorporación de saldos y continuidad
Numérica
Eficacia en la inversión pública
Es la capacidad de gasto que tienen los gobiernos regionales para ejecutar proyectos en aras de superar la pobreza y brindar mejores condiciones de vida a la población (Ministerio de Economía y Finanzas [MEF], 2021)
Se han
considerado tres dimensiones.
• Factores que contribuyeron en el nivel de eficacia
• Factores que contribuyeron en el nivel de eficacia.
• Aplicación de normas y procedimientos
para la
ejecución de proyectos.
• Programación
de las
inversiones.
Numérica
CAPITULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1 Tipo de investigación
Se plasmó la investigación de tipo descriptiva, porque mide el problema formulado asimismo mide cómo se presenta con la intención de medir la relación entre las variables mencionadas.
De acuerdo a Behar (2018) considera que existe tres tipos de estudios el cual depende del tipo de información que deseemos alcanzar, en ese sentido se considera que esta investigación se encuentra como tipo descriptivo debido a que permite analizar el ¿Cómo es?
Y ¿Cómo se presenta?, así mismo detalla el fenómeno las características del fenómeno.
3.2 Nivel de investigación
De acuerdo a Carrasco (2018) esta investigación está enmarcada dentro del invel descriptivo ya que pretende describirlas características, cualidades y propiedades de los fenómenos de la realidad en un determinado tiempo (p.41)
3.3 Métodos de investigación
El método general utilizado es el método científico y como método histórico se encuadra en el método especifico, este método permite analizar el desarrollo de los hechos que en ella suceden. Su elemento es la causalidad y las consecuencias que de ella derivan (Carrasco, 2018, p. 272).
3.4 Diseño de investigación
La investigación como diseño se cuenta con el correlacional, dado que la intención del investigador es determinar la correlación entre las variables en la Región Huancavelica.
Esquema:
Ox
M r Oy
M, representa a la muestra de estudio.
O, representa a las observaciones realizadas.
X, representa a la variable: Evolución del presupuesto.
Y, representa a la variable: Nivel de eficacia de la ejecución de la inversión pública.
3.5 Población y muestra
Se representa por la ejecución de inversiones anuales realizadas por el gobierno regional de Huancavelica en todos sus periodos. La muestra cuenta con la representación de la ejecución de inversiones en el periodo 2010 al 2020 por el gobierno regional de Huancavelica.
3.6 Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Las técnicas e instrumentos a fuentes secundarias de información utilizadas fueron proporcionadas por el Ministerio de Economía y Finanzas a través de su portal web – consulta amigable de la cual se obtiene información concerniente a la ejecución del presupuesto regional en el periodo 2010-2020 con el cual nos permitirá analizar las inversiones realizadas por el gobierno regional de Huancavelica.
Los datos también fueron obtenidos de los registros históricos de la Consulta Amigable del MEF, el cual permitió analizar y contrastar con el nivel de eficacia de la inversión.
3.7 Procedimiento de recolección de datos
Se consideró información proporcionada por las páginas principales de la entidad pública MEF y así misma información obtenida de la entidad regional correspondientes a los importantes proyectos los cuales fueron solicitados a la Unidad Ejecutora, OPMI, UF y UEI del gobierno. Con la finalidad de validar el instrumento elegido y garantizar la confiabilidad.
3.8 Técnica de procesamiento y análisis del resultado
Las técnicas utilizadas fueron la recopilación de datos históricos, análisis porcentual de los avances, de los cuales se realizaron diagramas de Pareto para poder explicar, así mismo se realizó el contraste de las hipótesis usando como prueba la técnica no paramétrica de T de Student, en el programa STATA.
CAPÍTULO IV
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
4.1 Análisis general de los datos para cada variable
4.1.1. Análisis de la evolución del presupuesto del gobierno regional de Huancavelica En la Figura 5 se aprecia el avance del PIM del gobierno regional de Huancavelica correspondiente del 2010 al 2020.
Figura 5 Evolución del Presupuesto Institucional Modificado del gobierno Regional de Huancavelica 2010-2020
Nota: Elaborado con los datos obtenido de (Ministerio de Economía y Finanzas [MEF], 2021)
La Figura 5 muestra que el PIM ha tenido un aumento durante el pase de los años 2010 al 2020 esto producido debido al mayor otorgamiento de recursos; es así que el gobierno regional de Huancavelica muestra que de un PIM de monto S/ 226, 366,296 millones de soles en el año 2010, ha alcanzado un PIM de monto S/ 301, 213,391 millones de soles como máximo apogeo.
En el periodo de análisis de los años 2010 al 2020, el gobierno regional de Huancavelica ha recogido por parte del gobierno central, transferencias de partidas para realizar diferentes proyectos.
4.1.1.1 Análisis de los factores que incidieron en la evolución del presupuesto El GRH ha contado con un incremento a favor sobre el presupuesto para ejecución esto sobre todo por las transferencias dadas por el gobierno central.
Continuando, se realizó un análisis exhaustivo de los factores que incurrieron en el progreso del presupuesto, los cuales son:
4.1.1.1.1. Gestión de la entidad
La Figura 6, muestra que el trabajo realizado por los gobernadores dio resultados en diversas proporciones, en los años analizados el gobierno regional ha recibido transferencias, por transferencias concedidas como fuente de financiamiento RO a la entidad, ROOC o DT.
No se cuenta los RDR y RD.
