i
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ ESCUELA DE POSGRADO
UNIDAD DE POSGRADO DE LA FACULTAD DE SOCIOLOGÍA
TESIS
PRESENTADA POR:
Bach. JHONNY WILDER CALDERON GAMARRA
PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE:
MAESTRO EN RESPONSABILIDAD SOCIAL, RELACIONES COMUNITARIAS Y GESTIÓN DE
CONFLICTOS
HUANCAYO – PERÚ 2021
RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA:
PRÁCTICA DE LOS ESTUDIANTES DE LA FACULTAD DE INGENIERIA DE SISTEMAS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL
CENTRO DEL PERÚ, 2021
ii
ASESORAMg. FRANCISCA HUAMÁN PÉREZ
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ ESCUELA DE POSGRADO
UNIDAD DE POSGRADO DE LA FACULTAD DE SOCIOLOGÍA
ACTA DE SUSTENTACIÓN DE TESIS
18-2021-UPGFS-UNCP
En la sala de sustentaciones vía virtual de la Unidad de Posgrado de la Facultad de Sociología de la Universidad Nacional del Centro del Perú, siendo las 10:30 a.m. del día 14 de diciembre del año 2021, se reunieron los miembros del jurado examinador conformado por el presidente Dr. Gustavo Alberto Reyna Arauco Director de la Unidad de Posgrado de la Facultad de Sociología, el Secretaria Mg. Francisca Huamán Pérez Coordinadora Académica y los vocales titulares; Dr. Gustavo Alberto Reyna Arauco, Mg.
Luis Vicente Manrique Álvarez y Dr. Filoter Tello Yance, para evaluar la sustentación de la Tesis Titulada: “RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA: PRÁCTICA DE LOS ESTUDIANTES DE LA FACULTAD DE INGENIERÍA DE SISTEMAS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ, 2021”, presentado por don JHONNY WILDER CALDERON GAMARRA, siendo asesora Mg. Francisca Huamán Pérez, con la finalidad de optar el grado académico de MAESTRO EN RESPONSABILIDAD SOCIAL, RELACIONES COMUNITARIAS Y GESTIÓN DE CONFLICTOS, bajo el amparo de la Resolución N° 017-2021-UPG-FS/UNCP de fecha 03 de diciembre 2021, concluida la exposición del sustentante, los señores miembros del jurado, después de un tiempo deliberativo se llegó al siguiente dictamen: Aprobar como:
CALIFICATIVO: 17
Firma el acta el presidente, el Coordinadora Académica y los miembros titulares del jurado calificador.
___________________________
Dr. GUSTAVO ALBERTO, REYNA ARAUCO Presidente
_______________________
Mg. FRANCISCA HUAMAN PEREZ Secretaria Docente
______________________________
MG. JUDI CÉSAR ESPÍRITU ORIHUELA Vocal
________________________
Dr. GUSTAVO ALBERTO, REYNA ARAUCO Vocal
___________________________
Mg. FRANCISCA HUAMAN PEREZ Vocal
BUENO
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ ESCUELA DE POSGRADO
UNIDAD DE POSGRADO DE LA FACULTAD DE SOCIOLOGÍA
iii
DedicatoriaA Esther Gamarra y Adrián Calderón, a
quienes tanto debo.
iv
Agradecimiento“A mis respetados maestros, por haberme guiado en el laberinto
académico.”
v
ÌNDICERESUMEN ... xi
ABSTRACT ... xii
INTRODUCCIÓN ... xiii¡Error! Marcador no definido. CAPÍTULO I ... 17
FUNDAMENTOS TEÓRICOS ...
¡Error! Marcador no definido.1.1. Antecedentes de investigación ... 17
1.2. Bases teóricas ... ¡Error! Marcador no definido. 1.2.1. Responsabilidad Social Empresarial ... 22
1.2.2. Responsabilidad social ... ¡Error! Marcador no definido. 1.2.3. Responsabilidad Social Universitaria ... 25
1.3. Definición de términos ... ¡Error! Marcador no definido. 1.4. Hipótesis... 30
1.5. Variables – operacionalización ... 31
CAPÍTULO II ... 32
MARCO METODOLÓGICO ... 32
2.1. Enfoque de estudio... 32
2.2. Método de investigación ...
¡Error! Marcador no definido.332.3. Tipo de investigación ... 33
2.4. Diseño de investigación ... ¡Error! Marcador no definido. 2.5. Población y muestra ... ¡Error! Marcador no definido.35 2.6. Técnicas e instrumentos de recolección, procesamiento y análisis de datos ... 36
CAPÍTULO III ... 38
PRESENTACIÓN, ANÁLISIS Y COMPROBACIÓN ESTADÍSTICA DE RESULTADOS ... 38
3.1. PERFIL DE LA MUESTRA ... 38
3.2. ANÁLISIS ÍTEMS PRÁCTICA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA ... 39
3.2.1. Plano personal de la responsabilidad social universitaria... 39
3.2.2. Plano social de la responsabilidad social universitaria ... 43
3.2.3. Plano universitario de la responsabilidad social universitaria ... 50
3.3. NIVEL DE PRÁCTICA DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA ... 54
3.3.1. Nivel de práctica - plano personal de la RSU ... 56
3.3.2. Nivel de práctica - plano social de la RSU ... 60
3.3.3. Nivel de práctica - plano universitario de la RSU ... 65
CAPÍTULO IV ... 70
vi
DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS ... 70
4.1. Nivel de práctica de la responsabilidad social universitaria ...
¡Error! Marcador no definido.4.2. Nivel de práctica y manifestación en el plano personal de la responsabilidad social universitaria ...
¡Error! Marcador no definido.734.3. Nivel de práctica y manifestación en el plano social de la responsabilidad social universitaria ... 79
4.4. Nivel de práctica y manifestación en el plano universitario de la responsabilidad social universitaria ... 88
Conclusiones ... 92
Recomendaciones ... 94
Referencias bibliográficas ... 95
Anexos ... 97
vii
ÍNDICE DE TABLASTabla 1 ... 38
Sexo de estudiantes (n=144) ... 38
Tabla 2 ... 39
Edad de los estudiantes (n=144) ... 39
Tabla 3 ... ¡Error! Marcador no definido.39 Respuesta a ítems dignidad de la persona (en %) (n=144) ... ¡Error! Marcador no definido. Tabla 4 ... 41
Respuestas a los ítems integridad (en %) (n=144) ... 41
Tabla 5 ... 42
Respuestas a los ítems libertad (en %) (n=144) ... 42
Tabla 6 ... 43
Respuestas a los ítems bien común y equidad (en %) (n=144) ... 43
Tabla 7 ... 44
Respuestas a los ítems Desarrollo sostenible y cuidado del medio ambiente (en %) (n=144) ... 44
Tabla 8 ... 46
Respuestas a los ítems sociabilidad y solidaridad para la convivencia (en %) (n=14) 46 Tabla 9 ... 47
Respuestas a los ítems aprecio y aceptaciòn de la diversidad (en %) (n=144) ... 47
Tabla 10 ... 48
Respuestas a los ítems ciudadanía, participación y democracia (en %) (n=144) ... 48
Tabla 11 ... 50
Respuestas a los ítems compromiso con la verdad (en %) (n=144) ... 50
Tabla 12 ... ¡Error! Marcador no definido.51 Respuestas a los ítems excelencia (en %) (n=144) ... 51
Tabla 13 ... 52
Respuestas a los ítems interdependencia e interdisciplina (en %) (n=144) ... 52
Tabla 14 ... 54
Nivel de práctica de la RSU en estudiantes ... 54
Tabla 15 ... 56
Nivel de practica en el plano personal de la RSU en estudiantes ... 56
Tabla 16 ... 58
Nivel de práctica en el plano personal de la RSU por indicadores ... 58
Tabla 17 ... 60
Nivel de práctica en el plano social de la RSU ... 60
Tabla 18 ... 62
viii
Nivel de práctica en el plano social por indicadores ... 62
Tabla 19 ... 65
Nivel de práctica en el plano universitario ... 65
Tabla 20 ... 67
Nivel de práctica en el plano universitario por indicadores ... 67
ix INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Nivel de práctica de la RSU de los estudiantes de la Facultad de Ingeniería
de Sistemas ... 55
Figura 2. Nivel de practica eficiente de la responsabilidad social universitaria ... 55
Figura 3. Nivel de práctica plano personal de la RSU, en estudiantes ... 57
Figura 4. Nivel de practica eficiente en el plano personal de la RSU ... 58
Figura 5. Nivel de práctica eficiente de la dignidad de la persona ... 59
Figura 6. Nivel de práctica eficiente de la integridad ... 59
Figura 7. Nivel de practica eficiente de la libertad ... 60
Figura 8. Nivel de práctica del plano social de la RSU ... 61
Figura 9. Nivel de práctica eficiente en el plano social ... 62
Figura 10. Nivel de práctica eficiente de bien común y equidad ... 64
Figura 11. Nivel de práctica eficiente de cuidado del medio ambiente desarrollo sostenible ... 64
Figura 12. Nivel de práctica eficiente solidaridad y sociabilidad para la convivencia 64 Figura 13. Nivel de práctica eficiente de aceptación y aprecio de la diversidad ... 65
Figura 14. Nivel de práctica eficiente de ciudadanía, participación y democracia ¡Error! Marcador no definido. Figura 15. Nivel de práctica del plano universitario de la RSU ... 66
Figura 16. Nivel de práctica eficiente del plano universitario ... 67
Figura 17. Nivel de práctica eficiente de compromiso con la verdad ... 68
Figura 18. Nivel de práctica eficiente de excelencia ... 69
Figura 19. Nivel de practica eficiente de interdependencia e interdisciplina ... 69
x
RESUMENUn concepto de reciente utilización a nivel internacional y en especial nacional en las universidades públicas o privadas es la categoría Responsabilidad Social Universitaria (RSU) cuya base teórica tiene como antecedente las definiciones de la responsabilidad social empresarial, el cual se ha venido adaptando a la formación superior y la naturaleza de esta.
La carrera “profesional de Ingeniería de Sistemas” fue acreditado por el Sineace según Resol.N°112-2017-SINEACE/CDAH-P, en este sentido se puede decir que ha cumplido con “estándares de calidad” establecido por ell ente competente, en este sentido en la investigación se busca conocer los
“niveles de práctica de la responsabilidad social universitaria” en una carrera profesional ya acreditada.
En la investigación ese encontró que la responsabilidad social universitaria como práctica de los estudiantes de la Facultad de Ingeniería de Sistemas en la universidad Nacional del Centro del Perú – 2021, es eficiente, entonces se puede decir que los estudiantes califican de forma positiva las diversas dimensiones e indicadores de los que se puede llamar una Facultad que pone en práctica la responsabilidad social universitaria. Este trabajo fue desarrollado bajo en enfoque cuantitativo, con un diseño transversal descriptivo.
Palabras clave: Responsabilidad social universitaria, Facultad, estudiantes.
xi
ABSTRACTUniversity Social Responsibility (RSU) is a concept of recent introduction in universities in the international and national context, it has its antecedents in the concept of Corporate Social Responsibility applied in the field of economics and production; its transfer to the field of higher education has been carried out through an adaptation that responds to the nature of the university organization and which is not exactly that of the company.
The Systems Engineering professional career has been accredited by Sineace according to Resolution No. 112-2017-SINEACE / CDAH-P, in this sense it can be said that it has complied with the quality standards established in said document, in this sense The research seeks to know the levels of university social responsibility practice at all levels, in an already accredited professional career.
In the research, he found that the level of practice of university social responsibility of the students of the Faculty of Systems Engineering at the National University of the Center of Peru - 2021, is efficient, so it can be said that the students qualify positively the various dimensions and indicators of what can be called a Faculty that puts university social responsibility into practice.
This work was developed under a quantitative approach, with a descriptive cross-sectional design.
Keywords: University social responsibility, Faculty, students.
xii
INTRODUCCIÓNUn concepto de reciente utilización a nivel internacional y en especial nacional en las universidades públicas o privadas es la categoría Responsabilidad Social Universitaria (RSU) cuya base teórica tiene como antecedente las definiciones de la responsabilidad social empresarial, el cual se ha venido adaptando a la formación superior y la naturaleza de esta.
En la actualidad hablar de Responsabilidad Social es una temática que ha venido introduciéndose en los diferentes aspectos de la vida, instituciones de diversa índole públicas o privadas, en sentido también las universidades se han inmiscuido en esa tema, al respecto Klein (2001) y Gibbons (1994) mencionan que a partir de esta adaptación ha derivado la Responsabilidad social universitaria (RSU) aplicado a entidades de educación superior, como estrategia de integración sinérgico – holístico en los actores que la componen (autoridades, docentes, estudiantes y administrativos) así como el que hacer universitario ( formación académica, investigación, administración y la participación social) yendo más allá de una simple formación académica, buscando siempre aportar al desarrollo de la sociedad.
Durante los años 2000, la se forma una Red de universidades en el país chileno que denominó “Universidad Construye País” ampliándose a una
“Red Latinoamericana de Universidades” con el propósito de construcción de
un concepto de “Responsabilidad Social Universitaria (RSU)”, consolidándose
así como una propuesta latinoamericana en la construcción y consolidación de
universidades socialmente responsables.
xiii A partir de esta red, es en el año 2009 en la conferencia de la UNESCO sobre la Educación Superior marca su primer hito, donde se insta a las universidades a tener un rol dinámico y participativo frente a las desafíos de la modernidad y posmodernidad a nivel mundial, contribuyendo a la generación de nuevos conocimientos.
Al respecto Vallaeys (2007), “desde la perspectiva universitaria, Responsabilidad Social es un proceso de aprendizaje colectivo criticando el positivismo reduccionista e instrumental (ciencias administrativas), por el contrario, se debe resaltar la Responsabilidad Social como dimensión epistemológica fundamental, profundizando en el ámbito académico” (p.9).
La responsabilidad social universitaria (RSU), en el país obtiene presencia en el año 2014, con la “Ley N° 30220 -Ley Universitaria”, donde los articulados 124 y 125 describen, conceptualizan y señalan los medios de impulso respectivamente, frente a esta normatividad las universidades públicas y privadas se han sometido a la modificación de sus estatutos, adecuándolos de acuerdo a los requerimientos de la ley. Y como complemento a esta Ley, el SINEACE “Sistema Nacional de Acreditación y Certificación Educativa” en el año 2016 aprueba un nuevo modelo de calidad para acreditar los programas educativos superiores poniendo énfasis en los estándares de calidad referidos a la RSU.
En el mismo camino de desarrollo de la RSU, el 2018, se realizó
“IV Encuentro Nacional de Responsabilidad Social Universitaria” desarrollado
en la Región Cusco,
xiv En este encuentro se dónde se validó y comprometido a las universidades (públicas o privadas) implementar el enfoque de RSU en los campos diversos de la actividad universitaria, como lo son la formación profesional, la investigación, y sobre todo el compromiso con la sociedad (universidad-comunidad), siempre con el objetivo de buscar el bien común, con justicia y equidad; así mismo se debe formar ciudadanos profesionales socialmente responsables para garantizar el desarrollo de la sociedad.
La Universidad Nacional del Centro del Perú, después de la nueva Ley Universitaria, ha venido impulsando en los diversos programas de estudio con acciones RSU, en ese sentido la carrera “profesional de Ingeniería de Sistemas” fue acreditado por el Sineace según Resol.N°112-2017- SINEACE/CDAH-P, en este sentido se puede decir que ha cumplido con
“estándares de calidad” establecido por el ente competente, en este sentido en la investigación se busca conocer los “niveles de práctica de la responsabilidad social universitaria” en una carrera profesional ya acreditada.
El problema que guio la investigación ¿Cuál es el nivel de práctica de la responsabilidad social universitaria de los estudiantes de la Facultad de Ingeniería de Sistemas en la universidad Nacional del Centro del Perú - 2021?, igualmente los objetivos fueron: Establecer el nivel y describir la práctica de la responsabilidad social universitaria en el plano personal, social y universitario de estudiantes de la Facultad de Ingeniería de Sistemas en la universidad Nacional del Centro del Perú.
Se trabajo bajo un enfoque cuantitativo con un diseño
metodológico tipo observacional transeccional descriptivo, con una muestra
xv probabilística aleatoria de 144 estudiantes de la Facultad de Ingeniería de Sistemas.
Se arribo a las conclusiones siguientes: El nivel de práctica de la responsabilidad social universitaria de los estudiantes de la Facultad de Ingeniería de Sistemas en la universidad Nacional del Centro del Perú – 2021, es eficiente; el nivel de práctica de la responsabilidad social universitaria en el plano personal, es eficiente y se manifiestan en dignidad de la persona, integridad y libertad; el nivel de prácticas en el plano social, es eficiente y se manifiesta en el bien común y equidad social; desarrollo sostenible y cuidado del medio ambiente; sociabilidad y solidaridad para la convivencia, aceptación y aprecio de la diversidad así como en la ciudadanía, democracia y participación; el nivel de práctica en el plano universitario, es eficiente y se manifiesta en el compromiso con la verdad, excelencia e interdependencia e interdisciplina.
El trabajo se presenta en capítulos: primero se presenta el marco teórico, el segundo el marco metodológico, el tercero presentación de resultados y el cuarto discusión de los resultados.
El tesista.
16
CAPÍTULO IFUNDAMENTOS TEÓRICOS
1.1. Antecedentes de investigación Internacional
-
Gaitan (2020) “Análisis de la percepción del cuerpo estudiantil frente
a la RSU en la Pontificia Universidad Javeriana” en la investigación
se busca identificar la percepción que tienen los estudiantes de la
Facultad de ciencias económicas y administrativas, se ha
desarrollado con el marco teórico de cambio social, teniendo en
cuenta el ejercicio de la ciudadanía, la equidad y justicia social,
respeto por la diversidad. social, se recopilado los datos con un
instrumento diseñado, validado y aprobado en la investigación de
Bolio y Pinzón (2019), cuenta con 47 ítems. Concluye la investigación
con la percepción de existencia de empatía positiva con
características; de respeto por la diversidad y compromiso social en
los estudiantes, pero en desacuerdo con la ciudadanía.
17
-Herrera (2019) “Percepción de las dimensiones de Responsabilidad
Social Universitaria (RSU) de parte del grupo de interés interno de la Universidad Costarricense (UCR)”, en su artículo hace diversas referencias buscando la definición de la responsabilidad social universitaria, da énfasis a los constructos a partir de las precepciones de los grupos de interés como son docentes, estudiantes y administrativos de la Universidad de Costa Rica, discute también sobre las dimensiones que influyen un comportamiento socialmente responsable que otorga a la universidad reconocimiento por la sociedad, validando el instrumento aplicado y recomendando su uso para medir percepciones en RSU.
- Barrios & Nuñez (2019)
“Responsabilidad social universitaria:
percepción de los estudiantes hacia esta realidad en práctica” Se
abordó el concepto de Responsabilidad Social Universitaria, un tema
muy mencionado por las instituciones educativas entre sus planes
y/o proyectos académicos, sean estas públicas o privadas. El
objetivo fue analizar la percepción de los estudiantes hacia los
conceptos y prácticas realizadas de la Responsabilidad social
universitaria, en una universidad privada en la ciudad de
Encarnación, departamento de Itapúa, Paraguay. Se basó en una
extensa revisión bibliográfica para sustentar la investigación, la
población estuvo conformada por 66 participantes de las facultades
de Ciencias Jurídicas, Ciencias y Tecnología y la Facultad de
Filosofía y Ciencias Humanas, se utilizó un muestreo no
18 probabilístico, una metodología de alcance crítico interpretativo- etnográfico, de enfoque cualitativo, cuya parte fundamental se basó en la realización de entrevistas a la población en estudio. Los resultados señalaron que la mayoría de los estudiantes han escuchado hablar de la RSU, han mencionado en su gran mayoría que las participaciones en las actividades sociales deben ser opcionales y no obligatorias, que las actividades deben estar en relación con el perfil de salida de cada carrera, que la mayoría de los estudiantes salen conformes, contentos cuando realizan actividades sociales.
- Condori & Reyna (2019) en su artículo buscan conocer la percepción
acerca de la RSU que tienen estudiantes de la Facultad de Sociología de la Universidad Nacional del Centro del Perú, para ello apelaron al método científico - deductivo; con el enfoque cuantitativo, diseño no experimental transversal, tamaño muestral de 212 estudiantes donde se adaptó el cuestionario propuesto por Vallaeys, De la Cruz y Sasia (2009), concluyendo que los estudiantes perciben de manera deficiente la responsabilidad social universitaria en la Universidad Nacional del Centro del Perú.
- Díaz & Facal (2016) en su artículo “Percepciones de los estudiantes
de la facultad de ciencias empresariales sobre la responsabilidad
social universitaria (Montevideo-Uruguay)” tuvo el objetivo de
conocer como perciben los estudiantes universitarios 3er. y 4to. Año
19 sobre el desarrollo de RSU de las carreras profesionales como son Marketing, Administración de Empresas, y contabilidad, desarrollado con un enfoque mixto (cuantitativo - cualitativo), es una investigación de carácter exploratorio-descriptivo, con la aplicación de una encuesta y los hallazgos encontrados denotan que los estudiantes en su mayoría conocen sobre la RSU y sus dimensiones por conocimientos adquiridos de forma extra curricular, percibiendo de forma negativa el desarrollo del enfoque por parte de la universidad.
Nacional
- Perez (2020)
“Responsabilidad social universitaria desde la percepción de los estudiantes en la escuela de postgrado de la UNPRG de Lambayeque” La presente tesis tiene como propósito estudiar la percepción de los estudiantes de la escuela de post grado de la universidad nacional Pedro Ruiz Gallo, frente a la función de Responsabilidad Social Universitaria en su fase de implementación.
Para ello se utilizó un modelo de análisis construido a partir de
considerar dimensiones funcionales de la universidad como: Gestión
organizacional, Gestión ambiental, Docencia, Investigación y
Extensión. Cruzada con 17 subdimensiones que apuntalan al
concepto operativo de responsabilidad social como: relación con
actores sociales, accesibilidad social de la universidad, educación
para el desarrollo, producción y pertinencia social del conocimiento,
interdisciplinariedad, democratización del conocimiento, vinculación
entre investigación y formación. Su tamaño muestral fue 183
20 estudiantes entre maestrístas y doctorandos. Concluyendo: se valora con mayor porcentaje el desempeño docente, la investigación y gestión ambiental y en porcentaje bajo la forma de organización y extensión universitaria.
-
Vargas (2017) “Responsabilidad social universitaria desde la percepción del estudiante de la escuela profesional de administración de la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa – 2016” el obejtivo perseguido fue evaluar la Responsabilidad Social Universitaria desde la percepción de los estudiantes, encuestando a 165 estudiantes de todos los ciclos de la escuela profesional, con un muestreo probabilístico estratificadose se utilizó una escala de medición de RSU propuesto por Baca (2015) sometido a validez y una confiabilidad, para medir el grado de RSU se uiltizo en instrumento propuesto por De la Calle (2010), la investigación fue básica, no experimental descriptiva comparativa.
Conclusión: la Responsabilidad Social Universitaria es de percepcion baja y el grado es alto, asi mismo no hay diferencias en la percepciòn segùn sexo y ciclo de estudio
-
Cusimayta (2016) “Percepción de la Responsabilidad Social de los
Docentes y Estudiantes de la Universidad Andina del Cusco” indago
conocer las prácticas de la RSU en docentes y estudiantes de la
Universidad, según las dimensiones “gestión, docencia,
investigación y extensión”. La metodología desarrollada es de tipo
descriptiva – explicativa, con técnicas observación y encuestas.
21 Procesados con el SPSS vrs. 13, Se concluye: la Responsabilidad Social Universitaria que se percibe, trasciende los impactos educativo (docentes), organizacional (gestión), cognitivos (investigación) y sociales (extensión), permitiendo el analisis del comportamiento de los grupos de interes interno (docente, estudiante y administrativo) frente a lo propuestas no resueltas, como una formación integral de estudiantes para ser ciudadanos conscientes y solidarios.
1.2. Bases teóricas
1.2.1. Responsabilidad Social Empresarial
La base de la Responsabilidad social empresarial (RSE), es referido a la responsabilidad que se “refiere a la cualidad de responsable y este a su vez es la obligación de responder por algo o por alguien, así mismo” (DRAE, 2018), en la misma línea Schvarstein (2003) menciona “la palabra Responsabilidad traducido al inglés se entiende con dos palabras: Responsability, aquello por lo cual uno se siente internamente responsable, involucra autojuzgarse en relación a propios ideales y Accountability, alude rendir cuentas ante otro, como obligación/compromiso previo” (p.48).
Entender la categoría responsabilidad social como
como definición exacta aún no es posible, puesto que este termino
nace en el ámbito de las empresas, cuyo objetivo es el desarrollo de
un conjunto de prácticas buscando el beneficio de la institución y la
22 comunidad donde es su área de influencia. La responsabilidad social es relevante en las organizaciones diversas pues busca generar comportamientos socialmente responsables para el bien común de la sociedad.
Definir la RSE, tiene como base a la Unión Europea (2002):
La responsabilidad social empresarial, es un concepto por el cual las empresas deciden contribuir voluntariamente a mejorar la sociedad y a preservar el medio ambiente. A través suyo, las empresas se conciencian del impacto de su acción sobre todos y expresan su compromiso de contribuir al desarrollo económico, a la vez que, a la mejora de la calidad de vida de los trabajadores y sus familias, de la comunidad local donde actúan y de la sociedad en su conjunto. Concientización plano social (ayuda a los más desfavorecidos y de respeto a los consumidores), económico (prácticas leales, transparentes en el manejo de sus finanzas y de inversiones socialmente responsables) ambiental (sostenibilidad y responsabilidad con el medio ambiente). (p. 7)
En relación a lo mencionado Vallaeys (2009), señala que los ámbitos de la RSE consideran 4 características: el laboral cumplir con el trabajo y su norma, código de conducta, respetar a los trabajadores de acuerdo a lo planteado por la OIT; el económico:
elaborar rendición de cuentas con transparencia y hacerlas publicas
buscar inversión sociales responsables (utilizando criterios éticos y de
exclusión, a la hora de invertir). 3. Aspecto ambiental: respetando el
medio ambiente y usando sellos de calidad ecológica, o alusión directa
al consumidor de cómo se obtuvo el producto, o se prestó el servicio.
23 4. Aspecto social: invertir un porcentaje de las ganancias en proyectos que ayuden a mejorar el nivel de vida de personas sin recursos o, tener proyectos de vinculación a colectivos desfavorecidos (p. 2).
1.2.2. Responsabilidad social
Referente al tema Martí y Martí Vilar (2010) menciona
“la responsabilidad social, tiene varios enfoques desde los cuales se les investiga: como una organización de procesos internos y externos;
en relación a las ciencias económicas; desde una perspectiva de influencia en las personas: filosófica y psicológica” (p. 12).
La Responsabilidad Social según mencionan Davidovich, Navarro y Salazar (2005) se considera como un proceso integral, humano con valores capaces de llevar a efectuar comportamientos que buscan el desarrollo equitativo de la sociedad, para ello se requiere de personas que comprometan su accionar al cuidado del medio ambiente, el bien común pensando en un desarrollo sostenible.
En los términos de Vallaeys (2014) la responsabilidad
social se relaciona con la ética y la moralidad en un contexto interno y
externo, pensando en las ocurrencias suscitadas por los seres
humanos que ha creado impactos creando brechas de desigualdad,
abordando desde la misma persona la búsqueda de soluciones a los
diversos problemas sociales, ambientales que nos toca vivir.
24 En mismo entendimiento Navarro (2003); alude el resultado de que las persona puedan saber asumir sus responsabilidades, llevar su propia vida en un proceso de reflexión e integración con su medio implica asumir un comportamiento con responsabilidad social, además este comportamiento deberá ajustarse a la ética y moral para con uno mismo y con la sociedad porque siempre se verá influenciado por diversos factores como el ambiental, biológico, cognitivo, etc.
1.2.3. Responsabilidad Social Universitaria
En concordancia con UNESCO (2009), “la Universidad es institución formadora de profesionales para desempeñarse laboralmente ejerciendo su cargo en ciudadanía con responsabilidad social, siendo necesario formar en principios éticos con una ciudadanía comprometida con la construcción de paz, defensa de derechos, valores y democracia” (p.48).
Francois Vallaeys es el primero e introducir la categoría de la responsabilidad social universitaria, en el ambiente universitario, tomando como referencia las definiciones, antecedentes, problemáticas de la responsabilidad social desde las empresas.
Vallaeyes, en su definición de RSU toma distancia de
la filantropía altruista (caridad) y manipuladora (donativo
condicionado) precisando el sentido verdadero de la RSU, con una
25 serie de practicas que tomen en cuenta los actores internos y externos de la universidad, siempre buscando la equidad y justicia social en la sociedad.
Continuando con la temática se puede ubicar la definición de universidad en una nueva forma de gestión de ésta, considerando su pertinencia a la realidad de su entorno social tomando conciencia de sus problemáticas y necesidades, y como universidad proponer dimensiones propias para abarcar estas problemáticas.
La RSU es proyectarse hacia comunidad desde un enfoque natural, formativo desarrollando en los estudiantes aprendizajes y saberes significativos vinculados al desarrollo al desarrollo sostenible.
Se menciona orientaciones estratégicas para el desarrollo de la RSU que según Vallaeys (2014) son:
•
Gestión interna de la Universidad: “La meta es orientarla hacia
la formación de una comunidad ejemplar de democracia,
equidad, transparencia (política y económica), y hacer de ella
un modelo de desarrollo sostenible. Hacer de la Universidad
una comunidad socialmente ejemplar, es beneficiarse de una
doble fuente de aprendizaje: el estudiante aprende en la
Universidad su carrera, pero también aprende de la
Universidad los hábitos y valores ciudadanos. Más que los
26 cursos de ética, cuyo impacto actitudinal es discutible, es la práctica cotidiana de principios y buenos hábitos comunes que forma las personas en valores” (p. 5)
• Docencia: “La meta es de capacitar a los docentes en el
enfoque de la responsabilidad social universitaria y promover en las especialidades el Aprendizaje Basado en Proyectos de carácter social, abriendo el salón de clase hacia la comunidad social como fuente de enseñanza significativa y práctica aplicada a la solución de problemas reales. Aquí se trata de ser creativos, y de imaginar cómo el estudiante puede aprender lo que tiene aprender haciendo cosas socialmente útiles y formándose como ciudadano informado y responsable.
Esto fomentará la articulación entre la docencia, la investigación y la proyección social” (p. 6)
• Investigación: “La meta es de promover la investigación para
el desarrollo, bajo todas las formas posibles. Por ejemplo, una estrategia posible es que la Universidad firme convenios de hermanamiento con distritos urbano marginales o rurales e invite a los departamentos de las diversas carreras a desarrollar investigaciones interdisciplinarias aplicadas con dichas localidades. Así, investigadores y docentes se encuentran trabajando sobre la misma problemática en el mismo lugar desde sus especialidades respectivas, creando una sinergia de saberes…” (p. 6)
• Proyección social: “La meta es de trabajar en interfaz con los
27 departamentos de investigación y los 21 docentes de las diversas facultades para implementar y administrar proyectos de desarrollo que puedan ser fuente de investigación aplicada y recursos didácticos para la comunidad universitaria… la idea es de lograr una integración de la proyección social en el corazón de la institución, gracias a una Dirección Académica de responsabilidad social universitaria que gestione las iniciativas estudiantiles y docentes, y pueda controlar su calidad… tal unión estrecha entre proyección social, docencia e investigación resultará sin duda en el aumento significativo del voluntariado estudiantil” (p. 7)
Según los diversos escritos y antecedentes de la RSU, así como en la Ley 30220, se coincide en las funciones de la universidad como son: gestión, docencia, investigación y extensión y como pilar los valores y la ética:
La RSU se desarrolla en el plano social, personal y universitario cada quien con indicadores para su mejor comprensión:
Social: La ciudadanía con participación democrática, socialización con convivencia solidaria, buscando el bien común con equidad, apreciando la diversidad cultural, en la búsqueda del desarrollo sostenible.
Personal: búsqueda de la dignidad, libertad e integridad de las personas.
Universitaria: comprometerse con la verdad,
28 excelencia, interdependencia con interdisciplinariedad.
1.3. Definición de términos
Responsabilidad social empresarial
“Capacidad que tiene una empresa para poder trabajar e impactar de manera justa y sostenible en convivencia con su entorno, sin causar perjuicio alguno, realizando acciones buenas en beneficio de sus colaboradores y de su comunidad convirtiéndolo en valor agregado a su empresa, lo cual se verá repercutido en la mejora de su imagen y la generación de una buena reputación, traducido en beneficios económicos”. (Paladino & Álvarez, 2006, p. 58)
Responsabilidad social universitaria
“Acciones que involucran a todos, es decir a los docentes, las
autoridades, los estudiantes y todos los colaboradores de una
universidad , con su entorno de manera responsable, consciente, ética e
inteligente; cuidando los impactos sociales, económicos, ambientales y
laborales para que estos impactos sean repercutidos en el mejoramiento
de la calidad de vida de la comunidad, en la formación de futuros
profesionales íntegros y comprometidos con su sociedad, para ello
brindará una educación de calidad accesible y sostenible” (Vallaeys,
2014, p. 8).
29
1.4. HipótesisEl nivel de práctica de la responsabilidad social universitaria de los estudiantes de la Facultad de Ingeniería de Sistemas en la universidad Nacional del Centro del Perú – 2021, es eficiente.
Hipótesis específicas
-
El nivel de prácticas de la responsabilidad social universitaria en el plano personal de los estudiantes de la Facultad de Ingeniería de Sistemas en la universidad Nacional del Centro del Perú, es eficiente y se manifiestan en la dignidad de la persona, integridad y libertad.
-
El nivel de prácticas de la responsabilidad social universitaria en el plano social de los estudiantes de la Facultad de Ingeniería de Sistemas en la universidad Nacional del Centro del Perú, es eficiente y se manifiestan en el bien común y equidad social; desarrollo sostenible y cuidado del medio ambiente; sociabilidad y solidaridad para la convivencia, aceptación y aprecio de la diversidad, así como en la ciudadanía, democracia y participación.
-
El nivel de prácticas de la responsabilidad social universitaria en el
plano universitario de los estudiantes de la Facultad de Ingeniería de
Sistemas en la universidad Nacional del Centro del Perú, es eficiente y
se manifiestan en el compromiso con la verdad, excelencia e
interdependencia e interdisciplina.
30
1.5. Variables – operacionalizaciónVariable Dimensiones Indicadores
Responsabilidad social
universitaria
plano social
- Ciudadanía- Participación
ciudadana y democracia
- Socialización, convivencia con
solidaridad
- Equidad social, bien común - Desarrollo
sostenible
(medioambiente)
- Aceptar y apreciar la diversidad
plano personal
- Dignidad de persona- Libertad - Integridad
plano
universitario
- Interdependencia
e
interdisciplinariedad
- Comprometerse con la verdad - Excelencia
31
CAPÍTULO IIMARCO METODOLÓGICO
2.1. Enfoque de estudio
La investigación se desarrolló con la guía del orientación cuantitativa al respecto Grinnell (1997), citado por Hernández et al (2003) señala: “El enfoque cuantitativo utiliza la recolección y el análisis de datos para contestar preguntas de investigación y probar hipótesis previamente hechas, confía en la medición numérica, el conteo y frecuentemente en el uso de estadística para establecer con exactitud patrones de comportamiento en una población” (p. 12).
Se asume este enfoque porque analizamos la realidad social
de manera imparcial obteniendo data acerca de las prácticas del
estudiantado en la responsabilidad social universitaria; empleando
conceptos preconcebidos y teorías.
32
2.2. Método de investigaciónEl método deductivo se aplicó en la investigación al respecto se entiende que: “consiste en tomar conclusiones generales para explicaciones particulares, el método se inicia con el análisis de los teoremas, leyes, postulados y principios de aplicación universal y de comprobada validez, para aplicarlos a soluciones o hechos particulares”
(Hernández, Fernández, & Baptista, 2014, p. 72)
2.3. Tipo de investigación
El tipo de investigación ha sido de acuerdo a Sierra (1994):
“los tipos de investigación social son distintos según se atienda a los siguientes aspectos: a) finalidad, b)alcance temporal, c) profundidad, d)amplitud, e)fuentes, f)carácter, g)naturaleza, h)objeto, i)ambiente en que tienen lugar, j)tipos de estudios a que den lugar” (pág. 32)
La investigación discurre el tipo según:
1.
Finalidad: es básica la finalidad es mejorar el conocimientoy comprender los fenómenos sociales (nivel de práctica de la responsabilidad social universitaria)
2.
Alcance temporal: es seccional hace referencia al tiempoo momento único, donde observamos el hecho o fenómeno (nivel de práctica de la responsabilidad social universitaria en una Facultad Acreditada)
3.
Profundidad: es explicativa ya que no solamentepretendemos medir a las variables (responsabilidad social
universitaria), sino se estudio la interrelación entre los
33 indicadores y como se desempeñan en las unidades de análisis.
4.
Amplitud: la investigación es social ya que hacenreferencia al estudio de variables y sus relaciones en grupos pequeños y medianos.
5.
Fuentes: la investigación es con base de data primariaobtenido de los propios actores (estudiantes de la Facultad de Ingeniería de Sistemas)
6.
Carácter: es cuantitativo centrado en la medición de lasvariables para cuantificar el nivel del hecho observado (práctica de RSU).
7.
Naturaleza: la investigación es con encuesta a partir de uncuestionario ya diseñado con indicadores validados aplicado a estudiantes de la Facultad de Ingeniería de Sistemas)
8.
El objeto social al que se refieren: por la disciplina es delas ciencias sociales, por la institución es educación, por los sectores sociales es de problemas sociales.
9.
Según el marco en que tienen lugar: es sobre el terreno,es decir se la data se recopila en el ambiente natural donde se encuentra las unidades de análisis.
10.
Tipos de estudios a que dan lugar: es de replicación lael instrumento aplicado en la investigación es de replica
para poder identificar el nivel de práctica de la RSU.
34
2.4. Diseño de investigaciónLa investigación de diseño no experimental transeccional – descriptivo, “no experimental se realiza sin manipular deliberadamente variables; se observar fenómenos tal y como se dan en su contexto natural, para después analizarlos, no se construye ninguna situación, sino que se observan situaciones ya existentes, no provocadas intencionalmente”. (Hernández, Fernández y Baptista, 2014, p.270).
Según Hernández, Fernández y Baptista, la investigación será transeccionales descriptivos pues tiene como objetivo conocer el nivel de la práctica de la responsabilidad social universitaria en los estudiantes.
Cuyo esquema es:
Variables Observación
M1 O1
2.5. Población y muestra - Población
Fueron 389 estudiantes matriculados en la Carrera Profesional de Ingeniería de Sistemas de la Universidad Nacional del Centro del Perú al semestre 2021-I.
- Muestra
•
Se desarrollo el muestreo probabilístico aleatorio simple
35
•
Con la formula siguiente:
Donde:
N = tamaño de la población
= (70%) probabilidad de éxito
1- = (30%) probabilidad de fracaso
= (6%) error a tolerar
Z = 1,96 distribución normal estándar (1–/2).
.. = (5%) nivel de significación y (1–) = (95%) nivel confianza
establecido = ( = 1–);
Obteniéndose: 144 estudiantes matriculados en la Carrera Profesional de Ingeniería de Sistemas de la Universidad Nacional del Centro del Perú al semestre 2021-I.
2.6. Técnicas e instrumentos de recolección, procesamiento y análisis de datos
Para recolectar datos:
se utilizó la encuesta y su instrumento un cuestionario propuesto por integrantes del proyecto “Universidad Construye País” de Chile, y se toma como modelo para la aplicación en esta investigación.
El instrumento ha sido adaptado a la realidad y también se
ha sometido a validez y confiabilidad, con las respectivas pruebas (ver
anexo)
36
Para procesar datos: se hizo uso de la estadística descriptiva einferencial con la presentación de tablas, figuras, Z de Gaus con el apoyo
del spss versión 25 y Minitab versión 17.
37
CAPÍTULO IIIPRESENTACIÓN, ANÁLISIS Y COMPROBACIÓN ESTADÍSTICA DE RESULTADOS
3.1. PERFIL DE LA MUESTRA
Tabla 1
Sexo de estudiantes (n=144)
Sexo Estudiantes %
Mujer 36 25,0
Hombre 108 75,0
Nota: datos obtenidos de la encuesta virtual aplicada.
La tabla 1 muestra que el (75%) de estudiantes
encuestados de la Facultad de Ingeniería de Sistemas son hombres y el
resto mujeres (25%).
38 Tabla 2
Edad de los estudiantes (n=144)
En años Estudiantes %
< 18 10 6,9
18 a 20 69 47,9
21 a 23 48 33,3
24 a más 17 11,8
Nota: datos obtenidos de la encuesta virtual aplicada.
La tabla 2 evidencia que el (47,9%) de estudiantes tienen entre 18 a 20 años, el 33,3% de 21 a 23 años, el 11,8% más de 24 años y el 6.9% menores de 18 años.
3.2. ANÁLISIS ÍTEMS PRÁCTICA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA
3.2.1. Plano personal de la responsabilidad social universitaria 1) Dignidad de la persona
Tabla 3
Respuesta a ítems dignidad de la persona (en %) (n=144)
Ítems
Respuestas (%)
MD ED ND/
NA
DA MA
1. Trata personalizada mente a cada estudiante
1.4 4.9 26.4
48.618.8
39 2. Expresan preocupación frente al
respeto de los profesores al estudiantado
1.4 2.8 18.1
57.620.1
3. Invierte para brindar condiciones apropiadas de estudio para el estudiantado
1.4 4.2 27.8
50.716.0
4. Brinda apoyo personalizado a estudiantes que lo requieren
1.4 4.9 17.4
59.017.4 5. Exige la práctica del respeto
entre estudiantes y otras personas
1.4 2.8 17.4
50.727.8
6. Brinda facilidades a estudiantes que han llegado a ser padres para continuar con sus estudios
3.5 35.4
46.514.6
Nota: datos obtenidos de la encuesta virtual aplicada.
MA = Muy de acuerdo DA = De acuerdo
ND/NA = Ni en desacuerdo/ni de acuerdo ED = En desacuerdo
MD = Muy en desacuerdo
Esta tabla muestra que los estudiantes dieron una respuesta frecuente a la opción de acuerdo (DA) a los ítems de dignidad de la persona que brinda la Facultad, fluctuando entre 46.5% (ítem 6) y 59% (ítem 4). La respuesta muy de acuerdo (MA) oscila entre 14.6%
(ítem 6) y 27.8% (ítem 5), la respuesta en desacuerdo (ED) entre 2.8%
(ítems 2 y 5) y 4.9% (ítems 1 y 4) y, la respuesta muy en desacuerdo (MD) con el 1.4% para todos los ítems, excepto el ítem 6 que no registra porcentaje. Ni en desacuerdo, ni de acuerdo (ND/NA) oscila entre 17.4%
(ítems 4 y 5) y 35.4% (ítem 6)
40
2) IntegridadTabla 4
Respuestas a los ítems integridad (en %) (n=144)
Ítems
Respuestas (%)
MD ED ND/
NA
DA MA
13. Tiene criterios escritos y conocidos sobre la ética de la Facultad y universidad que orienta a los actores.
2.8 14.6
69.413.2
14. Las autoridades demuestran coherencia entre sus principios y acciones.
4.2 20.8
53.521.5
15. Los docentes se muestran y actúan estrictamente frente a conductas de deshonestidad académica de los estudiantes.
2.1 11.8
62.523.6
16. La conducta de los docentes es coherente con los criterios Éticos que tiene la universidad.
2.8 15.3
66.715.3
17. Los docentes cumplen con los compromisos contraídos con sus estudiantes.
2.1 15.3
63.219.4
18. Las autoridades y docentes promueven que los estudiantes respeten la propiedad intelectual.
2.1 15.3
66.016.7
Nota: datos obtenidos de la encuesta virtual aplicada.
MA = Muy de acuerdo DA = De acuerdo
ND/NA = Ni en desacuerdo/ni de acuerdo ED = En desacuerdo
MD = Muy en desacuerdo
La tabla 4 presenta a los ítems de integridad que brinda
la Facultad y la respuesta frecuente es
de acuerdo (DA), fluctuandoentre 53.5% (ítem 14) y 69.4% (ítem 13). La respuesta muy de acuerdo
(MA) oscila entre 13.2% (ítem 13) y 23.6% (ítem 15), la respuesta en
41 desacuerdo (ED) entre 2.1% (ítems 15 ,17 y 18) y 4.2% (ítem 14). Ni en desacuerdo, ni de acuerdo (ND/NA) oscila entre 11.8% (ítem 15) y 20.8%
(ítem 14); no se registran respuestas para la opción muy en desacuerdo.
3) Libertad
Tabla 5
Respuestas a los ítems libertad (en %) (n=144)
Ítems
Respuestas (%)
MD ED ND/
NA
DA MA
7. Las autoridades y docentes respetas decisiones que adoptan los estudiantes.
2.1 0.7 25.7
58.313.2
8. Las autoridades y docentes brindan espacios para la expresión libre de ideas y creencias de los estudiantes
2.8 20.1
56.920.1
9. Da libertad para que estudiantes puedan exponer sus
pensamientos frente a la problemática de la realidad nacional.
3.5 16.0
57.622.9
10. Estimula a los estudiantes para asumir libremente
compromisos sociales.
2.1 15.3
64.618.1
11. Atiende las ideas o iniciativas de sus estudiantes.
2.1 21.5
62.513.9 12. Inicia discusión abierta de
temas que generan conflictos en la sociedad.
2.8 14.6
64.618.1
Nota: datos obtenidos de la encuesta virtual aplicada.
MA = Muy de acuerdo DA = De acuerdo
ND/NA = Ni en desacuerdo/ni de acuerdo ED = En desacuerdo
MD = Muy en desacuerdo
42 La tabla 5 presenta a los ítems de libertad que brinda la Facultad y la respuesta frecuente es de acuerdo (DA), fluctuando entre 56.9% (ítem 8) y 64.6% (ítems 10 y 12). La respuesta muy de acuerdo (MA) oscila entre 13.2% (ítem 7) y 22.9% (ítem 9), la respuesta en desacuerdo (ED) entre 0.7% (ítem 7) y 3.5% (ítem 9) y, la respuesta muy en desacuerdo (MD) solo se presenta en el ítem 7 con 2.1%. Ni en desacuerdo, ni de acuerdo (ND/NA) oscila entre 14.6% (ítem 12) y 25.7%
(ítem 7)
3.2.2. Plano social de la responsabilidad social universitaria 1) Bien común y equidad
Tabla 6
Respuestas a los ítems bien común y equidad (en %) (n=144)
Ítems
Respuestas (%)
MD ED ND/
NA
DA MA
49. Asigna con equidad los recursos entre sus unidades.
1.4 1.4 18.1
63.915.3 50. Brinda importancia a la justicia
social en la formación de los estudiantes.
1.4 2.1 16.0
55.625.0
51. Otorga facilidades a estudiantes recursos escasos
1.4 1.4 19.4
52.825.0 52. Brinda apoyo a estudiantes
para resolver diversos
2.1 0.7 15.3
54.227.8 53. Presta atención y apoyo a
estudiantes con rendimiento académico bajo
2.1 1.4 27.8
51.417.4
54. Brinda apoyo a estudiantes con problemas psicológicos
2.1 1.4 18.8
53.524.3
Nota: datos obtenidos de la encuesta virtual aplicada.
MA = Muy de acuerdo
43 DA = De acuerdo
ND/NA = Ni en desacuerdo/ni de acuerdo ED = En desacuerdo
MD = Muy en desacuerdo
La tabla 6 presenta a los ítems de bien común y equidad que brinda la Facultad y la respuesta frecuente es
de acuerdo (DA),fluctuando entre 51.4% (ítem 53) y 63.9% (ítem 49). La respuesta muy de acuerdo (MA) oscila entre 15.3% (ítem 49) y 27.8% (ítem 52), la respuesta en desacuerdo (ED) entre 0.7% (ítem 52) y 2.1% (ítem 50) y, la respuesta muy en desacuerdo (MD) oscila entre 1.4% (ítems 49, 50 y 51) y 2.1% (ítems 52, 53 y 54). Ni de desacuerdo, ni de acuerdo (ND/NA) oscila entre 15.3% (ítem 52) y 27.8% (ítem 53)
2) Desarrollo sostenible y cuidado del medio ambiente
Tabla 7
Respuestas a los ítems Desarrollo sostenible y cuidado del medio ambiente (en %) (n=144)
Ítems
Respuestas (%)
MD ED ND/
NA
DA MA
55. Capacita a sus miembros en la prevención de enfermedades y el autocuidado.
1.4 4.2 15.3
59.719.4
56. Presenta preocupación por la formación del estudiantado en el cuidado medioambiental
1.4 0.7 18.1
60.419.4
57. Incentiva de forma permanente a docentes, estudiantes
1.4 2.1 20.8
58.317.4
44 economizar la energía eléctrica,
y el agua.
58. Establece normas limitando el consumo de cigarros en espacios no apropiados.
3.5 25.7
52.118.8
59. Dispone de depósitos reciclar los desechos sólidos.
4.2 29.9
44.421.5 60. Crea conciencia sobre los
problemas ambientes que aqueja a la sociedad
2.1 16.0
63.918.1
Nota: datos obtenidos de la encuesta virtual aplicada.
MA = Muy de acuerdo DA = De acuerdo
ND/NA = Ni en desacuerdo/ni de acuerdo ED = En desacuerdo
MD = Muy en desacuerdo
La tabla 7 presenta a los ítems de Desarrollo sostenible y cuidado del medio ambiente que brinda la Facultad y la respuesta frecuente es de acuerdo (DA), fluctuando entre 44.4% (ítem 59) y 63.9%
(ítem 60). La respuesta muy de acuerdo (MA) oscila entre 17.4% (ítem 57) y 21.5% (ítem 59), la respuesta en desacuerdo (ED) entre 0.7% (ítem 56) y 4.2% (ítems 55 y 59) y, la respuesta muy en desacuerdo (MD) con el 1.4% sólo los ítems 55, 56 y 57. Ni en desacuerdo, ni de acuerdo (ND/NA) oscila entre 15.3% (ítem 55) y 29.9% (ítem 59)
3) Sociabilidad y solidaridad para la convivencia
Tabla 8
Respuestas a los ítems sociabilidad y solidaridad para la convivencia (en %) (n=144)
Ítems Respuestas (%)
45
MD ED ND/
NA
DA MA
43. Promueve en el estudiante a brindar servicios a grupos o comunidades de escasos recursos de forma gratuita.
3.5 17.4
60.418.8
44. Estimula que entre los
estudiantes exista y se practique la solidaridad.
0.7 2.8 12.5
61.822.2
45. Incentiva a la existencia del trato respetuoso entre las personas sin distinción alguna.
1.4 2.1 16.7
57.622.2
46. Desarrolla actividades que integran a docentes,
funcionarios y estudiantes.
2.1 20.8
62.514.6
47. Orienta en la formación de los estudiantes para que su profesión sea en bien de contribuir a la sociedad.
2.1 16.0
60.421.5
48. Otorga importancia al desarrollo de habilidades sociales de los estudiantes (capacidad de escucha, comunicación efectiva, empatía etc.).
0.7 2.1 20.1
56.920.1
Nota: datos obtenidos de la encuesta virtual aplicada.
MA = Muy de acuerdo DA = De acuerdo
ND/NA = Ni en desacuerdo/ni de acuerdo ED = En desacuerdo
MD = Muy en desacuerdo
La tabla 8 muestra a los ítems de sociabilidad y solidaridad para la convivencia que brinda la Facultad y la respuesta frecuente es
de acuerdo (DA), fluctuando entre 56.9% (ítem 48) y62.5% (ítem 46). La respuesta muy de acuerdo (MA) oscila entre 14.6%
(ítem 46) y 22.2% (ítems 44 y 45), la respuesta en desacuerdo (ED) entre
2.1% (ítems 45, 46, 47 y 48) y 3.5% (ítem 43) y, la respuesta muy en
desacuerdo (MD) oscila entre 0.7% presente en los ítems 44 y 48; y en
46 el ítem 45 el 1.4%. Ni en desacuerdo, ni de acuerdo (ND/NA) oscila entre 12.5% (ítem 44) y 20.8% (ítem 46)
4) Aceptación y aprecio de la diversidad
Tabla 9
Respuestas a los ítems aprecio y aceptaciòn de la diversidad (en %) (n=144)
Ítems
Respuestas (%)
MD ED ND/
NA
DA MA
61. Promueve el respeto por diversidad de razas,
nacionalidades, culturas, etc.
1.4 2.1 18.1
59.718.8
62. Brinda facilidad para expresar libremente las diversas
religiones y creencias.
1.4 3.5 18.8
52.124.3
63. Busca y práctica el respeto por la tendencia política de sus miembros.
1.4 1.4 25.7
48.622.9
64. Se apertura foros para conocer y discutir las posturas frente a la problemática nacional.
1.4 6.3 22.2
54.216.0
65. Brinda accesos a grupos especiales como
discapacitados, indígenas, etc.
1.4 18.1
59.720.8
66. Posee infraestructura adecuada para discapacitados.
1.4 5.6 28.5
50.014.6
Nota: datos obtenidos de la encuesta virtual aplicada.
MA = Muy de acuerdo DA = De acuerdo
ND/NA = Ni en desacuerdo/ni de acuerdo ED = En desacuerdo
MD = Muy en desacuerdo
47 La tabla 9 muestra a los ítems aceptación y aprecio de la diversidad que brinda la Facultad y la respuesta frecuente es
de acuerdo (DA), fluctuando entre 48.6% (ítem 63) y 59.7% (ítems 61 y 65).La respuesta muy de acuerdo (MA) oscila entre 14.6% (ítem 66) y 24.3%
(ítem 62), la respuesta en desacuerdo (ED) entre 1.4% (ítems 63 y 65) y 6.3% (ítem 64) y, la respuesta muy en desacuerdo (MD) en los ítems 61, 62, 63, 64 y 66 con el 1.4%. Ni en desacuerdo, ni de acuerdo (ND/NA) oscila entre 18.1% (ítems 61 y 65) y 28.5% (ítem 66)
5) Ciudadanía, participación y democracia
Tabla 10
Respuestas a los ítems ciudadanía, participación y democracia (en
%) (n=144)
Ítems
Respuestas (%)
MD ED ND/
NA
DA MA
37. Busca formar ciudadanos con participación activa en la sociedad
2.1 2.1 15.3
59.720.8
38. Le interesa en conocer opiniones e inquietudes del estudiantado.
0.7 2.8 15.3
59.721.5
39. Acopia y reconoce el aporte de los estudiantes para la
elaboración de la malla curricular.
5.6 25.0
56.313.2
40. Incentiva la participación de los estudiantes en los órganos estamentales de la universidad y facultad.
3.5 22.9
53.520.1
48 41. Forma a los estudiantes para el
respeto de los derechos humanos.
4.9 13.9
57.623.6
42. Favorece a formar opiniones del estudiantado frente a los
problemas de la sociedad
3.5 15.3
60.420.8
Nota: datos obtenidos de la encuesta virtual aplicada.
MA = Muy de acuerdo DA = De acuerdo
ND/NA = Ni en desacuerdo/ni de acuerdo ED = En desacuerdo
MD = Muy en desacuerdo
La tabla 10 muestra a los ítems ciudadanía, participación y democracia que brinda la Facultad y la respuesta frecuente es
de acuerdo (DA),fluctuando entre 53.5% (ítem 40) y 60.4% (ítem 42). La respuesta muy de acuerdo (MA) oscila entre 13.2% (ítem 39) y 23.6%
(ítem 41), la respuesta en desacuerdo (ED) entre 2.1% (ítem 37) y 5.6%
(ítem 39) y, la respuesta muy en desacuerdo (MD) solo se presenta en el ítem 37 con 2.1%, e ítem 38 con 0.7%. Ni en desacuerdo, ni de acuerdo (ND/NA) oscila entre 13.9% (ítem 41) y 25% (ítem 39)
3.2.3. Plano universitario de la responsabilidad social universitaria 1) Compromiso con la verdad
Tabla 11
Respuestas a los ítems compromiso con la verdad (en %) (n=144)
Ítems
Respuestas (%)
MD ED ND/
NA
DA MA
49 19. Desarrolla la enseñanza con
apego a la verdad sin acomodarla, ocultarla para satisfacción personal.
3.5 2.8 14.6
63.216.0
20. Existe desarrollo del espíritu crítico a través del aprendizaje de sus estudiantes.
1.4 2.1 13.2
61.122.2
21. Presenta una comunicación interna transparente y honesta.
2.1 18.1
66.713.2 22. Realiza un marketing
transparente y honesto.
3.5 22.9
56.317.4 23. Reconoce el compromiso con la
verdad de docentes, estudiantes y administrativos.
2.1 17.4
64.616.0
24. Orienta a la verdad en las actividades estudiantiles.
1.4 2.1 16.7
58.321.5
Nota: datos obtenidos de la encuesta virtual aplicada.
MA = Muy de acuerdo DA = De acuerdo
ND/NA = Ni en desacuerdo/ni de acuerdo ED = En desacuerdo
MD = Muy en desacuerdo
La tabla 11 denota a los ítems compromiso con la verdad que brinda la Facultad y la respuesta frecuente es
de acuerdo (DA),fluctuando entre 56.3% (ítem 22) y 66.7% (ítem 21). La respuesta muy de acuerdo (MA) oscila entre 13.2% (ítem 21) y 22.2% (ítem 20), la respuesta en desacuerdo (ED) entre 2.1% (ítems 20, 21, 23 y 24) y 3.5%
(ítem 22) y, la respuesta muy en desacuerdo (MD) solo se presenta en
los ítems 20 y 24 con 1.4%, e ítem 19 con 3.5%. Ni en desacuerdo, ni de
acuerdo (ND/NA) oscila entre 13.2% (ítem 20) y 22.9% (ítem 22)
50
2) ExcelenciaTabla 12
Respuestas a los ítems excelencia (en %) (n=144)
Ítems
Respuestas (%)
MD ED ND/
NA
DA MA
25. Imparte formación académica e intelectual de nivel alto.
2.8 1.4 16.0
60.419.4 26. Tiene una política de promoción
del desarrollo integral del estudiante.
2.1 18.1
64.615.3
27. Utiliza sistemas de evaluación del desempeño docente.
1.4 1.4 12.5
61.822.9 28. Promueve actualizar e innovar
el diseño curricular de la Facultad.
1.4 4.2 16.7
59.018.8
29. Promueve innovar la enseñanza con diversas metodologías.
6.3 16.0
59.018.7 30. Brinda apoyo a los docentes
para que puedan brindar una enseñanza de calidad.
3.5 27.1
51.418.0
Nota: datos obtenidos de la encuesta virtual aplicada.
MA = Muy de acuerdo DA = De acuerdo
ND/NA = Ni en desacuerdo/ni de acuerdo ED = En desacuerdo
MD = Muy en desacuerdo
La tabla 12 denota a los ítems excelencia que brinda la
Facultad y la respuesta frecuente es de acuerdo (DA), fluctuando entre
51.4% (ítem 30) y 64.6% (ítem 26). La respuesta muy de acuerdo (MA)
oscila entre 15.3% (ítem 26) y 22.9% (ítem 27), la respuesta en
desacuerdo (ED) entre 1.4% (ítems 25 y 27) y 6.3% (ítem 29) y, la
respuesta muy en desacuerdo (MD) solo se presenta en los ítems 27 y
51 28 con 1.4%, e ítem 25 con 2.8%. Ni en desacuerdo, ni de acuerdo (ND/NA) oscila entre 12.5% (ítem 27) y 27.1% (ítem 30)
3) Interdependencia e interdisciplina
Tabla 13
Respuestas a los ítems interdependencia e interdisciplina (en %) (n=144)
Ítems
Respuestas (%)
MD ED ND/
NA
DA MA
31. Los cursos se desarrollan con un enfoque interdisciplinario.
1.4 2.1 14.6
61.120.8 32. Presenta una malla curricular
donde los estudiantes puedan realizar intercambios
estudiantiles
1.4 7.6 18.1
55.617.4
33. Promueve un trabajo en equipo por parte de los estudiantes.
1.4 0.7 15.3
57.625.0 34. Soluciona problemas con la
participación directa de los involucrados.
0.7 1.4 18.8
58.320.8
35. Incentiva realizar actividades académicas centrados en la problemática de la sociedad.
0.7 2.1 13.9
62.520.8
36. Vincula sus actividades con la comunidad.
0.7 2.1 16.7
58.322.2
Nota: datos obtenidos de la encuesta virtual aplicada.
MA = Muy de acuerdo DA = De acuerdo
ND/NA = Ni en desacuerdo/ni de acuerdo ED = En desacuerdo
MD = Muy en desacuerdo
La tabla 13 denota a los ítems interdependencia e
interdisciplina que brinda la Facultad y la respuesta frecuente es
de52
acuerdo (DA),fluctuando entre 55.6% (ítem 32) y 62.5% (ítem 35). La respuesta muy de acuerdo (MA) oscila entre 17.4% (ítem 32) y 25% (ítem 33), la respuesta en desacuerdo (ED) entre 0.7% (ítem 33) y 7.6% (ítem 32) y, la respuesta muy en desacuerdo (MD) fluctúa entre 0.7% (ítems 34, 35 y 36) y 1.4% (ítems 31, 32 y 33). Ni en desacuerdo, ni de acuerdo (ND/NA) oscila entre 17.4% (ítem 32) y 25% (ítem 23).
3.3. NIVEL DE PRÁCTICA DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA
Tabla 14
Nivel de práctica de la RSU en estudiantes
Nivel de práctica Estudiantes %
Nula (66 a 118) 2 1.4
Deficiente (119 a 171) 1 0.7
Moderado (172 a 224) 21 14.6
Eficiente (225 a 277) 86 59.7
Óptimo (278 a 330) 34 23.6
Nota: datos obtenidos de la encuesta virtual aplicada.
53 Figura 1. Nivel de práctica de la RSU de los estudiantes de la Facultad de Ingeniería de Sistemas
La tabla 14 y la figura 1 muestran el nivel de práctica de la responsabilidad social universitaria de los estudiantes de la Facultad de Ingeniería de Sistemas es eficiente en el (59.7%), óptimo (23.6%), moderado (14.6%), nula (1.4%) y deficiente (0.7%).
Utilizando la prueba “Z de Gauss para una proporción” y
habiendo teniendo una muestra grandes (n > 50) dejar ver que, el nivel
de práctica de la RSU en los estudiantes es eficiente al 95% de confianza
estadística
