UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
ESCUELA DE POSGRADO
UNIDAD DE POSGRADO DE LA FACULTAD DE CONTABILIDAD
TESIS
PRESENTADA POR:
PERCY TITO AVILA ZANABRIA
PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE MAESTRO EN CONTABILIDAD,
MENCIÓN EN GESTIÓN Y CONTROL GUBERNAMENTAL
HUANCAYO – PERU 2021
RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA Y AUDITORIA DE LA GESTIÓN EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO
DEL PERÚ - 2018
UNIDAD DE POSGRADO FACULTAD DE CONTABILIDAD
PROTECTOR ESTRATÉGICO INTERNACIONAL
aeca
IteACTA DE SUSTENTACIÓN DE TESIS
N.s 015-2021- UPGFCO/EP- UNCP
A los ocho díasdel mes deoctubre del año dos mil veintiuno,siendo las nueve horas y treinta minutos, reunidos en elaula virtualSALA DE SUSTENTACIONES UPG FCO en la plataforma MicrosoftTeam de la Universidad Nacionaldel Centro delPerú. Los miembros del JuradoExaminador conformadopor el Dr.Juan Javier León García en calidad de Presidente, Ms. Toribio Alfonso Flores Ñahui en calidad de Secretario,y como miembros deljuradoMs. Sonia Amparo Huamán de Santana, Ms. David Javier García Puente y Ms. Jesús Castro Leiva. En cumplimiento a la Resolución Directoral N.g 058-2021- UPGFCO/UNCP, de fecha 03/10/2021 y la Resolución N.s 6803-CU-2020, Resolución NA 0301-CU-2021, Resolución NA 6975-CU-2020. al Reglamento General de laEscuela de Posgrado V.2 y Resolución N° 7017- CU-2020, mediante el presentesuscribimosy certificamos que el Bachiller: Percy Tito AVILA ZANABRÍA, egresado de la MAESTRÍA EN CONTABILIDAD, MENCIÓN EN GESTIÓN Y CONTROL GUBERNAMENTAL ha sustentado la Tesis titulada:
"RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA Y AUDITORIA DELA GESTIÓN ENLA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ-2018" para optar el Grado Académico de MAESTRO EN CONTABILIDAD, MENCIONEN GESTIÓN Y CONTROL GUBERNAMENTAL.
Siendo lasdiezhorasycincuenta minutos del día, luegode la deliberación del jurado evaluador, el resultado de la sustentación y defensadelamisma es como sigue:
APROBADO REGULAR CATORCE (14)
HLiancayo, ü8 pe octubre del 2021.
-
Ms. Toribio Alfoijsó FloresÑahui
Secretario
CÓDIGO ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3345-5741
Dr. Juan Javier León García
Presidente
CÓDIGO ORCID: https://orcidprg/0000-0002-3713-0250
Rumbo al "I Congreso Internacional de Investigación Contable 2023”
SOCIO AECA PROTECTOR ESTRATÉGICO
INTERNACIONAL
aeca E-mail: upqcontabilidodSuncp.edu.pe
975308671 SECRETARÍA UPGFCO (HELEN MINAYA)
ASESOR:
Mg. Toribio Alfonso Flores Ñahui
CÓDIGO ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3345-5741
iii
DEDICATORIA
A mis padres, hermanos y todos mis familiares.
Percy
iv
AGRADECIMIENTO
A la Universidad Nacional del Centro del Perú y a los catedráticos de la Unidad de Posgrado de la facultad de Contabilidad, por los conocimientos impartidos.
A mi asesor Mg. Toribio Alfonso Flores Ñahui, por el apoyo incondicional en la culminación de la investigación.
El Autor.
v
ÍNDICE GENERAL
DEDICATORIA ... iii
AGRADECIMIENTO ... iv
ÍNDICE GENERAL ... v
ÍNDICE DE TABLAS ... vii
ÍNDICE DE FIGURAS ... viii
RESUMEN ... ix
ABSTRACT ... x
INTRODUCCIÓN ... 11
CAPÍTULO I MARCO TEORICO 1.1. Antecedentes o marco referencial ... 13
1.2. Bases teóricas y conceptuales ... 16
1.2.1. Responsabilidad Social ... 16
1.2.2. Auditoria de gestión ... 21
1.3. Definición de términos básicos ... 24
1.4. Hipótesis de investigación ... 25
1.4.1. Hipótesis general ... 25
1.4.2. Hipótesis específicas ... 25
1.5. Operacionalización de las variables ... 26
CAPÍTULO II METODOLOGÍA 2.1 Método de investigación ... 27
2.2 Tipo de investigación ... 27
vi
2.3 Nivel de investigación ... 27
2.4 Diseño de investigación... 27
2.5 Población y muestra ... 28
2.6 Técnicas e instrumentos de recopilación de datos ... 29
2.6.1 Técnica ... 29
2.6.2 Instrumento ... 29
2.6.3 Validación y confiabilidad ... 29
CAPÍTULO III ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS 3.1 Presentación de Resultados ... 31
3.1.1 Técnicas de procesamiento y análisis de datos ... 31
3.1.2 Prueba de normalidad ... 31
3.2 Contrastación de hipótesis ... 32
3.2.1 Hipótesis general ... 32
3.2.2 Hipótesis especificas ... 33
3.3 Análisis de resultados... 38
3.4 Discusión de los resultados ... 47
CONCLUSIONES... 48
RECOMENDACIONES ... 49
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ... 50
ANEXOS ... 52
vii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Relación de trabajadores de la Universidad Nacional del Centro del
Perú ... 29
Tabla 2 Estadístico de fiabilidad de la responsabilidad social universitaria ... 30
Tabla 3 Estadístico de fiabilidad del auditoria de gestión ... 30
Tabla 4 Escala de Vellis ... 30
Tabla 5 Prueba de normalidad ... 31
Tabla 6 Escala de correlación ... 32
Tabla 7 Relación entre la auditoria de gestión y responsabilidad social universitaria ... 32
Tabla 8 Relación entre la planificación y la responsabilidad social universitaria ... 34
Tabla 9 Relación entre la información y responsabilidad social universitaria ... 35
Tabla 10 Relación entre el seguimiento y la responsabilidad social universitaria .... 37
Tabla 11 Resultado del promedio de la variable responsabilidad social universitaria ... 38
Tabla 12 Resultado del promedio de la dimensión empleados ... 39
Tabla 13 Resultado del promedio de la dimensión clientes ... 40
Tabla 14 Resultado del promedio de la dimensión ambiente ... 41
Tabla 15 Resultado del promedio de la dimensión sociedad ... 42
Tabla 16 Resultado del promedio de la variable auditoria de gestión ... 43
Tabla 17 Resultado del promedio de la dimensión planificación ... 44
Tabla 18 Resultado del promedio de la dimensión información ... 45
Tabla 19 Resultado del promedio de la dimensión seguimiento ... 46
viii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1 Diagrama de dispersión entre la auditoria de gestión y responsabilidad
social universitaria ... 33
Figura 2 Diagrama de dispersión entre la planificación y la responsabilidad social universitaria ... 34
Figura 3 Diagrama de dispersión entre la información y responsabilidad social universitaria ... 36
Figura 4 Diagrama de dispersión entre el seguimiento y la responsabilidad social universitaria ... 37
Figura 5 Resultado del promedio de la variable responsabilidad social universitaria ... 38
Figura 6 Resultado del promedio de la dimensión empleaos ... 39
Figura 7 Resultado del promedio de la dimensión clientes ... 40
Figura 8 Resultado del promedio de la dimensión ambiente ... 41
Figura 9 Resultado del promedio de la dimensión sociedad ... 42
Figura 10 Resultado del promedio de la variable auditoria de gestión ... 43
Figura 11 Resultado del promedio de la dimensión planificación ... 44
Figura 12 Resultado del promedio de la dimensión información ... 45
Figura 13 Resultado del promedio de la dimensión seguimiento ... 46
ix RESUMEN
La investigación realizada tiene como problema principal: ¿Qué relación tiene la responsabilidad social universitaria con la auditoria de gestión en la Universidad Nacional del Centro del Perú - 2018?, seguidamente se formuló el objetivo general:
Establecer la relación de la responsabilidad social universitaria con la auditoria de gestión en la Universidad Nacional del Centro del Perú – 2018. La hipótesis fue: Existe relación significativa entre la responsabilidad social universitaria con la auditoria de gestión en la Universidad Nacional del Centro del Perú - 2018. En el logro de las propuestas, así como la validación de la hipótesis, se empleó la perspectiva cuantitativa, el método general fue el científico, de tipo aplicada, nivel explicativo y diseño no experimental, la población fueron las autoridades, funcionarios y trabajadores que son un promedio de 45 personas. Para validar las variables se aplicó el cuestionario, certificados mediante los expertos, y se midió la confiabilidad con el Alfa de Cronbach, con un 0,986 como resultado para la variable responsabilidad social universitaria y de 0,983 para la variable auditoría de gestión. La conclusión fue: Existe relación significativa entre la responsabilidad social universitaria y la auditoria de gestión en la Universidad Nacional del Centro del Perú - 2018. Entonces existe una correlación positiva con “r” = 0,997, lo cual me permite aseverar que la responsabilidad social universitaria tiene una estrecha relación con la auditoria de gestión.
Palabras Claves: Responsabilidad Social – Auditoría – Gestión.
x ABSTRACT
The main problem of the research carried out is: What relationship does university social responsibility have with the management audit at the National University of the Center of Peru - 2018? The general objective was then formulated:
Establish the relationship of university social responsibility with the management audit at the National University of the Center of Peru - 2018. The hypothesis was: There is a significant relationship between the university social responsibility with the management audit at the National University of the Center of Peru - 2018. In the achievement of the proposals, as well As the validation of the hypothesis, the quantitative perspective was used, the general method was the scientific, applied type, explanatory level and non-experimental design, the population was the authorities, officials and workers who are an average of 45 people. To validate the variables, the questionnaire was applied, certified by the experts, and the reliability was measured with Cronbach's Alpha, with 0.986 as a result for the university social responsibility variable and 0.983 for the management audit variable. The conclusion was: There is a significant relationship between university social responsibility and the management audit at the National University of the Center of Peru - 2018. So there is a positive correlation with “r” = 0.997, which allows me to assert that university social responsibility It has a close relationship with the performance audit.
Keywords: Social Responsibility – Audit – Management.
11
INTRODUCCIÓN
Nuestra investigación se titula: “Responsabilidad Social Universitaria y auditoria de gestión en la Universidad Nacional del Centro del Perú - 2018”
Con respecto a la auditoría de gestión, existen ambientes sociales, culturales, económicos, tecnológicos y científicos, en situaciones con muchos cambios. Con respecto al tema estudiado, se tuvo cambios importantes en los últimos años, consecuentemente se las instituciones deben adaptarse al proceso de modalidades, métodos y principios.
En el caso de Responsabilidad social universitaria, es un mecanismo encargado de responder a las necesidades de la sociedad en el cual está inmersa, aplicando la misión y visión.
Como modelo de dichas instituciones, vienen a ser las universidades peruanas, que habitan enfrentando el reto de la acreditación, ante los hechos de que:
Es recurrente la demanda de profesionales peruanos.
Egresados dispuestos a trabajar en el exterior;
Profesionales con conocimientos de normas de calidad.
Al mismo tiempo, debido a la relación con la contabilidad, creo que la tesis es de interés general y se justifica convenientemente.
La investigación tiene tres capítulos:
Capítulo I: En él se describe el marco teórico, desarrollando las teorías de las variables investigadas, con sus dimensiones, además, se mencionaron los antecedentes, trabajos realizados por otros tesistas que tienen relación con el tema investigado. También se detalla la hipótesis específica y general; la
12
operacionalización de variables, la cual sirvió para la elaboración del instrumento.
Capítulo II: Se desarrolló la metodología, es decir el método, el tipo, el diseño, como también la población, la muestra y las técnicas de recolección, procesamiento y análisis de datos.
Capítulo III: Se presentó la interpretación y análisis de los resultados utilizando el programa estadístico SPSS 25, el cual me permitió realizar la confiabilidad del instrumento y la contrastación de la hipótesis, finalmente se realizó la discusión de resultados.
Culminando el estudio se considero las conclusiones, recomedaciones.
13 CAPÍTULO I MARCO TEORICO 1.1. Antecedentes o marco referencial
Como trabajos con anterioridad se presenta aquellas que considero como las más importantes:
Elías y Vila (2014) maestría, “Análisis de la responsabilidad social universitaria de la Pontificia Universidad Católica del Perú en el proyecto construcción de viviendas seguras y saludables, para las familias afectadas por el sismo en el centro poblado la Garita – Chincha”, trabajo de tipo descriptivo, analítico y crítico arribo a la conclusión:
El presupuesto del proyecto sufrió diversas modificaciones. Existió una proyección incorrecta de los imprevistos que podrían aparecer al momento de implementar el proyecto. Estos imprevistos están relacionados con la línea de acción de investigación y, concretamente, con la transferencia de conocimientos. Por este motivo, para afrontar circunstancias similares en el futuro, se considera necesario recoger información sobre costos en la zona afectada, alimentos, agua, medicinas, ropa, frazadas, herramientas, artículos ferreteros y materiales de construcción, entre otros. Luego de este terremoto, los precios de muchos bienes de consumo y materiales de construcción aumentaron drásticamente. Es indispensable el análisis sobre qué productos es necesario trasladar hasta la zona vulnerada y cuáles se podrán conseguir allí mismo. A pesar que nadie puede saber con certeza cuándo ocurrirá
14
un desastre y cómo evolucionará la situación, es imprescindible analizar desde el primer momento el movimiento del mercado en la zona afectada.
Cabe señalar que, a partir de esta experiencia algunas organizaciones han hecho convenios con empresas proveedoras para que, en caso de desastre, le vendan sus productos a precio justo y no especulativo. Una evaluación objetiva y realista de estos aspectos permite planificar y diseñar intervenciones viables de reconstrucción. (Elías y Vila, 2014).
Rozas, (2012) en su tesis de grado, “La responsabilidad social como herramienta de la auditoría en las universidades públicas de Lima”, realiza un estudio descriptivo correlacional, para ello tomo como muestra a funcionarios encargados de la gestión de cuatro universidades de Lima, concluyo:
A pesar de lo señalado por las nuevas doctrinas respecto a la Auditoría integral y las nuevas tendencias de Responsabilidad social universitaria y a despecho de las experiencias exitosas al respecto, en las Universidades públicas de Lima dedicadas a la enseñanza de carreras profesionales de gestión empresarial; la Auditoria es deficiente y no se relaciona mayormente con las políticas de la Responsabilidad Social Institucional, privando a las organizaciones citadas de los grandes beneficios que conllevaría una Auditoría integral, y enfocada a la Responsabilidad Social Institucional. (Rozas, 2012).
“Aun cuando está establecido y señalado por las nuevas doctrinas, en las Universidades públicas de Lima dedicadas a la enseñanza de carreras profesionales de gestión empresarial; la aplicación de los Principios de Educación Responsable de Gestión es deficiente”. (Rozas, 2012).
15
Espinoza, (2007), “Auditoría de gestión académica y gerencial en las universidades de la región Chavín 2002 – 2004”. concluyo:
El sistema educativo nacional básico y superior no universitario dirigido por el Ministerio de Educación se halla divorciado del sistema educativo universitario y de la realidad nacional, sin vinculación alguna con otros sectores (salud, trabajo, empresa) e instituciones de apoyo y coordinación, evidenciándose la falta de un sistema educativo nacional integrado, orientado hacia el desarrollo económico y social del país.
(Espinoza, 2007).
“Como consecuencia de las deficiencias y carencias señaladas, la evaluación de la gestión académica y gerencial de las universidades de la Región Chavín, arroja un resultado deficiente”. (Espinoza, 2007).
Martínez et al., (2006). presentaron el trabajo, “La responsabilidad social como instrumento para fortalecer la vinculación universidad - entorno social”. concluyendo:
Se evidencia poca cultura de extensión universitaria relacionada fundamentalmente, con el desequilibrado funcionamiento de las actividades académicas, es decir, desarticulación entre las funciones universitarias. Siendo así, la presente propuesta busca promover el incentivo en la comunidad universitaria para la implementación de estos lineamientos, que sirvan como base para la elaboración de planes de desarrollo con una cultura extensionista por parte de la comunidad universitaria en general. (Martínez et al., 2006).
“Se evidencio que la mayor práctica de responsabilidad social está referida a la transferencia de tecnología, a través de asesorías a las
16
comunidades en diversos ámbitos. Asimismo, se constata una débil participación gremial en estas actividades”. (Martínez et al., 2006).
Espinoza, (2011), “La Auditoria Académica para la apropiada gestión en una institución educativa de nivel superior”, concluyendo:
La auditoría académica es una actividad multidisciplinaria coadyuvadora en el proceso de evaluación de medidas adoptadas por las dependencias de una institución educativa de Nivel Superior, conducentes a la optimización de recursos humanos, tecnológicos y materiales, para alcanzar sus propias metas y objetivos propuestos en sus planes operativos, a fin de ser examinadas en el contexto de su correspondiente plan estratégico institucional. (Espinoza, 2011).
“Se relaciona porque tenemos dos variables auditorias académica y de gestión no solo hablamos de auditoria académica, sino que lo relacionamos con el concepto de responsabilidad social universitaria”. (Espinoza, 2011).
1.2. Bases teóricas y conceptuales 1.2.1. Responsabilidad Social
a) Conceptos de responsabilidad social
La Responsabilidad Social son acciones con respecto al compromiso que se asume por los resultados obtenidos, los efectos que ocasionan nuestras acciones y actividades en la localidad. Así, se tiene, la responsabilidad social universitaria que es la contribución voluntaria y activa al progreso económico, ambiental y social de las organizaciones, con la finalidad de optimizar el contexto valorativo y competitivo.
La RSC debe cumplir con las normas y leyes, realizado por supuesto con respeto y cumplimiento. Entonces, las normativas del medio ambiente y la
17
legislación laboral es el inicio de la responsabilidad con el ambiente.
(Rozas, 2012).
b) Conductas de la responsabilidad social
De otro lado, para Klliksberg, doctor en ciencias económicas, asesor internacional, científico social, reconocido mundialmente como fundador de la Gerencia Social y como pionero de la Ética para el Desarrollo, el Capital Social y la Responsabilidad social universitaria (RSE); los ciudadanos esperan al menos 6 conductas para considerar a las empresas socialmente responsables, las cuales son: (Klliksberg, 2013).
Buen trato al empleado, buena remuneración, capacitación y ascenso, buenas relaciones, nada de diferencias, variedad y unión familiar.
Ser honesto con el cliente: productos y servicios de calidad, favorables a la sociedad y precios cómodos.
Que se anticipe a asuntos del medio ambiente.
Rendición de cuentas claras.
Comprometidos con la sociedad, involucra ser personas íntegras y
participen constantemente en dar solución a la problemática de la colectividad, también a la sociedad.
Que sean coherentes y apliquen RSE en favor de la sociedad.
Por lo tanto, con la RSE todos ganan porque la empresa se hace más competitiva y productiva, atrae los mejores talentos, se posiciona mejor en los mercados y es más sustentable a largo plazo, gana la sociedad y el desarrollo del país y, además, triunfa el empresario como persona porque tiene una vida más armónica y cuenta con satisfacciones más altas que el que posee una conducta narcisista. (Kliksberg, 2013).
18
En la medida que para la Responsabilidad Social es un enfoque de gestión integral de la empresa que se puede caracterizar como gestión de impactos (humanos, sociales y ambientales), que la actividad de la organización genera en un esfuerzo constante por abarcar y satisfacer los intereses de todos los afectados potenciales. (Vallaeys, 2006, p. 98).
“Al enfoque integral referido, agregamos que la responsabilidad social va más allá de lo que la empresa debe hacer por obligación legal, ya que el cumplimiento de la normativa legal no es suficiente para calificar a una organización como socialmente responsable”. (Vallaeys, 2006, p. 99).
c) La responsabilidad social universitaria
La responsabilidad social universitaria es el encargo que toma una organización con la finalidad de ayudar al progreso y bienestar sostenible, teniendo como elemento primordial a los trabajadores, su entorno, la sociedad y la comunidad en pleno, con el objetivo de tener mejoras la vida.
La RSU es el acumulado de experiencias abiertas y claras, establecidas en el respeto hacia los trabajadores y valores éticos, respetando el medio ambiente y las comunidades.
“La responsabilidad social universitaria se define como la administración de un negocio de forma que cumpla o sobrepase las expectativas éticas, legales, comerciales y públicas que tiene la sociedad frente a una empresa”. (Business for Social Responsibility (BSR), Estados Unidos).
Pérez manifiesta que existe una forma distinta de realizar las actividades en centro de estudio superior, realizar las actividades de distinta manera y tener un vínculo directo entre la institución con la sociedad. Por lo que
19
traerá repercusiones en sus propios integrantes como son los estudiantes, administrativos y docentes. (Pérez, 2009).
d) Principios de la Responsabilidad social universitaria Los principios son:
*Respetar y apoyar la defensa de los derechos importantes.
*Libertad en el convenio de trabajo.
*Respaldar la exclusión del trabajo bajo coacción.
*Rechazar el trabajo del menor.
*Rechazar las prácticas de exclusión en el empleo.
*Tener orientación preventiva en relación al medio ambiente.
*Promover el progreso mediante la tecnología respetando el medio ambiente.
*Promover las iniciativas para tener responsabilidad ambiental.
*Ocuparse en contra de la corrupción.
e) Sistemas de Gestión de la Responsabilidad social universitaria
“La incorporación de la responsabilidad social corporativa en las organizaciones ha propiciado la aparición de metodología para evaluar el desempeño de las organizaciones”. (Cordero, 2010, p. 3).
En 2009, AENOR publicó la guía RS10 Sistema de gestión de la responsabilidad social que establece los requisitos para definir, implantar, mantener y mejorar un sistema de gestión de la responsabilidad social en las organizaciones. Es decir que para la implantación de la RSE en la empresa se requiere de todo un sistema de gestión. (AENOR, 2009).
La implantación de un sistema de gestión de la responsabilidad social corporativa, es fundamental para el adecuado control y desarrollo de la
20
responsabilidad social en una organización. Para garantizar la conformidad del mismo deben realizarse auditorías que permitirán el seguimiento y la mejora continua del sistema verificado. (Cordero, 2010, p. 3).
f) Concepto de Sistema de Gestión de la RSE
Cordero (2010), “un sistema de gestión es el esquema general de procesos y procedimientos que se emplea para garantizar que la organización realiza las actividades necesarias para alcanzar sus objetivos”. (p. 8)
Un sistema de gestión es una estructura constituida por varios elementos que permiten, si se diseñan, implantan y desarrollan adecuadamente en la organización, asegurar que un campo de acción concreto de la misma obtendrá los mejores resultados y será teóricamente cada vez más eficiente. Actualmente existe compatibilidad entre las normas que establecen sistemas de gestión certificables. (Cordero, 2010).
“Bajo este enfoque, establece la existencia de una Auditoria de los Sistemas de Gestión de la Responsabilidad social universitaria, según la norma RS 10 2009, entre otras”. (Cordero, 2010, p. 101).
1.2.1.1. Dimensiones de la responsabilidad social D1: Empleados
La empleabilidad es un término con la que se conoce las labores que efectúan las personas con la finalidad de recibir un salario por las actividades que desarrolla. Esta actividad tiene una serie de situaciones que están establecidas en un contrato entre la organización y el trabajador, si esta frente a l informalidad el trabajo se dará mediante un compromiso de palabra.
21 D2: Clientes
Un cliente es una persona natural o jurídica que negocia mediante un pago los bienes o servicios de algún proveedor que le suministre por ese pago.
Históricamente hablando o comentando, está bajo el compromiso de otro, el cual ofrece servicios o productos de transporte, resguardo o protección en cada circunstancia, estas actividades se debían realizar y cumplir según el acuerdo.
D3: Ambiente
Las organizaciones están en la condición de facilitar bienes y servicios, que sean eficaces, de buena calidad y seguros para sus usuarios.
D4: Sociedad
Las instituciones tienen la responsabilidad con sus trabajadores, usuarios y laa sociedad, las organizaciones están comprometidos con huella que dejaran en la colectividad.
1.2.2. Auditoria de gestión a) Conceptos de auditoría
La Auditoría es una actividad crítica para todo el ámbito de la acción organizacional. La actividad de Auditoria, en sus diferentes áreas, ha sido objeto del estudio de las ciencias contables, especialmente de la Contabilidad Financiera como de la Contabilidad Gerencial. También ha sido objeto de un estudio multidisciplinario en relación a otras ciencias de la empresa, como la administración y la economía. Como se verá, el enfoque usado será el de la Auditoría Integral. En cuyo caso, se recurre como parámetro o paradigma a las Normas Internacionales de Auditoria como el referente básico. (Fonseca, 2006, p. 120).
22
“Existen diversos tipos específicos de trabajos que desarrollan los auditores, por ejemplo, una auditoría de cumplimiento, una investigación de fraude, o un proyecto de autoevaluación de control, que se resumen en trabajos de aseguramiento, así como trabajos de consultoría”. (López, 2009, p. 77).
b) Auditoria de Gestión
La Contraloría General de la República define la auditoría de Gestión como un examen objetivo, sistemático y profesional de evidencias, realizado con el fin de proporcionar una evaluación independiente sobre el desempeño (rendimiento) de una entidad, programa o actividad gubernamental, orientada a mejorar la efectividad, eficiencia y economía en el uso de los recursos públicos, para facilitar a toma de decisiones por quienes son responsables de adoptar acciones correctivas y mejorar la responsabilidad ante el público. (Contraloría General de la República, 1998, p.9).
“Revisión de las actividades de una entidad en relación al cumplimiento de objetivos y metas, correcta utilización de recursos. Su propósito general:
evaluación del desempeño, identificación de las oportunidades de mejoras; y desarrollo de recomendaciones para promover acciones correctivas”. (Fonseca, 2006, p. 129).
Los objetivos son:
*Conocer la calidad que se está alcanzando con los beneficios o
resultados conocidos aplicando las normas legales, por la organización, el proyecto o programa, de acuerdo a lo establecido.
*Considerar si la institución quiere proteger y utilizar los recursos de forma eficiente.
23
*Detallar si la organización, cumple con las normas de eficiencia y economía.
*Describir si las inspecciones controles establecidos por la institución son
reales y certifican el progreso de las actividades.
c) Las Normas Internacionales de Auditoría (NIAs) en la Auditoría de Gestión
Téllez (2008), “son los requisitos de calidad que deben observarse para el desempeño del trabajo de auditoria profesional. Por esta razón, durante muchos años han constituido en la mayoría de países el soporte obligado de las actividades que conducen Contadores públicos”. (p. 56).
Añade: “Las NIAS deben ser aplicadas, en forma obligatoria, en la auditoría de estados financieros y deben aplicarse también, con la adaptación necesaria, a la auditoría de otra información y de servicios relacionados”. (Téllez, 2008, p. 58).
1.2.2.1. Dimensiones de la auditoria de gestión D1: Planificación
Planificar es un procedimiento mediante el cual la organización se encarga de efectuar un plan que contenga lineamientos y programas a desarrollar para cumplir objetivos y metas proyectados.
D2: Información
Son elementos o datos constituidos por fundamentos importantes para un conjunto de personas o sujetos que emplean para determinado fin. Entonces se puede mencionar que es un acumulado de conocimientos anunciado, transmitidos, compartidos y que son mensajes.
24 D3: Seguimiento
Es el trabajo de observación y vigilancia que se realiza a una determinada actividad con la finalidad de observar el cumplimiento de los objetivos y proyectos programados.
1.3. Definición de términos básicos
La auditoría de gestión comprende cuatro componentes principales según la Contraloría General de la República (1998): (p. 88)
Efectividad
Está relacionado al porcentaje de cumplimiento de una organización en función a lo programado, logro de metas y objetivos, fijados por la entidad.
Eficiencia
Referido a los bienes y servicios producidos; recursos utilizados, en relación a estándar de desempeño.
Economía
Son los recursos utilizados por las instituciones, pueden ser tecnológicos, humanos, financieros o físicos, estos elementos deben ser utilizados con razonabilidad.
Financiero
Es un elemento económico importante en las organizaciones, está relacionado a las finanzas y sirve para el movimiento y desempeño de la entidad.
Cumplimiento
“Referido a la sujeción de los funcionarios públicos o a las leyes y regulaciones aplicables y políticas y procedimientos internos. Dentro de su alcance, la auditoría gubernamental puede incorporar elementos de carácter
25
financiero, de cumplimiento, efectividad, eficiencia y economía”. (Contraloría General de la República, 1998, p.9).
1.4. Hipótesis de investigación 1.4.1. Hipótesis general
Existe relación significativa entre la responsabilidad social universitaria con la auditoria de gestión en la Universidad Nacional del Centro del Perú - 2018.
1.4.2. Hipótesis específicas
a) Existe relación significativa entre la responsabilidad social universitaria con la planificación en la Universidad Nacional del Centro del Perú – 2018.
b) Existe relación significativa entre la responsabilidad social universitaria con la información en la Universidad Nacional del Centro del Perú - 2018 c) Existe relación significativa entre la responsabilidad social universitaria con el seguimiento en la Universidad Nacional del Centro del Perú - 2018
26 1.5. Operacionalización de las variables
Variable Definición conceptual Dimensión Indicador Escala de
medición
Responsabilidad social
universitaria
Son las actuaciones que hábilmente y con efectividad realiza la organización para crear un cambio en la sociedad en el que se desarrolla, como parte de sus fines primordiales que la investigación, docencia, gestión interna y extensión cultural..
Empleados
Actividades de personas
Trabajos
Oficio
Ocupación
1: Nada 2: Poco 3: Regular 4: Aceptable 5: Totalmente Clientes
Servicios
Protección
Transporte
Ambiente
Proveer productos
Proveedor de servicios
Calidad
Mercado
Sociedad
Impacto en la sociedad
Clientes
Empleados
Auditoria de gestión
Es la revisión aplicando procedimientos de las acciones realizadas por la
institución en función al desempeño y efectividad de
las metas y objetivos, referente a la eficiente administración de los bienes.
El fin es: evaluar el desenvolvimiento, identificar oportunidades para mejorar y
recomendar para corregir.
Planificación
Organizar
Método de estructura
Tiempo
Espacio
1: Nada 2: Poco 3: Regular 4: Aceptable 5: Totalmente Información
Conocimiento
Disciplina
Seguimiento
Acción
Efecto
Persecución
Observación
Vigilancia
27 CAPÍTULO II METODOLOGÍA 2.1 Método de investigación
Sánchez y Reyes, (2009), el método general “es el camino a seguir mediante una serie de operaciones y reglas prefijadas que nos permiten alcanzar un resultado o un objetivo. En otras palabras, es el camino para llegar a un fin o una meta” (p.23).
(Sierra, 1996), menciona que el método científico “es un método y por tanto, como tal, una forma de realizar una actividad; el camino o proceso que la actividad en cuestión ha de seguir para alcanzar su objetivo” (p. 29).
2.2 Tipo de investigación
Tam, Vera y Oliveros (2008), el tipo de la investigación fue la Básica, “tiene por objetivo mejorar el conocimiento, el cual genera resultados o tecnologías que benefician a la sociedad en el futuro, siendo esencial para el beneficio socioeconómico a largo plazo” (p.146).
2.3 Nivel de investigación
(Hernández et al, 2014), el nivel es Descriptivo correlacional, “se asocian variables mediante un patrón predecible para un grupo o población” (p.93).
2.4 Diseño de investigación
El diseño es no experimental, (Hernández et al, 2014), manifiesta: “La investigación que se realiza sin manipular deliberadamente variables. Es decir, se trata de estudios donde no hacemos variar en forma intencional las variables independientes para ver su efecto sobre otras variables”. (p. 152).
28
Kerlinger y Lee, (2002) “en la investigación no experimenta no es posible manipular las variables o asignar aleatoriamente a los participantes o los tratamientos. De hecho, no hay condiciones o estímulos planeados que se administre a los participantes del estudio”. (p. 88).
El diseño especifico es causal comparativa, Sánchez y Reyes, (2009), este diseño “consiste en recolectar información en dos o más muestras con el propósito de observar el comportamiento de una variable, tratando de controlar estadísticamente otras variables que se considera pueden afectar la variable estudiada ( variable dependiente)”. (p. 106).
El esquema es:
M1 O1 xyz M2 O2 xyz Mn On xyz Donde:
M1 y M2 = Son las Muestras de Trabajo.
O1 y O2 = Son las Observaciones o Mediciones.
xyz = Representan las Variables Controladas Estadísticamente.
2.5 Población y muestra a) Población
García (2012) afirma que “la población es el conjunto mayor de objetos, que tienen características comunes, cuyo estudio interesa o se desea obtener información”. (p.90).
Estuvo conformada por todas las funcionarios, trabajadores y autoridades de la Universidad Nacional del Centro del Perú conformado por 45.
29 Tabla 1
Relación de trabajadores de la Universidad Nacional del Centro del Perú
Autoridades Funcionarios Trabajadores Total
20 15 10 45
b) Muestra
El muestreo es no probabilístico, será de tipo censal y fue conformada por toda la población Perú, las cuales son autoridades, funcionarios y trabajadores, los mismos que ascienden a un promedio de 45.
2.6 Técnicas e instrumentos de recopilación de datos 2.6.1 Técnica
“Son los medios por las cuales el investigador procede a recoger información requerida de una realidad o fenómeno en función a los objetivos del estudio. Las técnicas varían y se seleccionan considerando el método de investigación que se emplee”(Sánchez y Reyes, 2009b, p. 149).
2.6.2 Instrumento
Según (Salkind, 1999) “los cuestionarios son un conjunto de preguntas estructuradas y enfocadas que se contestan con lápiz y papel. Los cuestionarios ahorran tiempo porque permiten a los individuos llenarlos sin ayuda ni intervención directa del investigador (muchos son auto administrados)”. (p. 149).
2.6.3 Validación y confiabilidad 2.6.3.1 Validez
(Hernández et al, 2014), “La validez en términos generales se refiere al grado en que un instrumento mide realmente la variable que pretende medir” (p.
200).
2.6.3.2 Confiabilidad
30
(Hernández et al, 2014), “La confiabilidad es un instrumento de medición se refiere al grado en que su aplicación repetida al mismo individuo u objeto produce resultados iguales”. (p. 200).
Tabla 2
Estadístico de fiabilidad de la responsabilidad social universitaria Estadísticas de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,986 18
. Tabla 3
Estadístico de fiabilidad del auditoria de gestión
Estadísticas de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,983 18
. Tabla 4
Escala de Vellis
Por debajo de .60 Es inaceptable
De .60 a .65 Es indeseable
Entre .65 y .70 Es mínimamente aceptable
De .70 a .80 Es respetable
De .80 a .90 Es muy buena
Interpretación: La confiabilidad del instrumento es válida.
31 CAPÍTULO III
ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS 3.1 Presentación de Resultados
3.1.1 Técnicas de procesamiento y análisis de datos Se utilizaron:
En la estadística descriptiva
Fue utilizada en las frecuencias, distribuidas y explicadas en gráficos y tablas, realizando un comentario al tema.
En la estadística inferencial
Para el trabajo se utilizó Shapiro – Wilk en la normalidad de las variables.
Para la relación y la prueba de hipótesis, se utilizó el estadístico Rho de Spearman.
3.1.2 Prueba de normalidad
Si N < 50 se usa Shapiro-Wilk HO: La distribución es normal H1: La distribución no es normal Tabla 5
Prueba de normalidad
Pruebas de normalidad Kolmogorov-
Smirnova Shapiro-Wilk Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Responsabilidad social universitaria ,166 45 ,003 ,924 45 ,006
Auditoria de gestión ,104 45 ,200* ,943 45 ,028
*. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.
a. Corrección de significación de Lilliefors
32
Interpretación: De acuerdo a la tabla y en función a la Prueba de Shapiro – Wilk, tiene significancia menor a 0.006, Sig E 0,000 < 0.05 Sig T, entonces, las distribuciones no son normales, y se aplicó la prueba de hipótesis el estadístico Rho de Spearman.
3.2 Contrastación de hipótesis Tabla 6
Escala de correlación
-1 Negativa grande y perfecta, (-0,9 a -0,99) muy alta, (-0,7 a -0,89) alta, (-0,4 a - 0,69) moderada, (-0,2 a -0,39) baja, (-0,01 a -0,19) muy baja.
0 Nula
(0,0 a 0,19) Positiva muy baja, (0,2 a 0,39) baja, (0,4 a 0,69) moderada, (0,7 a 0,89) alta, (0,9 a 0,99) muy alta y 1 perfecto
3.2.1 Hipótesis general
HG: Existe relación significativa entre la responsabilidad social universitaria con la auditoria de gestión en la Universidad Nacional del Centro del Perú - 2018.
Ho: No Existe relación significativa entre la responsabilidad social universitaria con la auditoria de gestión en la Universidad Nacional del Centro del Perú - 2018
Ho: ρ=0 Ho: ρ≠0
Nivel de significación 0.05 Tabla 7
Relación entre la auditoria de gestión y responsabilidad social universitaria Correlaciones
Responsabilidad social universitaria
Auditoria de gestión Rho de
Spearman
Responsabilidad social universitaria
Correlación 1,000 ,997**
Sig. (bilateral) . ,000
N 45 45
Auditoria de gestión correlación ,997** 1,000
Sig. (bilateral) ,000 .
N 45 45
**. Correlación significativa nivel 0,01 (bilateral).
33 Interpretación
Entonces ρ = 0.000 < 0,05 por lo que se objeta Ho y se admite la H1: Por lo que hay relación significativa entre la responsabilidad social universitaria y la auditoria de gestión.
Figura 1
Diagrama de dispersión entre la auditoria de gestión y responsabilidad social universitaria
3.2.2 Hipótesis especificas H1: Hipótesis especifica 1
Existe relación significativa entre la responsabilidad social universitaria con la planificación en la Universidad Nacional del Centro del Perú - 2018.
Ho: No Existe relación significativa entre la responsabilidad social universitaria con la planificación en la Universidad Nacional del Centro del Perú - 2018.
Ho: ρ=0 Ho: ρ≠0
Nivel de significación 0.05
34 Tabla 8
Relación entre la planificación y la responsabilidad social universitaria
Correlaciones
Planificación
Responsabilidad social universitaria Rho de
Spearman
Planificación Correlación ,994**
Sig.
(bilateral)
. ,000
N 45 45
Responsabilidad social universitaria
Correlación ,994** 1,000
Sig.
(bilateral)
,000 .
N 45 45
**. Correlación significativa nivel 0,01 (bilateral).
Interpretación
Se menciona el resultado de ρ = 0.000 < 0,05, entonces se refuta la Ho y se admite la H1: Consecuentemente se tiene una relación muy alta entre la responsabilidad social universitaria y planificación.
Figura 2
Diagrama de dispersión entre la planificación y la responsabilidad social universitaria
35 Hipótesis especifica 2
H1: Existe relación significativa entre la responsabilidad social universitaria con la información en la Universidad Nacional del Centro del Perú – 2018.
Ho: No Existe relación significativa entre la responsabilidad social universitaria con la información en la Universidad Nacional del Centro del Perú – 2018.
Ho: ρ=0 Ho: ρ≠0
Nivel de significación 0.05 Tabla 9
Relación entre la información y responsabilidad social universitaria Correlaciones
Información
Responsabilidad social universitaria Rho de
Spearman
Información Correlación 1,000 ,967**
Sig.
(bilateral)
. ,000
N 45 45
Responsabilidad social universitaria
Correlación ,967** 1,000
Sig.
(bilateral)
,000 .
N 45 45
**. Correlación significativa nivel 0,01 (bilateral).
Interpretación
Como resultado ρ es = 0.000 < 0,05 este resultado se interpreta que Ho se rechaza y se aprueba la H1: Como resultado se tiene una relación muy alta entre responsabilidad social universitaria con la información.
36 Figura 3
Diagrama de dispersión entre la información y responsabilidad social universitaria
Hipótesis especifica 3
H1: Existe relación significativa entre la responsabilidad social universitaria con el seguimiento en la Universidad Nacional del Centro del Perú - 2018.
Ho: No Existe relación significativa entre la responsabilidad social universitaria con el seguimiento en la Universidad Nacional del Centro del Perú - 2018.
Ho: ρ=0 Ho: ρ≠0
Nivel de significación 0.05
37 Tabla 10
Relación entre el seguimiento y la responsabilidad social universitaria
Correlaciones
Seguimiento
Responsabilidad social universitaria Rho de
Spearman
Seguimiento Correlación 1,000 ,993**
Sig.
(bilateral)
. ,000
N 45 45
Responsabilidad social universitaria
Correlación ,993** 1,000
Sig.
(bilateral)
,000 .
N 45 45
**.Correlación significativa nivel 0,01 (bilateral).
Interpretación
El resultado es ρ = 0.000 < 0,05, eso significa rechazar Ho y aceptar H1: La interpretación es que hay relación alta entre la responsabilidad social universitaria y el seguimiento.
Figura 4
Diagrama de dispersión entre el seguimiento y la responsabilidad social universitaria
38 3.3 Análisis de resultados
Tabla 11
Resultado del promedio de la variable responsabilidad social universitaria
Responsabilidad social universitaria
Frecuencia % % válido % acumulado
Válido Nada 2 4,4 4,4 4,4
Poco 21 46,7 46,7 51,1
Regular 16 35,6 35,6 86,7
Aceptable 6 13,3 13,3 100,0
Total 45 100,0 100,0
Interpretación: De los 45 encuestados el 4,4% (02) manifestaron que no conocen nada; el 46,7% (21) respondieron poco; el 35,6% (16) dijeron regular;
el 13,3% (06) marcaron aceptable. Por lo que se asevera que mientras se realice una auditoría de gestión, entonces se podrá realizar una responsabilidad social universitaria.
Figura 5
Resultado del promedio de la variable responsabilidad social universitaria
.
39 Tabla 12
Resultado del promedio de la dimensión empleados
Empleados
Frecuencia % % válido % acumulado
Válido Nada 6 13,3 13,3 13,3
Poco 17 37,8 37,8 51,1
Regular 15 33,3 33,3 84,4
Aceptable 7 15,6 15,6 100,0
Total 45 100,0 100,0
.
Interpretación: De los 45 encuestados el 13,3% (06) manifestaron que no conocen nada; el 37,8% (17) dijeron poco; el 33,3% (15) marcaron regular; el 15,6% (07) dijo aceptable. Por lo que se puede aseverar que conocen poco sobre el comportamiento de los empleados con respecto a la auditoria de gestión.
Figura 6
Resultado del promedio de la dimensión empleaos
.
40 Tabla 13
Resultado del promedio de la dimensión clientes Clientes
Frecuencia % % válido % acumulado
Válido Nada 7 15,6 15,6 15,6
Poco 17 37,8 37,8 53,3
Regular 21 46,7 46,7 100,0
Total 45 100,0 100,0
.
Interpretación: De los 45 encuestados el 15,6% (07) manifestaron que no conocen nada; el 37,8% (17) manifestaron poco; el 46,7% (21) manifestaron regular. Por lo que asevero que los encuestados, manifestaron regular sobre el comportamiento de los clientes con respecto a la auditoria de gestión.
Figura 7
Resultado del promedio de la dimensión clientes
41 Tabla 14
Resultado del promedio de la dimensión ambiente Ambiente
Frecuencia % % válido % acumulado
Válido Poco 23 51,1 51,1 51,1
Regular 19 42,2 42,2 93,3
Aceptable 3 6,7 6,7 100,0
Total 45 100,0 100,0
.
Interpretación: De los 45 encuestados el 51,1% (23) manifestaron que conocen poco; el 42,2% (19) dijeron regular; el 6,7% (03) respondieron aceptable. Por lo que asevero que conocer poco sobre el comportamiento del ambiente con respecto a la auditoria de gestión.
Figura 8
Resultado del promedio de la dimensión ambiente
.
42 Tabla 15
Resultado del promedio de la dimensión sociedad Sociedad
Frecuencia % % válido % acumulado
Válido Poco 10 22,2 22,2 22,2
Regular 18 40,0 40,0 62,2
Aceptable 17 37,8 37,8 100,0
Total 45 100,0 100,0
.
Interpretación: De los 45 encuestados el 22,2% (10) manifestaron que conocen poco; el 40,0% (18) respondieron regular; el 37,8% (17) dijo aceptable.
Por lo que asevero que conocen regular sobre el comportamiento de la sociedad con respecto a la sociedad.
Figura 9
Resultado del promedio de la dimensión sociedad
.
43 Tabla 16
Resultado del promedio de la variable auditoria de gestión Auditoria de gestión
Frecuencia % % válido % acumulado
Válido Nada 2 4,4 4,4 4,4
Poco 19 42,2 42,2 46,7
Regular 15 33,3 33,3 80,0
Aceptable 9 20,0 20,0 100,0
Total 45 100,0 100,0
.
Interpretación: De los 45 encuestados el 4,4% (02) manifestaron no conocer nada; el 42,2% (19) respondieron conocer poco; el 33,3% (15) marcaron regular; el 20,0% (09) dijeron aceptable. Por lo que asevero que conocen poco sobre la auditoria de gestión con respecto a la responsabilidad social universitaria.
Figura 10
Resultado del promedio de la variable auditoria de gestión
.
44 Tabla 17
Resultado del promedio de la dimensión planificación
Planificación
Frecuencia % % válido % acumulado
Válido Nada 2 4,4 4,4 4,4
Poco 18 40,0 40,0 44,4
Regular 19 42,2 42,2 86,7
Aceptable 6 13,3 13,3 100,0
Total 45 100,0 100,0
.
Interpretación: De los 45 encuestados el 4,4% (02) marcaron no conocer nada; el 40,0% (18) dijo poco; el 42,2% (19) respondió regular; el 13,3% (06) dijo aceptable. Por lo que asevero que conocen regular sobre la planificación de una auditoria de gestión con respecto al responsabilidad social universitaria.
Figura 11
Resultado del promedio de la dimensión planificación
.
45 Tabla 18
Resultado del promedio de la dimensión información Información
Frecuencia % % válido % acumulado
Válido Poco 27 60,0 60,0 60,0
Regular 16 35,6 35,6 95,6
Aceptable 2 4,4 4,4 100,0
Total 45 100,0 100,0
.
Interpretación: De los 45 encuestados el 60,0% (27) respondieron conocer poco; el 35,6% (16) dijo regular; el 4,4% (02) menciono aceptable. Por lo que asevero que conocen poco sobre la información una auditoria de gestión con respecto al responsabilidad social universitaria.
Figura 12
Resultado del promedio de la dimensión información
.
46 Tabla 19
Resultado del promedio de la dimensión seguimiento Seguimiento
Frecuencia % % válido % acumulado
Válido Nada 3 6,7 6,7 6,7
Poco 10 22,2 22,2 28,9
Regular 19 42,2 42,2 71,1
Aceptable 13 28,9 28,9 100,0
Total 45 100,0 100,0
.
Interpretación: De los 45 encuestados el 6,7% (03) dijeron no conocer nada; el 22,2% (10) respondió poco; el 42,2% (19) dijo regular; el 28,9% (13) marco aceptable. Por lo que puedo decir que conocen de manera regular sobre el seguimiento de una auditoria de gestión con respecto al responsabilidad social universitaria.
Figura 13
Resultado del promedio de la dimensión seguimiento
.
