Capítulo IV RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

(1)

Capítulo IV

RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

(2)

CAPÍTULO IV

RESUTADOS DE LA INVESTIGACIÓN `

En este capítulo se desarrolla los resultados de la presente investigación, por lo que luego de haber aplicado los instrumentos a la población objeto de estudio, en el cual los resultados de la recolección de datos fueron analizados e interpretados, considerando lo señalado de los diferentes autores en el área de rentabilidad, desarrollada en las bases teóricas, reflejadas a través del diseño de tablas, finalizando con las conclusiones y recomendaciones provenientes de la investigación.

1. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

En el presente análisis de los resultados, luego del estudio de la información proveniente de la aplicación del instrumento de recolección de datos representado por veintisiete (27) Ítems dirigidos a tres (3) empresas del sector alimentos del municipio Maracaibo, en los cuales las unidades informantes fueron gerentes, coordinadores y analistas administrativos

Dichos resultados, tienen relación con los objetivos desarrollados en el planteamiento del problema de la presente investigación, así mismo, los resultados se clasificaron considerando los indicadores y dimensiones que se diseñaron a partir del estudio de la variable, por lo que, el análisis y la discusión de los resultados, representa una parte importante en el desarrollo de la investigación.

En este sentido, se diseñó las tablas de los resultados obtenidos luego de la aplicación de los instrumentos a los distintos gerentes, coordinadores y

62

(3)

analistas administrativos de las empresas del sector alimentos del municipio Maracaibo, en el que se muestra la frecuencia absoluta y relativa para cada uno de los ítems, así como el promedio de los mismos por dimensión, haciendo una comparación de los resultados de mayor a menor porcentaje, según la frecuencia de las repuestas recibidas.

TABLA 1

Fuente: Elaboración propia (2017)

De esta forma, la tabla 1 arroja el siguiente comportamiento de acuerdo a las respuestas obtenida en función a la dimensión rentabilidad económica, con respecto a cada uno de los indicadores que lo conforman, en lo referente al margen de utilidad, el cual obtuvo como resultado 73.81% totalmente de acuerdo, a su vez el 21.43% de acuerdo, el 2.38% ni de acuerdo ni en desacuerdo, 2.38% en desacuerdo.

Obteniendo una media del 4.67, con respecto al baremo elaborado se considera un muy alto nivel de cumplimiento en este indicador, donde la empresa utiliza una medida de porcentaje para cada unidad monetaria en relación a las ventas, así como también le permite estimular y conocer el

(4)

grado de aprovechamiento de sus activos, lo que influye para conocer o calcular su margen de utilidad.

Lo que concuerda con lo expresado por Gitman (2012), quien considera al margen de utilidad bruta la medida al porcentaje de cada unidad monetaria en relación a las ventas que queda después que la empresa ha pagado todos sus productos, cuanto más alto es este porcentaje mejor, por otro lado el margen de utilidad operativo por su parte mide el porcentaje de cada unidad monetaria de las ventas que queda después de deducir los costos y gastos, que no son impuestos y dividendos de acciones preferentes, mientras que en el margen de utilidad neta se deducen los Impuestos, costos gastos y dividendos de acciones preferentes.

De igual forma, el indicador rotación de activos obtuvo un 52,38% de acuerdo, un 26% totalmente de acuerdo, un 11.90% ni de acuerdo ni en desacuerdo, un 7.14% en desacuerdo y un 2.38% en totalmente en desacuerdo, obteniendo una media de 3.93 y según el baremo utilizado para esta investigación representa un alto nivel de desempeño, por lo que la empresa a través de la estimulación de la rotación de activos obtiene un alto índice lo que le permite conocer el grado de aprovechamiento de sus activos lo que le influye para determinar su rentabilidad económica.

Lo que coincide con Gitman (2012), quien afirma que una baja rotación de los activos puede identificar que la empresa maneja de manera ineficientemente sus capitales, o existe concentración en sectores de fuerte inmovilizado o baja tasa de ocupación, este indicador permite conocer el grado de aprovechamiento de los activos, y con ello si existe o no sobredimensionamiento en las inversiones.

De esta manera, la dimensión estudiada, rentabilidad económica en el cual un total del 50% estuvo totalmente de acuerdo, 36.90% de acuerdo, un

(5)

7.14% ni acuerdo ni en desacuerdo, 4.76% en desacuerdo y un 1.19%

totalmente en desacuerdo, obteniendo una media del 4.30 lo cual se considera de muy alto nivel de cumplimiento dentro del baremo planteado, indicando que dichas empresas utilizan unidades de medidas monetarias en relación de las ventas, miden la eficiencia empresarial a través del margen de utilidad, de igual forma estimulan y calculan el grado de aprovechamiento de sus de activos, lo que les permite calcular su rentabilidad económica.

Lo anterior, coincide con señalado por Gitman (2012), quien plantea que la rentabilidad económica se establece como un indicador básico para medir la eficiencia en cuanto a la gestión empresarial, de acuerdo a la relación entre los ingresos y los costos generados por el uso de los activos de la empresa en actividades productivas, la misma puede ser evaluada, ya sea a través de las ventas, de los activos e inclusive del capital o el valor de sus acciones.

TABLA 2

(6)

Por su parte, la tabla 2 resultante de los resultados obtenidos de la dimensión rentabilidad financiera, para el indicador rentabilidad de las ventas muestra que el 64.29% estuvo totalmente de acuerdo, 21.43% de acuerdo, 14.29% ni de acuerdo ni en desacuerdo. Alcanzando una media de 4.50, obteniendo un resultado de muy alto nivel según baremo establecido, lo cual indica que las empresas miden la rentabilidad utilizando indicadores que reflejan las ganancias sobre las utilidades de las ventas.

Por lo tanto, los resultados de la media de este indicador coinciden con los argumentos expuestos por el autor Gitman (2012), quien afirma que el índice de rentabilidad de las ventas mide la rentabilidad de una empresa con respecto a las ventas generadas. El rendimiento de ventas es un indicador que muestra las ganancias obtenidas involucrando las utilidades con las ventas. Por tanto comprende una medida que se obtiene considerando los beneficios y los resultados de la misma.

Del mismo modo, el indicador apalancamiento arrojo un 45.24% en desacuerdo, 19.05% ni de acuerdo ni en desacuerdo, 17% totalmente de acuerdo, mientras que 11.90% estuvo de acuerdo, 7.14% totalmente en desacuerdo, obteniendo una media de 2.86 calificado como de moderado nivel de cumplimiento de acuerdo al baremo, por cual las empresas no utilizan el apalancamiento financiero para llevar a cabo sus actividades financieras o en nuevos proyectos.

Por lo que, no se cumple lo expresado por Gitman (2012), quien afirma que el apalancamiento consiste en la medida que determina la relación que se produce cuando la empresa utiliza además de sus recursos propios, recursos ajenos que llevan asociados costos financieros fijos. Este indica si la rentabilidad obtenida mediante las inversiones financiadas con los recursos ajenos es superior, inferior o igual al costo de dicha financiación.

(7)

Finalmente la dimensión estudiada rentabilidad financiera se ubicó en un 40.48% totalmente de acuerdo, 22.62% en desacuerdo, 16.67% de acuerdo, 16.67% ni de acuerdo ni en desacuerdo, 3.57% totalmente en desacuerdo, Arrojando una media del 3.68 lo que indica un alto nivel de cumplimiento dentro del baremo planteado, indicando que las empresas miden su rentabilidad financiera.

Lo que concuerda con el autor Gitman (2012), quien indica que rentabilidad financiera determina el nivel en que la misma ha sido exitosa en sus operaciones. Se puede realizar en función al tipo de resultado y, de la inversión relacionada con el mismo. Si el resultado es positivo indica que la rentabilidad de la inversión es mayor que los costos financieros, si es igual a cero indica que no hay financiamiento ajeno, y si es negativo denota que la rentabilidad de la inversión es menor que los costos financieros.

Por tanto, la rentabilidad financiera estima los resultados obtenidos por una empresa y si está utilizando sus recursos de manera adecuada, o si requiere de financiamiento ajeno para continuar con sus actividades financieras. En el caso de las empresas estudiadas utilizan sus propios recursos y no recurren a financiamientos externos.

TABLA 3

(8)

Por su parte, la tabla 3 arroja que el indicador grado de rivalidad entre los competidores obtuvo como resultado un 61.90% totalmente de acuerdo, 31% de acuerdo, 4.76% en desacuerdo, mientras que el 2.38% estuvo ni de acuerdo ni en desacuerdo, obteniendo una media del 4.50 indicando un muy alto nivel de cumplimiento con respecto al baremo planteado, lo que indica que las empresas utilizan campañas de publicidad para promocionar sus productos y aplican estrategias para contrarrestar el grado de rivalidad entre las empresas de la competencia.

De esta forma, concuerda por el autor Porter (2009), que hace referencia a las empresas que compiten directamente en un mismo sector, ofreciendo un mismo producto. Posibles acciones y reacciones de las empresas ya establecidas que puedan alterar la intensidad de la competencia. A medida que la intensidad de la competencia sea mayor, la posibilidad de obtención de rentas superiores es menor y, por tanto, el atractivo de la industria disminuye.

Seguidamente, el indicador amenaza de nuevos competidores arrojó un 42.86% totalmente de acuerdo, 26.19% totalmente en desacuerdo, 19.05% en desacuerdo, y 12% en de acuerdo, resultando una media del 3.26 representando un moderado nivel de cumplimiento con respecto al baremo de esta investigación, indicando que las empresas experimentan amenazas por la entrada de nuevos competidores, por lo que aplican estrategias de calidad para mejorar sus de servicios o productos.

De esta forma, existe un desacuerdo con lo planteado por Porter (2009), donde expresa que la amenaza de entrada de nuevos competidores, consiste en la posibilidad de entrada al mercado por parte de empresas que vendan el mismo tipo de producto u ofrezcan el mismo servicio. Por ello, al producirse el ingreso de nuevas empresas en el mercado, se producen barreras de entrada entre las cuales incluye la falta de experiencia, lealtad

(9)

del cliente, cuantioso capital requerido, falta de canales de distribución, falta de acceso a insumos, saturación del mercado, entre otros. Pero también, se les facilita el ingreso cuando cuentan con productos de calidad superior a los existentes, o precios más bajos.

Por otra parte, el indicador poder negociador de proveedores obtuvo un 33% de acuerdo en los resultados, mientras que un 21.43% se mantuvo en desacuerdo y un 19.05% totalmente desacuerdo, 16.67% totalmente de acuerdo, un 9.52% ni de acuerdo ni en desacuerdo, arrojando una media del 3.07 ubicándose en un moderado nivel de cumplimiento, donde las empresas cuentan con proveedores que fijan sus precios por la materia ofrecida, de igual forma las empresas para distribuir sus productos cuentan con mano de obra externa para garantizar que sus productos lleguen a los puntos de ventas.

Por lo tanto, coincide con los fundamentos que establece Porter (2009), quien indica que los proveedores influyentes acaparan valor para sí mismos al cobrar precios elevados, limitar la calidad de los servicios o al traspasar sus costos a los participantes de la industria. Los proveedores más poderosos incluyendo los que proporcionan mano de obra, pueden sacar la máxima rentabilidad en un mercado que no pueda traspasar o incrementar los costos afectando el precio final.

En cuanto, al indicador poder negociador de los clientes tuvo como resultados obtenidos el 38.10% totalmente de acuerdo, 35.71% totalmente en desacuerdo, 16.67% en desacuerdo, así como un 10% en de acuerdo, resultado una media del 2.98 manteniendo un moderado nivel de acuerdo al baremo elaborado. Por lo que se deduce, que las empresas toman más en cuenta las opiniones de sus clientes para mejorar la calidad de sus productos

(10)

y en un porcentaje bajo consideran las sugerencias de los clientes para la fijación de precios.

De esta manera, de acuerdo a lo establecido coincide con el autor Porter (2009), quien expresa que los clientes pueden acaparar valor al forzar a la baja de precios de productos o servicios, exigiendo mejor calidad y más presentaciones, incrementando los costos y enfrentando a distintos participantes de la industria, todo ello a costa de la rentabilidad de la misma.

Existen distintos tipos de clientes que ejercen influencia negociadora, como son los compradores en grandes volúmenes, si creen que pueden encontrar un producto equivalente, tienden a comparar y a enfrentar a distintos proveedores, otros sin embargo amenazan con retirarse y buscar nuevos vendedores.

Por otra parte, el indicador amenaza de productos sustitutos, obtuvo un 36% totalmente de acuerdo en los resultados, mientras que un 26.19% se mantuvo desacuerdo y un 19.64% totalmente en desacuerdo, un 14.29% ni de acuerdo ni en desacuerdo y un 4.76% totalmente de acuerdo, arrojando una media del 2.81 ubicándose en un moderado nivel de cumplimiento, donde las empresas se encuentran amenazadas por la entrada de nuevas organizaciones que fabriquen o distribuyan los mismos productos, así como también la existencia de organizaciones alternativas en el mercado.

Por lo tanto, coincide con lo expresado por Porter (2009), quien manifiesta que la presión de productos sustitutos o complementarios, comprende la entrada al mercado de empresas que ofrecen productos similares que pueden servir como sustitutos o alternativos. La entrada de estos productos presiona principalmente sobre los precios para que los consumidores no se vean en la necesidad de optar por otros alternativos, en tal sentido es necesario establecer estrategias que permitan impedir la

(11)

penetración al mercado a empresas que ofrezcan estos productos, o en su defecto que las estrategias permitan competir con ellas

De esta manera, la dimensión estudiada, factores competitivos obtuvo como resultado un total del 39.88% el cual estuvo totalmente de acuerdo, un 21.43% de acuerdo, un 20.24% totalmente en desacuerdo, 15.48% en desacuerdo y un 2.98% ni de acuerdo ni en desacuerdo, obteniendo una media del 3.32 lo cual se considera un moderado nivel de cumplimiento dentro del baremo planteado, indicando que en dichas empresas influyen los factores competitivos para alcanzar la rentabilidad.

Finalmente, cumple con lo establecido por el autor Porter (2009) La competitividad es una de las fuerzas más poderosas de la sociedad para avanzar en varios ámbitos del esfuerzo humano. La competencia es generalizada tanto si implica a empresas que luchan por alcanzar una posición en el mercado, como a los países que se enfrentan a la globalización y deben adaptarse a organizaciones sociales que respondan a sus necesidades. Por tanto toda organización amerita establecer estrategias para otorgar u ofrecer valor a sus clientes.

TABLA 4

Fuente elaboración propia (2017)

(12)

En este sentido, la variable rentabilidad arrojo un 43.45% totalmente de acuerdo, 25% de acuerdo, 14.29% en desacuerdo, 8.93% ni de acuerdo ni en desacuerdo, mientras que un 8.33% totalmente en desacuerdo. Indicando una media del 3.77 mostrando un alto nivel de cumplimiento con respecto al baremo planteado, reflejando la rentabilidad de las empresas del sector alimentos del municipio Maracaibo, donde las mismas miden, evalúan y calculan a través de indicadores financieros su rentabilidad.

Finalmente, coincidiendo con lo expresado por el Gitman (2012), quien define la rentabilidad como la relación entre los ingresos y los costos generados por el uso de los activos de la empresa (tanto corrientes como fijos) en actividades productivas, pudiéndose considerar tanto la rentabilidad económica (ROA) como financiera (ROE) de las empresas. La misma puede ser evaluada, ya sea a través de las ventas, de los activos e inclusive del capital o el valor de sus acciones.

Similares, a los resultados obtenidos en el trabajo de investigación de Romero (2015), en su estudio titulado: "Rentabilidad de las empresas manejadoras de asbesto en el Estado Zulia", estableció como objetivo analizar la rentabilidad de las empresas manejadoras de asbesto en el Estado Zulia, al determinar que fue baja la frecuencia de consideración de los factores competitivos y factores productivos que afectan la rentabilidad.

2. LINEAMIENTOS

Objetivo específico: Caracterizar la rentabilidad financiera en las empresas del sector alimentos del municipio Maracaibo.

Dimensión: Rentabilidad Financiera Indicador: Apalancamiento

(13)

Estrategia Acciones Tiempo Acción

Recurrencia/

Frecuencia

Recursos Responsables

 Elaboración de Proyectos con financiamientos externos.

 Formular propuestas con

cálculos y

proyecciones financieras

 Realizar evaluaciones periódicas de los indicadores financieros

 2 Días

 30 min.

 Cada 6 meses (semestral).

 Cada mes (mensual).

 Estados Financieros

 Tecnología, programas de indicadores financieros Bancarios

 computador

 Material de oficina.

 Las gerencias involucradas en los procesos.

 Promoción del

proyecto de

financiamiento seleccionado

 Informar al personal

involucrado en las gerencias

 2 horas  Mensualmente

 Tecnología, programas de indicadores financieros

 Salón de Reuniones

 Implementación del Proyecto de financiamiento

 Elaborar plan de seguimiento de indicadores para determinar las debilidades y oportunidades que afectan al proyecto de financiamiento.

 Elaborar plan de seguimiento para determinar las fortalezas y amenazas que afectan al proyecto de financiamiento.

 Programa de indicadores de gestión e indicadores financieros

 Tecnología computador

 Programa estadístico de proyección

Objetivo específico: Identificar los factores Competitivos de la rentabilidad en las empresas del sector alimentos del municipio Maracaibo.

Dimensión: Factores Competitivos

(14)

Indicador: Amenaza de Nuevos Competidores

Estrategia Acciones Tiempo

Acción

Recurrencia/

Frecuencia

 Evaluación del mercado en cuanto a las empresas de competencia.

 Realizar estudios de mercado

 Realizar evaluaciones periódicas de los competidores

 30 Días

 8 horas

 Cada mes (mensual).

 Tecnología,

 Programas de encuestas.

 computador

 Promoción de planes de calidad en nivel de servicio

involucrado en la empresa

 Tecnología, computador

 Útiles de oficina.

 Implementación de actividades para mejorar la calidad de servicio

 Elaborar planes de mejoras en la atención de los clientes

 Realizar encuestas para conocer el nivel de aceptación en el mercado

 Tecnología,

 Programas de encuestas.

 Computador

Indicador: Poder Negociador de Proveedores

Estrategia Acciones Tiempo Acción

Recurrencia/

Frecuencia

(15)

 Evaluación de las relaciones y compromisos establecidos con los proveedores

 Realizar reuniones con los

proveedores

 Consolidar mayor compromiso

con los

proveedores

 1 Día



 Instalaciones de la empresa

 Restaurante.

 Divulgación de las Políticas de la empresa para establecer relaciones y compromisos con los proveedores

 Informar al personal involucrado en la empresa

 2 horas

 Cada 3 meses (trimestral).

 Código de Ética

Empresarial

 Ejecución de contrataciones

con nuevos

proveedores que suministren materia prima

 Ejecutar estudios de mercados para conocer la existencia de proveedores

 1 Día  Cada 3 meses (trimestral).

 Teléfono

 Tecnología, computador, internet

Indicador: Poder Negociador de los Clientes

Acción

Recurrencia/

Frecuencia

 Divulgación de las Políticas de la empresa para establecer

relaciones y compromisos con los clientes

involucrado en la empresa

 2 horas  Cada 3 meses (trimestral).

 Código de Ética

Empresarial

(16)

 Evaluación de las relaciones y compromisos establecidos con los clientes

 Realizar visitas o reuniones con los clientes

 Consolidar mayor

compromiso con los clientes

 2 horas

 Mensualmente

 Instalaciones del cliente (punto de venta)

 Restaurante.

 Implementación de instrumentos para medir y

evaluar las

relaciones y nivel de satisfacción de los clientes

 Ejecutar

encuestas a los clientes

 Aplicar acciones para cubrir las expectativas de los clientes

 20 min

 2 horas

 Mensualmente

 Instalaciones del cliente (punto de venta)

 Teléfonos

Indicador: Amenazas de Productos Sustitutos

Acción

Recurrencia/

Frecuencia

 Ejecución de un Análisis FODA del mercado para

conocer el

 Realizar estudio de mercado para determinar el posicionamiento de los productos sustitutos.

 1 Semana  Cada 3 meses (trimestral).

 Empresas especialistas en encuestas

 Analizar la  1 Semana

(17)

posicionamiento de los productos de la empresa

calidad de los productos

sustitutos.

 Consolidar mayor nivel de servicio en la distribución de productos para evitar que los clientes tomen los productos

sustitutos.

 1 Semana

 Mensual

 Personal

 Transporte