hasta el siglo x m , en que don Lucas de Tuy, don Rodrigo Ximenez y la crónica general, la nombra- ron en el'reynado de don Alonso i , para ampliar la narración del obispo de Salamanca; y en el de don Alonso i i .el Casto, para decir qiie los Vizcainos concurrieron á la batalla de Roncesvalles, como
©tros muchos de las provincias de su reyno \ En el jéyaado de don Alfonso m no hacen mención de yizcaya estos autores. La hicieron el cronicón de Meyá en el siglo x, y la escritura de Sobrado en elxii, pero sin contar sucesos del tiempo de Alonso m.
3 Sin embargo este es el reynado á que los Viz- cainos refieren el suceso principal de su pretendido estado republicano: suponen nada menos que una guerra abierta contra todo el poder del rey don Alonso m , cuyo exército, dicen, fué destrozado con laóítMdad tan grande, que corrió' la sangre á rios, dexando teñidas las montañas, y se dio al campo de batalla el nombre de Arrigorriaga, que significa / w - Üras ¡rertnejas: que quedo muerto allí el infante de Asturias don Ordoño, hijo del rey: que fué capitán general de los Vizcainos un caballero llamado don EtfriaY y "¿fue de sus resultas lo eligiéron por señor de Vizcaya baxo la condición de conservarles sus fueros, usósy costumbres, exênciones y libertades, asignándole determinadas rentas para su manuten- ción, y limitando sus facultades de manera, que no pudiera resolver cosa grave sin el consentimiento de la república otorgado en juntas generales.
I Don Lucas, Cronicón mundi, lib. 4, § 7. = Don Rodrigo, éí rebus tíífpaniã, lib. 4/ cap. IO.=Í'Crónica- general, part, g, cap. io.'.- ''•
VIZCAYA. ¿ j
4 Si les pedímos un testimonio antiguo de tan distinguido suceso, callado por todos lós historiado-?
res, recurren á la tradición inmemorial. Si exâmi-, namos esta, se descubre que la nòticia primera del asunto está en el libro de linages de España que doa Pedro, conde de Barcelos, hijo del rey de Portugal don Dionis, escribió' en el siglo x i v ; en cuya obra, tratando de la familia de Haro y señores de Vizcaya, se lee lo siguiente *: '
5 „ Vizcaya fué señorío aparte antes que hubiese
„ reyes de Castilla , y después estuvo sin señor/Bar
„bia en Asturiasel conde don Moñino, que vexando
„ í aquella tierra la obligo á pagarle cada año una
„vaca, un buey y un caballo blanco. Poco después
„de este acuerdo llego allí una nave en que venia
f f U i i hombre bueno, hermano del rey de Inglaterra,
„expulso de allá, y se llamaba Fron: traia consigo
„:á Fortun Eroes su hijo; supo de aquella genteík
„ contienda con el conde don Moñino: díxoles qtlièa
„era, y que si le aceptasen por señor, los defende-
„ria. Hiciéronlo ellos así; y estando ya en posesión
„del estado, llegóse el tiempo de pagár al còntte l l i f
„ Moñino el tributo que él envxd; a pedir. Respofti
„diole Fron , que viniese él á pedírselo. Jüntd ms
„gentes el conde, y Fron con sus;Vizcainos le salid
„al éncuentro cerca de la aldea de Busturia'; adondfe1
„ el conde quedo vencido y muatto; y por la mticítái
„sarígre que se derramó por allí , sé dio al camp&W nombre Arrigorriaga, que en vascuence quiere de-
„cir piedras bermejas. Muerto don Fron, quedo su
i Conde don Pedro, de los linages de España, tíf. -p. •
«78 CAPITULO IX.
„hijo Fortun Froes señor de Vizcaya: caso con do- s,m Elvira Bermuiz, y tuyo á don Lope Ortiz, se*
„ñdr de Vizcaya:, que se hallo' con el conde Fernán
„ Gonzalez en la batalla de Almanzor. Tuvo á don ü Diego Lopez, señor de Vizcaya, que tuvo á don
^Çnegues Ezquerra, señor de Vizcaya, que tuvo á ,|ddña Moñina Enegues, que casó con don Fernando^
^hijVítíel rey de Navarra, quien tuvo en sumuger
„doña Moñina á don Lope el Lindo, señor de Viz-
^ciya, que caso' con doña Orlanda Trastamirez, y
„tuv0 á don Diego Lopez el Bermejo, señor de
«Vizcaya, que caso con doña N.; y tuvo al conde
«don-Lope» que yace en san Millan de la Cogolla,
„y caso con doña Cicuyo, y tuvo á don Diego Lo- ,,pez el Rubio, que murió' en mil ciento sesenta y
„ dos, y caso'com doña Almisena^ ytuvo al conde
^d'on Lope,t$cttor de Vizcaya, llamado de Náxera, j,'y murió' á seis de Mayo de mil doscientos y dos.
„Hizo moneda llamada lobis."
.6 No sabemos si esta narración es ciertamente del' conde -don Pedro, porque consta que su obra no está conforme Ig eseéibió* y .que,la,intepp'oláron en gran fnanera mu«hòs genealogistas antes que se pü-:
bücara impresa, como dice Lavaña su editor; pero suponiéndola del mislmo conde, ya se ve el ningun;
crédito que merecetun eáaritor genealogista del sir.
gld xiv, en sucesos históricos de quinientos años an-, teriores á su edad, que no resultan de historias algu- nas, y referidos con el tínico objeto de dar á las fa- miliaí» un origen real, extraordinario y nada vulgar.
7 La ilustrísima casa de Haro tiene tantos tim- bres y honores verdaderos, que no necesita de los
VIZCAYA. 79>
fabulosos y fingidos. Sus rcspetídos enlaces con la real de Castilla y Leon, y el haber producido seño-?
ras dignas de ser, como fueron, progenitoras de nuestros monarcas, sobran para blasonar comòt una;
de las primeras del reyno; pero habiendo sido en todos los siglos muy frequente adular á los gran- des señores, haciéndoles creer que su familia des- ciende de reyes antiguos, no falto quien tuviera el capricho de fingir la independencia de Vizcaya, y elección de un señor, hermano del rey de Inglater- ra, fugitivo de aquel reyno, para venir á ser en Es- paña progenitor de los señores de Vizcaya.
8 La narración del conde don Pedro fué la base de la fábula, porque los escritores de tiempos mo- dernos, admitiendo el presupuesto de que Vizcaya era señorío separado, figuráron el caso de manera, que como si hubieran encontrado en los archivos, papeles ignorados hasta entonces , • côrrigiéron al conde don Pedro , y refirieron la batalla , mudando personas, tiempos y circunstancias según les sugerià
su capricho. s 9 Si los Vizcaínos no hubieran fofmadcf empeño
de persuadir que los señores de Vizcaya eran señores soberanos con soberanía protectiva recibida de los naturales del pais, nada tenia de increíble la expre- sión del conde de que Vñuay-a 'fué señorío aparte an- tes que hubiese reyes en Castilla< .porque nò los hubo hasta él siglo x i , y ciertameiite se^con^cieron ántés muchos señoríos de behetría, cuya clase de señorío filé la mas noble de quantas habia entonces, porque provenía de la elección de los naturales.
10 Tres clases de behetría hubo antes que reyes
8o CAPITULO I X .
en Castilla: una popular, en que los naturales del pais elegían por señor á un caballero natural ú ori- gmario del mismo pueblo ó distrito: otra familiar,
geadücia ó de linage, en que los naturales elegian ' por señor al que fuese indivíduo de tal d tal familia;
y otra libre y generalr que llamaban de mar á mar, porque eseogian i quien querían sin limitación de femÜias ni países.
i i Pudo muy bien haber sucedido que la Viz- caya fuese behetría libre general y de mar á mar, en que por consequência eligieran los Vizcaínos por señor suyo á quien quisieran, aunque no consta de monumentos algunoe histo'ricos; pero los señores de
behetría nunca fueron soberanos, antes bien no se | podia constituir behetría alguna sin licencia del reyx. \
12 Tampoco seria Imposible que el señorío de I t behetría de Vizcaya hubiese pertenecido al con- de don Moñino, y le hubiesen pagado uri caballo, un buey y una;vaca de tributo, así como Alava pa- | gaba áíStt,señor,los $»ecbosforeros del semoyo y buey f
de Marzo 2; y que habiendo ios Vizcainos mudado I de señor en uso, de la libertad-que daba la behetría, I
resintiese aquet,.y Jes; hiciera guerra, en la qual I fuese vencido.
13 Nada pues nos importaría la relación del con- de don Pedro si los Vizcainos se hubieran contenta*
d^ con ella; pero Lope García de Salazar, dueño de la Torre de san Martin en las Encartaciones de Viz¿
caya, adelanto' mucho mas la especie en el siglo xv.
Supuso que Vizcaya era señorío aparte, como dixo
1 Lef 3, tít. 2 s partida tercera.
, í Cíóaieft de don ÂXiar^o yLi, çap. IOOA, : i i ,
VIZCAYA. 8t
don Pedro; pero añadid haber sido independente de soberano alguno: que el rey de Leon quiso sujetar el territorio á su monarquía; y que los Vizcainos le resistieron y vencieron en campaña, siguiéndose de esto la libertad perpetua y demás que dexamos antes ' insinuado
14 Esta es la fuente de donde tomaron sus noti- cias quantos escritores han tratado de Vizcaya pos- teriormente , pero con la circunstancia de variar ca- da uno la narración como le parecia mas Verosímil, sin sujetarse al conde don Pedro ni á Lope García de Salazar. Quando falta el cimiento de la verdad, es difícil concordar muchos en el modo de referir una fábula. Así es que en nuestro caso discordaron na- da menos que en quanto al tiempo, motivo y cirr cunstancias de la batalla, de la elección y del origen, naturaleza y familia del elegido como vamos á de- mostrar.
15 Timpo. Don Pedro Bárcelos no lo designó fixamente, pero dio' á entender haber sido en el rey- nado de Alfonso n i , porque supone que el nieto del elegido asistió con Fernán Gonzalez á la batalla de Hacinas verificada en el año novecientos treinta y nueve. Don Juan Ramon de Iturriza se inclino' ai reynado de don Alonso 1 *. Fray Francisco Sota al de don Alfonso 113. Don Pedro Salazar de Mendo- za al tiempo después de la muerte de Alfonso 11 +.
Un autor anónimo, que escribid el Noviliario ci»
í Salazar, Hist, de las bienandanzas y fortunas,lib. 19, tit. 1.
1 Iturriza, Historia manuscrita de Vizcaya, cap. 2.
3 Sota , Crónica de ios príncipes de Cantabria, lib. 3 , cap. 44.
4 Salazar de Mendoza, Monarquía de Esp., t. 2,]. 2,c.<5y.sig.
P A R T E I . I ,
82 CAPITULO I X .
tado por Sota, á los tiempos de don Ordeño i x6 Motivos de la elección. Don Pedro Barcelos recurre á las vexaciones dei conde don Moñino: Itur-
ríza á Ia necesidad de un gefe contra ciertos corsarios que infestaban la playa de Santurde: Salazar de Men- doza á un resentimiento particular contra el rey de Asturias, por haberse llevado preso á Oviedo á Eilon, conde antiguo de Vizcaya, que parece ser -el Eilon de Alava: el anónimo del Noviliario al .deseo de imitar el exemplo de la rebelión, que dicen
hizo contra el rey de Asturias su hijo el infante don García : don Diego Gutierrez Coronel á la de- fesa natural de los Vizcainos libres contra el rey de
Asturias, que se queria apropiar la soberanía de Viz- caya no perteneciéndole 2.
17 Persona elegida. El conde don Pedro dice haber sido un caballero llamado Fron, hermano del rey de Inglaterra, desterrado de aquel reyno: Iturriza, que el elegido fué Ozmin d Ozpin; y Salazar de Mendoza que don Lope Zuria.
18 Origen del electo. Según don Pedro Barcelos
•era ingles: Iturriza-lo supojne natural de Vizcaya, cabeza y pariente mayor de Méacaur de Morga, ma-
rido de doña Octa, señora del territorio de Forua:
Salazar de Mendoza, Vizcaino, hijo de don Lope Ortiz'el Corsario, señor de la torre de Altamira en
Büsturia, y de doña María, infanta de Escocia, y marido en primeras nupcias de doña Iñiga, hija del
I Anónimo, Noviliario citado por fray Francisco de Sota en su crónica de los príncipes de Cantabria,lib. 3 , cap. 44, núm. 10.
• a Gutierrez Coronel, Hist, de los condes de Castilla, cap. 3,
DÚm. 3 0 , § 1.