1
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
ESCUELA PROFESIONAL DE AGRONOMÍA TROPICAL
TESIS
EFECTO DE BIOESTIMULANTES EN EL RENDIMIENTO DE Glycine max L. Merr. VAR. NACIONAL, EN LA ZONA DE SATIPO –
PERÚ.
PRESENTADO POR EL BACHILLER:
PIÑARES MURILLO, EDGARD FREDY
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE INGENIERO EN CIENCIAS AGRARIAS
ESPECIALIDAD DE AGRONOMÍA SATIPO – PERÚ
2016
2
ASESOR:
M Sc. CARLOS FAUSTINO MARCELO OYAGUE
3
A
Dios por darme la vida, paz y tranquilidad, para ser un buen profesional.
Mis padres Silvio y Norma; y mi hermana Yolanda Elizabeth por su incondicional apoyo, durante toda una vida.
A
4 AGRADECIMIENTO
Al M. Sc. Carlos Marcelo Oyague, docente de la Facultad Ciencias Agrarias, por su asesoramiento y valioso aporte en la culminación del presente trabajo de investigación.
A todos los docentes de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional del Centro del Perú, que fueron los artífices de mi formación académica, por sus valiosos consejos y orientaciones para tener mejores oportunidades en la vida profesional.
A todos mil gracias.
Son muchas las personas que han formado parte en este proceso de mi vida las que me encantaría agradecerles su amistad, consejos, apoyo, ánimo y compañía en los momentos más difíciles, sin importar en donde estén quiero darles las gracias por formar parte de mí, por todo lo que me han brindado y por todas sus bendiciones.
Por todo doy mi agradecimiento profundo y que Dios los bendiga siempre.
5
Í N D I C E
Pág.RESUMEN
I. INTRODUCCIÓN
II. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
2.1.
Antecedentes del cultivo de soya
2.2.Soya Glycine max (L.) Merr.
2.3.
Aspectos taxonómicos
2.4. Morfología de la soya2.5.
Requerimientos nutricionales de
Glycine max(L.) Merr. Var.
Nacional
2.6. Los bioestimulantes III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Lugar de ejecución
3.2. Materiales, herramientas, insumos y equipos 3.3. Método
3.4. Plan de Ejecución
3.5. Actividades realizadas en la ejecución del experimento 3.6. Variables en las que se midieron las respuestas
3.7.
Procesamiento de datos
IV.RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. Efecto de los bioestimulantes en las características morfológicas del cultivo de soya var. nacional
4.2. Efecto de los bioestimulantes en el rendimiento del cultivo de soya var. Nacional.
4.3.
Efecto de los bioestimulantes en la rentabilidad del cultivo de soya var. nacional
V. CONCLUSIONES
VI. RECOMENDACIONES
VII.BIBLIOGRAFIA
ANEXOS
01 03 03 04 04 05
07 07 10 10 11 12 13 14 16 18 19 22 25
27 28 29 30 33
6
Í N D I C E D E C U A D R O S Pág.
Cuadro 01. Análisis de varianza de altura de planta (cm), con la aplicación de los bioestimulantes.
Cuadro 02. Prueba de comparación de medias de altura de planta (cm), con la aplicación de bioestimulantes.
Cuadro 03. Análisis de varianza de diámetro de tallo (mm), con la aplicación de los bioestimulantes.
Cuadro 04. Prueba de comparación de medias de diámetro de tallo (mm), con la aplicación de bioestimulantes.
Cuadro 05. Análisis de varianza de días a la floración (contadas), con la aplicación de los bioestimulantes.
Cuadro 06. Análisis de varianza de días a la fructificación (contadas), con la aplicación de los bioestimulantes.
Cuadro 07. Prueba de comparación de medias de días a la fructificación (contadas), con la aplicación de bioestimulantes.
Cuadro 08. Análisis de varianza de número de flores/planta (expresado en
√), con la aplicación de los bioestimulantes.
Cuadro 09. Prueba de comparación de medias de número de flores/planta (expresado en
√), con la aplicación de bioestimulantes.
Cuadro 10. Análisis de varianza de número de vainas/planta (contadas), con la aplicación de los bioestimulantes.
Cuadro 11. Prueba de comparación de medias de número de vainas/planta (contadas), con la aplicación de bioestimulantes.
Cuadro 12. Análisis de varianza de número de granos/vaina (contadas), con la aplicación de los bioestimulantes.
Cuadro 13. Análisis de varianza de peso de 100 semillas (g), con la aplicación de los bioestimulantes.
Cuadro 14. Análisis de varianza de rendimiento/unidad experimental (kg), con la aplicación de los bioestimulantes.
19 20 20 21 21 22 22 23 23
24
25 25 26 26
7 RESUMEN
El trabajo de investigación se realizó en la Estación Experimental Agropecuaria Satipo de la Universidad Nacional del Centro del Perú, Ubicado en el distrito de Rio Negro, en la provincia de Satipo. Se planteó el siguiente problema; ¿Cuál es el efecto de los bioestimulantes en el cultivo de Glycine max L. Merr. Var. Nacional, en la zona de Satipo?, la hipótesis fue: La aplicación de CARBOXYL Nombre comercial a la dosis recomendada es el mejor bioestimulante que permite incrementar los rendimientos y la calidad del cultivo de soya, en la zona de Satipo. El objetivo fue: Determinar el efecto de los bioestimulantes en las características morfológicas del cultivo de soya en condiciones de satipo; determinar el efecto de los bioestimulantes en el rendimiento del cultivo de soya en condiciones de satipo; determinar la rentabilidad con la aplicación de bioestimulantes del grupo de los ácidos orgánicos. Se aplicó los productos comerciales conocidos como Ergofix M, Root-Hor, Carboxyl y bioenergy, a la dosis recomendada de cada bioestimulante, mezclando en una mochila de 20 litros más agua. Se utilizó El Diseño de Bloques Completamente Aleatorizado (DBCA) con cinco tratamientos y 3 repeticiones. Los resultados indican que la aplicación de Bioenergy a una dosis de 60 – 60 – 60 ml/mochila de 20 litros más agua, han dado resultados más satisfactorios y además las aplicaciones se efectuaron a los 40 días cuando se encontraba prefloración, 55 en plena floración y a los 70 días inicio de fructificación respectivamente, mejorando los rendimientos y la calidad en la producción del cultivo de soya, como mejor altura de planta (cm), mejor diámetro de tallo (mm), menos días a la floración (contadas), menos días a la fructificación (contadas), mayor número de flores/planta (contadas), mayor número de vainas/planta (contadas), mayor número de granos/vaina (contadas), más peso de 100 semillas (g) y mejor rendimiento por unidad muestral. Por lo que se rechaza la hipótesis descartando la posibilidad de que el bioestimulante CARBOXYL sea el mejor inhibidor en el desarrollo de las plantas tratadas con este producto.
1 I. INTRODUCCIÓN
Selva central del Perú se caracteriza por ser una zona de productora de cultivos diversificados, debido a que esta región en el país cuenta con las condiciones que favorece como clima, topografía y suelo, actualmente las áreas son restringidas en la producción del cultivo de Glycine max L. Merr, principalmente de la variedad nacional, por esta razón se ha realizado este trabajo de investigación, donde se ha realizado evaluaciones, dando a conocer resultados del cultivo de soya, para los agricultores dedicados a este cultivo, se cultiva en las zonas de las márgenes de los ríos por el tipo de suelo franco arenoso que requieren para su buen desarrollo, las plagas y el deterioro del suelo, en estas últimas campañas están disminuyendo los rendimientos, pero particularmente otras tecnologías como el uso de bioestimulantes entre ellos el uso del ERGOFIX M, ROOT HOR, CARBOXYL Y BIOENERGY nos permite en alguna medida inducir a maximizar las condiciones metabólicas y el desarrollo eficiente en los cultivos que se emplean, como las tuberosas, los cereales y las hortalizas, motivo por el cual se realizó esta investigación con la finalidad de evaluar la mejor capacidad de producción en el cultivo de soya con la aplicación de los bioestimulantes mencionados.
Los agricultores en nuestra zona, tienen parcelas que producen poca cantidad y calidad de sus cultivos, repercutiendo en bajos ingresos familiares lo cual limita su desarrollo personal, educativo, alimentación y baja calidad de vida. Utilizando técnicas sencillas como el uso de bioestimulantes de poco costo podemos plantearles alternativas viables, para incrementar la producción de sus cosechas que será uno de los aspectos que se pretende solucionar en beneficio de nuestra agricultura. Por todo ello, al no saber cuál de los bioestimulantes citados se deben utilizar en la producción de soya, así obtener los resultados satisfactorios se planteó el siguiente problema: ¿Cuál es el efecto de los bioestimulantes en el cultivo de Glycine max (L.) Merr. Var. Nacional, en la zona de Satipo? La hipótesis propuesta fue; La aplicación de CARBOXYL a la dosis recomendada es el mejor bioestimulante que permite incrementar el rendimiento en el cultivo de soya, la zona de Satipo. Para probar la hipótesis se planteó los siguientes objetivos:
2 a. Determinar el efecto de los bioestimulantes en las características morfológicas del
cultivo de soya, en condiciones de Satipo.
b. Determinar el efecto de los bioestimulantes en el rendimiento del cultivo de soya, en condiciones de Satipo.
c. Determinar la rentabilidad del cultivo de soya con la aplicación de bioestimulantes en condiciones de Satipo.
3
II. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
2.1. ANTECEDENTES DEL USO DE BIOESTIMULANTES EN EL CULTIVO DE SOYA
Los datos analíticos del agua de riego también contribuyen a evaluar el aporte que ciertas sales minerales pueden hacer a la nutrición del suelo y de la planta o la presencia de iones tóxicos para la planta, además para suplir este tipo de dificultades se emplean productos trihormonales consiguiendo buenos resultados en evaluaciones realizadas en un campo experimental de Colombia (LEGAZ et al, 1995).
Los distanciamientos de 25 cm. Entre líneas por 10 cm entre plantas y cuatro semillas por golpe, fue mejor en cuanto al rendimiento, numero de hojas, numero de vainas y numero de semillas. (ORDOÑEZ, F. 1976).
El uso de los bioestimulantes actúan en el cuaje y engorde de frutos, así como la estimulación del proceso de enraizamiento en plantones y esquejes, recomendado para hortalizas de fruto y de hoja, cítricos y frutales de hueso y pepita. Su dosis varía según su aplicación si es Foliar o Fertirrigación. Su composición química es: aminoácidos libres, Nitrógeno, Pentoxido de fósforo;
Óxido de potasio, materia orgánica y Aminoácidos de síntesis. (MORERA, S.
2011).
Los reguladores vegetales son compuestos orgánicos distintos a los nutrientes, que en pequeñas cantidades estimulan, inhiben o modifican los procesos fisiológicos de las plantas, (YUPERA, E. 1998).
Los bioestimulantes ofrecen un potencial para mejorar la producción y calidad de las cosechas en el cultivo de soya, son similares a las hormonas naturales de las plantas que regulan su crecimiento y desarrollo, Estos productos no nutricionales pueden reducir el uso de fertilizantes y la resistencia al estrés causado por temperatura y déficit hídrico, (TRANDB DONG, E. 1992).
4 2.2. CULTIVO DE SOYA Glycine max (L.) Merr.
El nombre de género Glycine fue introducido originalmente por Linnaeus (1737).
La palabra glycine deriva del griego - glykys (dulce) y se refiere, probablemente al dulzor de los tubérculos comestibles con forma de pera. La soja/soya cultivada primero apareció en Species Plantarum, bajo el nombre de Phaseolus max L. La combinación, Glycine max (L.), fue propuesta por Merrill en 1917, ha llegado a ser el nombre válido para esta planta (Legaz et al, 1995).
En el siglo XVII la soya llega a India, Ceilán (hoy Sri Lanka) y Malasia (zona continental de la actual Malasia). Alrededor de 1740 se incorpora a la colección del Jardín Botánico de París, mientras que en Estados Unidos no aparece hasta 1804. En Sudamérica se implanta entre finales de siglo XIX y principios del XX.
(GUAMÁN, R. 2006).
La soya para los emperadores chinos era una de las cinco semillas sagradas, junto con el arroz, el trigo, la cebada y el mijo. Reconocían en la soya no sólo sus propiedades nutritivas, sino también sus propiedades para prevenir enfermedades. A principios del siglo XIX se empezó a cultivar en Estados Unidos. Sin embargo, en Europa y en Norteamérica, la soya no se empleó en la alimentación humana. La primera cosecha comercial de soya se plantó en 1929 para suministrar semillas para hacer salsa de soya. Desde esos inicios tempranos e insignificantes, la importancia de la soya ha sido bastante espectacular. (PEÑALOZA, P. 2005).
La soja es nativa del norte y centro de China, aproximadamente en el siglo XI AC. En América fue introducida por Estados Unidos en 1765, sin embargo su gran expansión se inició en 1840. En Brasil fue introducida en 1882, pero su difusión se produjo a principios del siglo XX. (Gutiérrez, V. 1984), además manifestando la clasificación taxonómica de la siguiente manera:
2.3. ASPECTOS TAXONOMÍCOS
El cultivo de soya pertenece al Reino Plantae, a la división Magnoliophyta, a la Clase Magnoliopsida, asimismo a la Subclase Rosidae, a la orden Fabales, a la Familia Fabácea, Subfamilia Faboideae, al Género Glycine Especie Max y el Merr, Nombre científico: Glycine max (L.) Merr, (SAUMELL, H.2005).
5 2.4. MORFOLOGÍA DE LA SOYA
2.4.1. Planta
La soya al igual que las habas, se forman dentro de las vainas o legumbres, que es el fruto típico de esta familia de plantas. Se trata de una planta anual que se cultiva durante la estación cálida. La semilla de soya se recolecta cuando la vaina amarillea. (PÉREZ, M. 2008).
Cada vaina puede contener entre una y cuatro habas de pequeño tamaño y diferentes colores según la variedad: amarillas, marrones, verdes, negras o moteadas. La más frecuente es amarilla y también la más apreciada, ya que es la que normalmente se utiliza para obtener de ella el aceite. Tanto su adaptación a climas diversos como las pocas enfermedades que le ataca, la convierten en un cultivo muy rentable, aunque su mayor enemigo es la sequía. El factor principal en su desarrollo en los países orientales fue la escasez de proteínas de alta calidad para la alimentación. Para sus pobladores, la soya ha sido siempre un vegetal sagrado, literalmente un regalo de los dioses, que, al igual que los mexicanos con el maíz, aprendieron a preparar de muchas formas distintas, (PÉREZ, M. 2008).
2.4.2. Raíz
Cuando comienza la germinación, lo que se desarrolla en primer lugar es la raíz del embrión (radícula), que va a ser la encargada de absorber el agua y los nutrientes y asegurar la fijación de la planta al suelo. La raíz central de la soya no profundiza excesivamente, entre cinco y seis semanas desde la emergencia de la plántula. Las raíces empiezan a crecer cuando las condiciones de la humedad y temperaturas del suelo son adecuadas. Al final del ciclo de cultivo pueden haber alcanzado incluso un metro y medio de profundidad, aunque el mayor volumen radicular se concentra en los primeros 30 cm. Las raíces de la soya, como las de todas las leguminosas, se caracterizan por su capacidad de producir nódulos en los que se desarrollan las bacterias (Rhizobium) capaces de fijar nitrógeno atmosférico,
2.4.3. Tallo
El tallo de la planta de soya es rígido y erecto, cuya altura puede variar entre 0,4 a 1,5 m, dependiendo de la variedad y las condiciones de
6 cultivo. Suele ser ramificado, tiene tendencia a acamarse, aunque existen variedades resistentes al vuelco. (Nato, V. 2011).
Según el tipo de crecimiento de la planta, las variedades de soya se agrupan en: Indeterminadas; en las que la floración comienza antes que termine el alargamiento del tallo y las flores se forman en racimos axilares. Determinadas; en la que las flores se forman en racimos tanto axilares como terminales, y el alargamiento del tallo cesa con la diferenciación de una yema o botón terminal. (SAUMELL, H. 2005).
2.4.4. Hojas
Son alternas, compuestas, excepto las basales, que son simples. Son trifoliadas, con los foliolos oval-lanceolados. Color verde característico que se torna amarillo en la madurez, quedando las plantas sin hojas, (NATO, V. 2011).
2.4.5. Flores
Las flores son autógamas, lo que significa que la fecundación se produce en el interior de las mismas. Ello permite preservar todas las características de las plantas originales aunque la propagación se realice por medio de semillas. Las flores (y por tanto, las legumbres) se ubican en el punto de unión de las hojas con el tallo principal o con las ramas laterales (axila de la hoja), y se agrupan formando un racimo. Se encuentran en inflorescencias racimosas axilares en número variable.
Son amariposadas y de color blanquecino o púrpura, según la variedad, (EUROAGRO. 2011).
2.4.6. Fruto
Es una vaina dehiscente por ambas suturas. La longitud de la vaina es de 2 a 7 cm. Cada fruto contiene de 3 a 4 semillas. A partir de las flores fecundadas se originan las típicas vainas de las leguminosas, que en la soya pueden tener hasta cuatro granos cada una. La coloración de estas vainas y la presencia o ausencia de pilosidad son características relevantes para identificar los distintos cultivares de soya, (TRANDB DONG, E. 1992).
2.4.7. Semilla
La semilla de Soya se compone de dos partes: el tegumento o capa protectora y el embrión, donde se encuentran los órganos básicos de
7 formación de la planta adulta, y los cotiledones u hojas embrionarias con tejidos de reserva, que contienen fundamentalmente aceite y proteínas.
En el centro de la superficie de la simiente se localiza el hilo, zona de forma elíptica que constituye una característica importante para diferenciar los cultivares (Durango, W. et, al. 2008).
La semilla generalmente es esférica, del tamaño de un guisante y de color amarillo. Algunas variedades presentan una mancha negra que corresponde al hilo de la semilla. Su tamaño es mediano (100 semillas pesan de 5 a 40 gramos, aunque en las variedades comerciales oscila de 10 a 20 gramos). La semilla es rica en proteínas y en aceites. En algunas variedades mejoradas presenta alrededor del 40-42% de proteína y del 20-22% en aceite, respecto a su peso seco. En la proteína de soya hay un buen balance de aminoácidos esenciales, destacando lisina y leucina, (HARO, S. y PACHECO, J. 2013).
2.5. REQUERIMIENTOS NUTRICIONALES DE Glycine max (L.) Merr. Var.
Nacional
En el vecino país de Colombia, el cultivo de soya es muy tradicional, en donde distintos autores han recomendado la aplicación de fertilizantes para diferentes zonas de soya, a partir de las condiciones agroclimáticas y de suelos predominantes en las mismas de acuerdo a los resultados obtenidos, entre ellos la materia orgánica, cal agrícola, fertilizantes compuestos y elementos menores, los que han demostrado incrementar los rendimientos (RIVERA, B. 2002).
Los trabajos en nutrición mineral del cultivo de soja son escasos en el país (Palomino y Restrepo 1991), quienes manifiestan que empleando soluciones nutritivas carenciales, determinaron los requerimientos de plantas de soya de 70 días de edad, en condiciones de laboratorio, Las plantas presentaron exigencias de los macronutrientes en orden decreciente de N, K, Ca, S, Mg y P, además de los micronutrientes como el Fe, B, Mn, Zn, y Cu.
LOS BIOESTIMULANTES
Son mezclas de dos o más reguladores vegetales con otras sustancias (Aminoácidos, nutrientes, vitaminas, etc.), pudiendo estos compuestos incrementar la actividad enzimática de las plantas y el metabolismo en general.
(FRESOLI, D. et al; 2010).
Los Bioestimulantes ofrecen un potencial para mejorar la producción y la calidad de las cosechas, son similares a las hormonas naturales de las plantas que
8 regulan su crecimiento y desarrollo. Estos productos no nutricionales pueden reducir el uso de fertilizantes y la resistencia al estrés causado por temperatura y déficit hídrico, (HARO, S. y PACHECO, J. 2013).
El uso de bioestimulantes foliares se refiere a la aplicación externa de sustancias en baja concentración generalmente menor al 0,25 % bien sea para activar o retardar procesos fisiológicos específicos en el crecimiento de la raíz, ápices foliares, tallos, yemas o para contrarrestar demandas energéticas y activación puntual de procesos en el desarrollo y sostenimiento de estructuras de las plantas, además en ocasiones incentivar la absorción de nutrientes, (FRESOLI, D. et al; 2010).
Los bioestimulantes son productos que solos o mezclados Contribuyen a mejorar el crecimiento de las plantas al gatillar procesos fisiológicos específicos. Son naturales, caracterizados por sus diferentes modos de Acción y varias formas de uso, son capaces de mejorar la nutrición y desarrollo de los vegetales.
(BENEDETTI, 2010).
Estimula la producción natural de hormonas, auxinas y citoquininas dentro de la planta. Mejora el inicio del brote, la calidad de flor, amarre y cuajado de los frutos a través de la activación de los aminoácidos, las vitaminas y el transporte de fósforo hacia la raíz y brotes de la planta. (RODRÍGUEZ, 2007).
2.5.1. BENEFICIOS DE LOS BIOESTIMULANTES FOLIARES
Germinación más rápida y completa. Mejoran los procesos fisiológicos como: fotosíntesis, respiración, síntesis de proteínas, etc. Favorecen al desarrollo y multiplicación celular. Incrementan el volumen y masa radicular. Mejoran la capacidad de absorción de nutrientes y agua del suelo. Aumentan la resistencia de la planta a condiciones ambientales adversas, plagas y enfermedades. Participan activamente en mecanismos de recuperación de plantas expuestas al estrés. Aumento de la producción y calidad de las cosechas, (HARO, S. y PACHECO, J. 2013).
2.5.2. BIOESTIMULANTES EN ESTUDIO ERGOFIX M
Es un bioestimulantes cuya composición está fabricada a base de ácidos tricarboxilicos, más ácido fólico, más aminoácidos, como también nitrógeno, micro elementos y vitamina B1, un producto natural de procesos vitales y nutriente orgánico de la planta. Mejora la calidad de los frutos, el
9 poder germinativo, produce una uniformidad en la maduración, evita la caída de flores y frutos debido a condiciones adversas, produciendo un incremento en la producción con composición de 5% AATC + 0.1% Ácido fólico + Aminoácidos + 20.07% Micro elementos. 5.2 g/L AATC + 0.1 g/L Ácido fólico + 50ppm (ITAGRO, 2009).
ROOT-HOR
Es un bioestimulante enraizador que contiene nutrientes naturales como ácidos nucleicos y ácido indol butírico, generando mejor desarrollo de las raíces de estacas, acodos y esquejes formando plantas vigorosas a una concentración de Solución nutritiva enraizadora 95.4%, sulfato de zinc 4%, Acido 3 Indol Butírico 0.1%, Ácidos nucleicos 0.1%, Ácidos Alfa Naftalenacetico 0.4% (COMERCIAL ANDINA, 2009).
CARBOXYL
Son ácidos carboxílicos y carbohidratos naturales, actúan como transportadores de nutrientes. Estimula el desarrollo de las plantas favoreciendo el uso más racional del calcio y el boro, proporcionando el equilibrio fisiológico necesario para el desarrollo normal de los cultivos.
Contiene además calcio y boro, elementos necesarios en el cuajado de los frutos, además evitando la caída de estos, mejora el llenado de granos y semillas, ayuda a prevenir y corregir problemas de firmeza en las frutas como dulzor y sabor Compuesto por Acidospolihidroxi carboxílicos 53 g/l Carbohidratos 53 g/l (FARMAGRO, 2009).
BIOENERGY
Es 100 % orgánico natural, es un producto que aumenta la capacidad de la planta en absorber y utilizar mejor los nutrientes, incrementa la producción de la clorofila, estimula la división celular y la actividad enzimática de las plantas cultivadas, estimula la floración temprana, la fructificación y maduración, obteniéndose resultados con mayores rendimientos de alta calidad
Compuesto a una concentración Nitrogeno 2%, Fosforo 2%, Acidos Humicos, humatos y derivados 4%. Aminoácidos, Carbohidratos 0.7%.
Azucares Orgánicos 5.9%, aminoácidos 2.08%, Bacterias benéficas (Nitrificantes 173 billones/lt, Solubizantes de fosforo 331 billones/Lt (CONAGRA, 2009).
10 III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. LUGAR DE EJECUCIÓN
El trabajo de investigación se realizó en la Estación Experimental Agropecuaria Satipo, Universidad Nacional del Centro del Perú, ubicada en el distrito de Rio Negro, provincia de Satipo. La ubicación geográfica y política se indica a continuación:
a. Ubicación Política Región : Junín Provincia : Satipo Distrito : Rio Negro
Lugar : Carretera Marginal km 4, vía Satipo a Mazamari b. Ubicación Geográfica
Coordenadas UTM: 8760515 m N; 0542096 m E
Altitud : 626 msnm
3.1.1. BREVE DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
La parcela se encuentra aproximadamente 4 Km de la población concentrada de la provincia de Satipo, en dirección este, el lugar de estudio se realizó en un área de diferentes cultivos de pan llevar de aproximadamente 430 m2 donde se realizaron las diferentes actividades del presente estudio.
3.1.2. CARACTERÍSTICAS DEL SUELO
Las características del suelo donde se realizó el trabajo de investigación se define que pertenece a un suelo franco arcilloso, y el estudio se desarrolló
11 en un área instalado específicamente con el cultivo de soya Glycine max L.
Merr de la variedad nacional.
3.1.3. CARACTERISTICAS CLIMATICAS
Clima : Sub tropical húmedo
Humedad relativa anual : 75% (INRENA 2013).
Precipitación pluvial : 2000 – 2200 mm/año (INRENA 2013).
Temperatura promedio anual : 25,5 °C (INRENA 2013).
3.2. MATERIALES, HERRAMIENTAS, INSUMOS Y EQUIPOS 3.2.1. MATERIALES:
Estacas
Regla Milimetrada
Regla Vernier 3.2.2. INSUMOS:
Bioestimulantes empleados en la investigación: Ergofix M, Root Hor, Carboxyl y Bioenergy.
Insecticida: Tifón, Regent y Ciperklin
Agua
3.2.3. HERRAMIENTAS:
Azadón
Machete
Martillo
Pico
Flexómetro 3.2.4. Equipos:
Balanza analítica
Cámara fotográfica
Equipo de Protección: Pantalón, Camisa, Mandil, Gorra Impermeable, Guantes de nitrilo y Careta de Vinil.
Receptor GPS
Equipo de Computo
Calculadora
Mochila de Fumigar capacidad de 20 litros de agua.
12 3.3. MÉTODO
3.3.1. POBLACIÓN Y MUESTRA POBLACIÓN:
La población fue constituida por 60 plantas de soya por cada unidad experimental, haciendo un total de 900 plantas en todo el experimento.
MUESTRA:
La muestra por unidad experimental fue de 10 plantas, se evaluó en todas las unidades experimentales que fueron 150 plantas en todo el experimento.
3.3.2. FACTORES O VARIABLES QUE INFLUYEN EN LA INVESTIGACIÓN Variables constantes:
Temperatura
Precipitación
Manejo agronómico del cultivo de soya
Plagas y enfermedades.
Variables de estudio:
Uso de bioestimulantes (Testigo, Ergofix M, Root-Hor, Carboxyl y bioenergy).
Especie agrícola Fitoreguladores
Soya Testigo o ninguno
Soya Ergofix M
Soya Root-Hor
Soya Carboxyl
Soya Bioenergy
3.3.3. VARIABLES EVALUADAS a. Altura de planta
b. Diámetro de tallo c. Días a la Floración d. Días a la Fructificación e. Numero de Flores/Plantas f. Numero de Vainas/Plantas
13 g. Numero de Granos/Vainas
h. Peso de producción de 100 semillas/parcela i. Rendimiento
3.3.4. DISEÑO EXPERIMENTAL
Durante la ejecución del trabajo de investigación de tesis se ha empleado el Diseño de Bloques Completamente Aleatorizado (DBCA) con cinco tratamientos y tres repeticiones.
3.3.5. MODELO DE OBSERVACIONES El modelo aditivo lineal es:
Dónde:
Xijk = Observación cualquiera µ = Media general
Ti = Efecto del i – ésimo tratamiento
Bj = Efecto del j – ésimo bloque o repetición Eij = Efecto del error Experimental
3.3.6. CONTRASTACIÓN O PRUEBA ESTADÍSTICA DE SIGNIFICACIÓN
Para la contratación de los datos promedio se utilizó la prueba estadística de Tuckey a un nivel de significación de 0.05.
3.4. PLAN DE EJECUCIÓN
3.4.1. UBICACIÓN DEL TERRENO
El lugar de la parcela dentro de la Estación Experimental Agropecuaria Satipo de propiedad de la Universidad Nacional del Centro del Perú, que se ubica en la jurisdicción del distrito de Rio Negro, Provincia de Satipo y en la Región Junín, este lugar fue geo-referenciado con un GPS. Dicha parcela presenta las condiciones adecuadas, ocupando un área de 430 m2
ij i j i j
x
14 3.4.2. CARACTERISTICAS DEL EXPERIMENTO
Número de tratamientos : 05
Número de repeticiones : 03
Número de unidades experimentales : 15
Distanciamientos repeticiones (UE) : 1.00 m
Distanciamiento entre Tratamiento (UE) : 1.00 m
Número de plantas por parcela (UE) : 60
Número total de plantas por experimento : 900
Longitud de las parcelas (UE) : 6,00m
Ancho de las parcelas (UE) : 3,50m
Área total experimental : 430 m2
3.5. ACTIVIDADES REALIZADAS EN LA EJECUCIÓN DEL EXPERIMENTO 3.5.1. ANÁLISIS DE SUELO
Luego de un muestreo adecuado, se tomó una muestra de 1 Kg. de suelo, considerando una capa arable de aproximadamente 25 cm. de profundidad, la muestra procede a partir de unos 4 sub muestras de la parcela en donde se llevó a cabo el experimento. Las evaluaciones de análisis de suelo se realizó en el laboratorio de análisis de suelo, agua y planas KIPATSI – Río Negro, Satipo.
3.5.2. UBICACIÓN Y PREPARACIÓN DE TERRENO
La ubicación del terreno fue en la Estación Experimental Agropecuaria Satipo de la Universidad Nacional del Centro del Perú, que se ubica en la jurisdicción del distrito de Rio Negro, Provincia de Satipo y en la Región Junín, este lugar fue geo-referenciado con un GPS. La preparación de terreno ha consistido en la destrucción de las malezas en el área de estudio, en forma manual con el empleo de un machete cortando las malezas al ras del suelo un día antes de la siembra.
3.5.3. SIEMBRA DE LA SEMILLA DE SOYA
Previa a la efectiva preparación de terreno se realizó la siembra de las semillas de soya, cumpliendo la aleatorización de las unidades experimentales correspondiente, se ha considerado una densidad de siembra de 0.80 m entre surcos y 0.40 m entre plantas, en la cual se ha colocado 2 a 3 semillas/golpe.
15 La herramienta empleada fue una estaca sembradora o comúnmente llamado por los agricultores de la zona “el tacarpo”, lo que ha facilitado hacer los huecos y la siembra respectiva, asimismo también se ha considerado una aplicación de aproximadamente 100 g de materia orgánica (heces de ganado vacuno descompuesto) procedente de la EEA Satipo para todas las plantas en vista que la parcela por recomendación de análisis de suelo se consideraba un abonamiento para la instalación de dicha investigación.
3.5.4. DESHIERBO DE LA PARCELA EN ESTUDIO
Esta labor se realizó a los 28 días de la instalación del presente estudio, se ha empleado una herramienta manual que fue el machete, con lo que se ha controlado las malas hierbas que ya se acentuaban iniciando la competencia con el cultivo, de la misma manera al cabo de los 75 días de la siembra se ha realizado el segundo control de malezas empleando la misma metodología lo que se considera haber realizado en forma oportuna en la cual no se ha observado ningún inconveniente.
3.5.5. EVALUACIONES DE MANEJO AGRONÓMICO
Esta labor ha consistido en realizar un monitoreo de la existencia de plagas y enfermedades, en la cual sean identificado durante la primera semana después de la emergencia la presencia de la hormiga koki Atta spp el que ha afectado ligeramente al órgano foliar, la evaluación fue oportuna y de inmediato se procedió a la aplicación de tifón 2.5 PS, cuyo ingrediente activo es un clorpirifos por espolvoreo en el lugar de mayor movimiento (en su camino), además a la insistencia de la plaga se ha realizado la aplicación localizada en las porciones de hojarasca que trasladaba la plaga el Regent cuyo ingrediente activo es un fipronil a una dosis de una gota/hojarasca que trasladaba la plaga También se ha aplicado Ciperklin Cuyo Ingrediente activo es Cipermetrina, eliminando por completo el daño inicial que ha iniciado el insecto que es problema en gran parte de los cultivos en la zona; no habiendo más inconvenientes en el estudio de investigación.
3.5.6. APLICACCION DE LOS BIOESTIMULANTES
Las actividades planificadas se cumplieron la primera aplicación a los 40 días de la siembra, cuando precisamente el cultivo de soya se encontraba en periodo vegetativo de prefloración, luego a los 55 días se realizó la segunda aplicación cuando el cultivo se encontraba en plena floración y finalmente a los 70 días se realizó la tercera aplicación cuando el cultivo se encontraba a
16 inicios de fructificación, se aplicó los bioestimulantes denominado comercialmente Ergofix M a una dosis de 10 ml/ 20 litros de agua, Root-Hor a una dosis de 50 a 100 ml/mochila de 20 litros de agua, Carboxyl a una dosis de 50 ml/mochila de 20 litros de agua y bioenergy a una dosis de 50 a 200 ml/mochila de 20 litros de agua, las dosis está recomendado en información adjunta a cada bioestimulante, mezclando en una mochila manual de 20 litros de agua, la aspersión se efectuó formando una película de agua más fina posible cubriendo por completo las plantas aplicadas por el bioestimulante tratamiento.
3.5.7. COSECHA
Esta labor se realizó cuando las vainas alcanzaron su máxima madurez, con el empleo de una cegadora (hoz) cortando el tallo de las plantas de soya, colectando en un lugar estratégico dentro del campo de experimentación, luego considerando la evaluación final que es el rendimiento por unidad muestral se ha realizado la trilla correspondiente después que haya secado por completo las vainas y el grano de la leguminosa en el lugar de colecta, luego se han tomado la muestra cosechada por parcela de estudio sometiendo a pesar la cantidad obtenida en una balanza gramera de 100 g de capacidad de pesada, realizando finalmente la proyección del rendimiento en kg/Ha. En donde se han obtenido con la aplicación de BIOENERGY un rendimiento de 4500 kg/ha.
3.5.8. ANÁLISIS DE DATOS
Se procesaron los datos en una hoja de cálculo del programa Excel, para calcular promedios de tratamientos y promedios generales, coeficiente de variación y gráficos. Se utilizó el programa Statgraph, para calcular el ANVA y la prueba de comparación de promedios (Tuckey).
3.6. VARIABLES EN LAS QUE SE MIDIERON LAS RESPUESTAS
Para conocer el comportamiento de las plantas de soya frente a la aplicación de diferentes bioestimulantes, después de la aleatorización de las unidades muestrales se ha realizado una medida de cada una de las variables en estudio como dato inicial como la altura de planta (cm), diámetro de tallo (mm), días a la floración (contadas), días a la fructificación (contadas), número de flores/planta (contadas), número de vainas/planta (contadas), número de granos/vaina (contadas), peso de 100 semillas (g) y rendimiento por unidad muestral, precisamente esta operación se realizó para la evaluación de diferencia en cada variable en estudio con la finalidad
17 de tener resultados de las aplicaciones efectuadas en plantas del cultivo de soya, realizando la evaluación de la siguiente manera:
3.6.1. ALTURA PLANTA (centímetros)
Se empleó Flexometro, se procedió a medir la distancia desde el cuello hasta el ápice de la planta muestra, a los 75 días después de la siembra, cuando el cultivo se encontraba en fructificación.
3.6.2. DIAMETRO DE TALLO (milímetros)
Para la evaluación de esta variable en estudio, se empleó una regla vernier graduada en milímetros, herramienta que ha facilitado la determinación concisa en cada operación realizada conforme establece la planificación del referido estudio, incorporando los datos en la hoja de control inmediatamente.
3.6.3. DÍAS A LA FLORACION (contadas)
La evaluación se realizó a los 42 a 51 días trascurridos desde la siembra, se ha tomado en cuenta el 50 % de la población del cultivo que mostraba floración, variando unas de otras, la evaluación de esta variable tuvo una duración de 10 días consecutivos en vista que dentro y entre las unidades experimentales mostraban diferentes días a la floración, hecho que demuestra razón en la ejecución de este trabajo de investigación.
3.6.4. DÍAS A LA FRUCTIFICACION (contadas)
Esta evaluación se realizó a los 65 a 73 días trascurridos desde la siembra, se ha tomado en cuenta el 50 % de la población del cultivo que mostraba fructificación, variando unas de otras, la evaluación de esta variable tuvo una duración de 10 días consecutivos en vista que dentro y entre las unidades experimentales mostraban diferentes días a la fructificación, hecho que también demuestra razón en la ejecución de este trabajo de investigación.
3.6.5. NÚMERO DE FLORES/PLANTA (contadas)
Esta evaluación se ha realizado a los 55 días de la siembra, las contadas se efectuaron en toda la planta muestra, hecho que ha demostrado una variación entre tratamientos, se pone en conocimiento que el 97 a 98 % de la floración ha llegado fructificar tomándose los datos con mucha responsabilidad en la hoja de datos de campo, los datos tomados se procedió a transformar empleando la fórmula de refinamiento de datos
√ para su posterior procesamiento.
18 3.6.6. NÚMERO DE VAINAS/PLANTA (contadas)
La evaluación de esta variable se realizó contando la cantidad de vainas por cada planta y se expresaron en contadas o unidades de vainas/planta, operación que se llevó a cabo después de 75 días de efectuada la siembra, los datos tomados se procedió a anotar en la hoja de campo para su posterior procesamiento.
3.6.7. NÚMERO DE GRANOS/VAINA (contadas)
Esta evaluación se efectuó a los 100 días de la siembra, precisamente cuando la fructificación se había acentuado con firmeza, en consecuencia se ha calculado el promedio del número de granos/vaina de cada planta muestra, registrándose los datos en la hoja de campo para su posterior procesamiento estadístico.
3.6.8. PESO DE 100 SEMILLAS O GRANOS (g)
Esta operación se llevó a cabo después de 150 días de la Siembra, previa a la elección de la planta muestra se ha colectado 100 semillas o granos para luego realizando pesadas en una balanza gramera de capacidad de 100 g.
de capacidad, se expresaron en gramos/100 semillas o granos cosechados en cada tratamiento.
3.6.9. RENDIMIENTO POR UNIDAD EXPERIMENTAL (pesadas)
Se realizó la cosecha de los granos por cada unidad experimental, aproximadamente a los 150 días de la siembra, luego se procedió a pesar lo que se ha obtenido de cada parcela experimental y se expresó en kilogramos, obtenido el rendimiento se efectuó la proyección de dicho rendimiento contemplando en kg/Ha.
3.7. PROCESAMIENTO DE DATOS
Para realizar el procesamiento de los datos, previa a la obtención de los datos de campo, se empleó el programa estadístico SPSS y STAT GRAFICS específicamente para realizar el análisis de varianza y la prueba de Tukey.
19 IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. EFECTO DE LOS BIOESTIMULANTES EN LAS CARACTERÍSTICAS MORFOLÓGICAS DEL CULTIVO DE SOYA VAR. NACIONAL.
Cuadro 01. Análisis de varianza de altura de planta (cm), con la aplicación de los bioestimulantes.
FUENTES DE VARIACIÓN
GRADOS LIBERTAD
(GL)
SUMA DE CUADRADOS
(SC)
CUADRADO MEDIO (CM)
F.c. Fα
0.05 Fα 0.01 Sig.
Bloques 2 88,1653 44,0826667 4,3635 4,46 3,26 *
Bioestimulantes 4 1689,7707 422,442667 41,8150 3,84 4,53 * *
Error 8 80,8213 10,1026667
Total 14 1858,7573
S= 1,83509 PROM= 111,79 C.V.= 1,84 %
En el cuadro 01, análisis de varianza de altura de planta (cm), se observa que entre la aplicación de bioestimulantes existe diferencia estadística significativa al 95 y 99
%, esto indica que en al menos un Bioestimulante aplicado a las plantas del cultivo de soya presentan diferente altura de planta. Entre bloques también existe diferencia estadística al 99 %, lo que indica que al menos la aplicación de los bioestimulantes tiene diferente influencia sobre la altura de planta en el cultivo de soya.
El coeficiente de variabilidad de 1,84 % es considerado como muy bajo, lo que indica que la altura de planta dentro de cada tratamiento es muy homogénea.
20 Cuadro 02. Prueba de comparación de medias de altura de planta (cm), con la
aplicación de bioestimulantes.
OM BIOESTIMULANTE ALTURA DE PLANTA SIG
1 2 3 4 5
Bioenergy Carboxyl Root Hor Ergofix M Testigo
123,1 120,5 113,0 109,3 93,033
a a a b b c ALS (T)0,05 = 8,97
En el cuadro 02, prueba de comparación de medias de altura de planta con la aplicación de bioestimulantes, se observa que la aplicación de BIOENERGY ocupa el primer lugar en el orden de mérito con un valor de 123.1, seguido de la aplicación de CARBOXYL, ROOT HOR y ERGOFIX M con 120.5, 113 y 109.3 cm respectivamente. El testigo, sin aplicación de bioestimulante ocupa el último lugar con 93.033 cm y muestra diferencia estadística con la aplicación de los bioestimulantes.
Según (BENEDETTI, 2010), Los bioestimulantes son productos que solos o mezclados
Contribuyen a mejorar el crecimiento de las plantas al gatillar procesos fisiológicos Específicos. Son naturales, caracterizados por sus diferentes modos de Acción y varias formas de uso, son capaces de mejorar la nutrición y desarrollo de los vegetales.
Cuadro 03. Análisis de varianza de diámetro de tallo (mm), con la aplicación de los bioestimulantes.
FUENTES DE VARIACIÓN
GRADOS LIBERTAD
(GL)
SUMA DE CUADRADOS
(SC)
CUADRADO MEDIO
(CM)
F.c. Fα 0.05
Fα
0.01 Sig.
Bloques 2 0,148 0,074 0,689 4,46 3,26 n.s.
Bioestimulantes 4 21,9973 5,4993 51,236 3,84 4,53 * *
Error 8 0,85867 0,1073
Total 14 23,004
S= 0,189 PROM= 8,92 C.V.= 2,12 %
En el cuadro 03, análisis de varianza de diámetro de tallo (mm), se observa que con la aplicación de bioestimulantes existe diferencia estadística significativa al 95 y 99
%, esto indica que en al menos un Bioestimulante aplicado a las plantas del cultivo de soya presentan diferencia en diámetro de tallo. Entre bloques no existe
21 diferencia estadística, lo que indica que la aplicación de los bioestimulantes no muestra influencia sobre el diámetro de tallo en el cultivo de soya.
El coeficiente de variabilidad de 2,12 % es considerado como muy bajo, lo que indica que el diámetro de tallo dentro de cada tratamiento es muy homogénea.
Cuadro 04. Prueba de comparación de medias de diámetro de tallo (mm), con la aplicación de bioestimulantes.
OM BIOESTIMULANTE DIAMETRO DE TALLO SIG
1 2 3 4 5
Bioenergy Carboxyl Root Hor Ergofix M Testigo
11,3 8,63 8,36 8,36 7,93
a b b b b c ALS (T)0,05 = 0,9242
En el cuadro 04, prueba de comparación de medias de diámetro de tallo con la aplicación de bioestimulantes, se observa que la aplicación de BIOENERGY ocupa el primer lugar en el orden de mérito con un valor de 11.3, seguido de la aplicación de CARBOXYL, ROOT HOR y ERGOFIX M con 8.63, 8.36 y 8.36 mm respectivamente. El testigo, sin aplicación de bioestimulante ocupa el último lugar con 7.93 mm y muestra diferencia estadística con la aplicación de los bioestimulantes.
(FRESOLI, D. et al. 2010), el uso de bioestimulantes foliares en baja concentración generalmente menor al 0,25 % bien para activar o retardar procesos fisiológicos específicos en el crecimiento de la raíz, tallo ápices foliares y yemas.
Cuadro 05. Análisis de varianza de días a la floración (contadas), con la aplicación de los bioestimulantes.
FUENTES DE VARIACIÓN
GRADOS LIBERTAD
(GL)
SUMA DE CUADRADOS
(SC)
CUADRADO MEDIO
(CM)
F.c. Fα 0.05
Fα
0.01 Sig.
Bloques 2 0,292 0,146 0,2994 4,46 3,26 n.s.
Bioestimulantes 4 7,2307 1,8077 3,7068 3,84 4,53 n.s.
Error 8 3,9013 0,4877
Total 14 11,424
S= 0,40318 PROM= 44,62 C.V.= 1,12%
En el cuadro 05, análisis de varianza de días a la floración (contadas), se observa que con la aplicación de bioestimulantes no existe diferencia estadística, esto indica
22 que en al menos un Bioestimulante aplicado a las plantas del cultivo de soya no presentan diferencia en los días transcurridos a la floración ya sea entre tratamientos y bloques o repeticiones.
El coeficiente de variabilidad de 1,12 % es considerado como muy bajo, lo que indica que los días a la floración dentro de cada tratamiento es muy homogénea.
Cuadro 06. Análisis de varianza de días a la fructificación (contadas), con la aplicación de los bioestimulantes.
FUENTES DE VARIACIÓN
GRADOS LIBERTAD
(GL)
SUMA DE CUADRADOS
(SC)
CUADRADO MEDIO
(CM)
F.c. Fα 0.05
Fα
0.01 Sig.
Bloques 2 0,2893 0,1447 0,1067 4,46 3,26 n.s.
Tratamientos 4 47,504 11,876 8,7613 3,84 4,53 * *
Error 8 10,844 1,3555
Total 14 58,6373
S= 0,6722 PROM= 56,1867 C.V.= 1,196%
En el cuadro 06, análisis de varianza de días a la fructificación (contadas), se observa que con la aplicación de bioestimulantes existe diferencia estadística altamente significativa entre tratamientos, esto indica que en al menos un Bioestimulante aplicado a las plantas del cultivo de soya presentan diferencia en los días transcurridos a la fructificación.
El coeficiente de variabilidad de 1,196 % es considerado como muy bajo, lo que indica que los días a la floración dentro de cada tratamiento es muy homogénea.
Cuadro 07. Prueba de comparación de medias de días a la fructificación (contadas), con la aplicación de bioestimulantes.
OM BIOESTIMULANTE
DÍAS A LA
FRUCTIFICACIÓN SIG
1 2 3 4 5
Testigo Carboxyl Ergofix M Root Hor Bioenergy
59,133 57,033 55,76 55,033 53,967
a a b b b b c ALS (T) 0,05 = 3,287
En el cuadro 07, prueba de comparación de medias de días a la fructificación con la aplicación de bioestimulantes, se observa que el testigo ocupa el primer lugar en el orden de mérito con un valor de 59.133 días, seguido de la aplicación de CARBOXYL, ERGOFIX M, ROOT HOR y BIOENERGY con 57.033, 55.76, 55.033
23 y 53.967días respectivamente. El testigo, sin aplicación de bioestimulante ocupa el primer lugar, lo que significa que la aplicación de los bioestimulantes acelera la floración y muestra diferencia estadística significativa.
(RODRÍGUEZ, 2007), Estimula la producción natural de hormonas, auxinas y citoquininas dentro de la planta. Mejora el inicio del brote, la calidad de flor, amarre y cuajado de los frutos a través de la activación de los aminoácidos, las vitaminas y el transporte de fósforo hacia la raíz y brotes de la planta.
4.2. EFECTO DE LOS BIOESTIMULANTES EN EL RENDIMIENTO DEL CULTIVO DE SOYA VAR. NACIONAL.
Cuadro 08. Análisis de varianza de número de flores/planta (expresado en √ ), con la aplicación de los bioestimulantes.
FUENTES DE VARIACIÓN
GRADOS LIBERTAD
(GL)
SUMA DE CUADRADOS
(SC)
CUADRADO MEDIO
(CM)
F.c. Fα 0.05
Fα
0.01 Sig.
Bloques 2 0,0994 0,0497 0,6253 4,46 3,26 n.s.
Bioestimulantes 4 14,9419 3,7355 47,0069 3,84 4,53 * *
Error 8 0,6357 0,0795
Total 14 15,6770
S= 0,16275393 PROM= 15,656 C.V.= 1,04%
En el cuadro 08, análisis de varianza de número de flores/planta (contadas), se observa que con la aplicación de bioestimulantes existe diferencia estadística altamente significativa entre tratamientos, esto indica que al menos un tratamiento aplicado con los bioestimulantes a dichas plantas presenta diferencia en el número de flores/planta.
El coeficiente de variabilidad de 1,04% es considerado como muy bajo, lo que indica que el número de flores/planta dentro de cada tratamiento es muy homogénea.
Cuadro 09. Prueba de comparación de medias de número de flores/planta (expresado en √ ), con la aplicación de bioestimulantes.
OM BIOESTIMULANTE
NÚMERO DE
FLORES/PLANTA SIG
1 2 3 4 5
Bioenergy Carboxyl Root Hor Ergofix M Testigo
16,72 16,34 16,12 15,16 13,95
a a a b b
24 ALS (T) 0,05 = 0,7961
En el cuadro 09, prueba de comparación de medias de número de flores/planta con la aplicación de bioestimulantes, se observa que la aplicación de BIOENERGY ocupa el primer lugar en el orden de mérito con un valor de 16.72, seguido de la aplicación de CARBOXYL, ROOT HOR y ERGOFIX M con 16.34, 16.12 y 15.16 flores/planta respectivamente. El testigo, sin aplicación de bioestimulante ocupa el último lugar con 13.95 flores/planta el cual muestra diferencia estadística significativa.
CONAGRA, (2009), Bioenergy 100 % orgánico natural, es un producto que aumenta la capacidad de la planta en absorber y utilizar mejor los nutrientes, incrementa la producción e la clorofila, estimula la división celular y la actividad enzimática de las plantas cultivadas, estimula la floración temprana, la fructificación y maduración, obteniéndose resultados con mayores rendimientos de alta calidad.
Cuadro10. Análisis de varianza de número de vainas/planta (contadas), con la aplicación de los bioestimulantes.
FUENTES DE VARIACIÓN
GRADOS LIBERTAD
(GL)
SUMA DE CUADRADOS
(SC)
CUADRADO MEDIO
(CM)
F.c. Fα 0.05
Fα
0.01 Sig.
Bloques 2 241,552 120,776 1,167 4,46 3,26 n.s.
Bioestimulantes
4 11839,144 2959,786 28,604 3,84 4,53 * *
Error 8 827,788 103,4735
Total 14 12908,484
S= 5,87291807 PROM= 243,08 C.V.= 2,42%
En el cuadro 10, análisis de varianza de número de vainas/planta (contadas), se observa que con la aplicación de bioestimulantes existe diferencia estadística altamente significativa entre tratamientos, esto indica que al menos un tratamiento aplicado con los bioestimulantes a dichas plantas presenta diferencia en el número de vainas/planta.
El coeficiente de variabilidad de 2,42 % es considerado como muy bajo, lo que indica que el número de flores/planta dentro de cada tratamiento es muy homogénea.
25 Cuadro 11. Prueba de comparación de medias de número de vainas/planta
(contadas), con la aplicación de bioestimulantes.
OM BIOESTIMULANTE
NÚMERO DE
VAINAS/PLANTA SIG 1
2 3 4 5
Bioenergy Carboxyl Root Hor Ergofix M Testigo
272,633 262,6333
258,2 225,1 196,83
a a b b b c
ALS (T) 0,05 = 28,714
En el cuadro 11, prueba de comparación de medias de número de vainas/planta con la aplicación de bioestimulantes, se observa que la aplicación de BIOENERGY ocupa el primer lugar en el orden de mérito con un valor de 272.633, seguido de la aplicación de CARBOXYL, ROOT HOR y ERGOFIX M con 262.6333, 258.2 y 225.1 vainas/planta respectivamente. El testigo, sin aplicación de bioestimulante ocupa el último lugar con 196.83 vainas/planta el cual muestra diferencia estadística significativa.
Según HARO, S. y PACHECO, J. (2013), Mejoran los procesos fisiológicos como:
fotosíntesis, respiración, síntesis de proteínas, etc. Favorecen al desarrollo y multiplicación celular. Incrementan el volumen y masa radicular. Mejoran la capacidad de absorción de nutrientes y agua del suelo. Aumentan la resistencia de la planta a condiciones ambientales adversas, plagas y enfermedades. Participan activamente en mecanismos de recuperación de plantas expuestas al estrés.
Aumento de la producción y calidad de las cosechas.
Cuadro12. Análisis de varianza de número de granos/vaina (contadas), con la aplicación de los bioestimulantes.
FUENTES DE VARIACIÓN
GRADOS LIBERTAD
(GL)
SUMA DE CUADRADOS
(SC)
CUADRADO MEDIO
(CM)
F.c. Fα 0.05
Fα
0.01 Sig.
Bloques 2 0,004 0,002 0,0845 4,46 3,26 n. s.
Bioestimulantes 4 0,2027 0,0507 2,1408 3,84 4,53 n. s.
Error 8 0,1893 0,0237
Total 14 0,396
S= 0,089 PROM= 2,34 C.V.= 3,79%
En el cuadro 12, análisis de varianza de número de granos/vainas (contadas), se observa que con la aplicación de bioestimulantes no existe diferencia estadística significativa entre tratamientos ni bloques, esto indica que entre tratamiento
26 aplicado con los bioestimulantes a dichas plantas no presenta diferencia en el número de granos/vainas.
El coeficiente de variabilidad de 3,796% es considerado como muy bajo, lo que indica que el número de flores/planta dentro de cada tratamiento es muy homogénea.
4.3. EFECTO DE LOS BIOESTIMULANTES EN LA RENTABILIDAD DEL CULTIVO DE SOYA VAR. NACIONAL
Cuadro 13. Análisis de varianza de peso de 100 semillas (g), con la aplicación de los bioestimulantes.
FUENTES DE VARIACIÓN
GRADOS LIBERTAD
(GL)
SUMA DE CUADRADOS
(SC)
CUADRADO MEDIO
(CM)
F.c. Fα 0.05
Fα
0.01 Sig.
Bloques 2 0,4013 0,2007 1,47912 4,46 3,26 n.s.
Bioestimulantes
4 1,0667 0,2667 1,9656 3,84 4,53 n.s.
Error 8 1,0853 0,1357
Total 14 2,5533
S= 0,2127 PROM= 15,533 C.V.= 1,369
En el cuadro 13, análisis de varianza de peso de 100 semillas (g), se observa que con la aplicación de bioestimulantes no existe diferencia estadística significativa entre tratamientos ni bloques, esto indica que entre tratamiento aplicado con los bioestimulantes a dichas plantas no presenta diferencia en el peso de 100 semillas de granos de soya.
El coeficiente de variabilidad de 1,369 % es considerado como muy bajo, lo que indica que el número de flores/planta dentro de cada tratamiento es muy homogénea
Cuadro 14. Análisis de varianza de rendimiento/unidad experimental (kg), con la aplicación de los bioestimulantes.
FUENTES DE VARIACIÓN
GRADOS LIBERTAD
(GL)
SUMA DE CUADRADOS
(SC)
CUADRADO MEDIO
(CM)
F.c. Fα 0.05
Fα
0.01 sig.
Bloques 2 0,112 0,0560 0,0684 4,46 3,26 n.s.
Bioestimulantes 4 12,124 3,0309 3,70 3,84 4,53 n.s.
Error 8 6,551 0,8189
Total 14 18,787
S= 0,52245627 PROM= 7,8873 C.V.= 6,624%
27 En el cuadro 14, análisis de varianza de rendimiento/unidad experimental (kg), se observa que con la aplicación de bioestimulantes no existe diferencia estadística significativa entre tratamientos ni bloques, esto indica que entre tratamiento aplicado con los bioestimulantes a dichas plantas no presenta diferencia en el rendimiento/unidad experimental de granos de soya.
El coeficiente de variabilidad de 6,624 % es considerado como muy bajo, lo que indica que el número de flores/planta dentro de cada tratamiento es muy homogénea.
Observando los resultados de rendimiento del ensayo, el tratamiento con la aplicación de BIOENERGY, Presento el mayor promedio de Kg/ha, proyectado en la investigación, que fue de 4501,57 kg/ha, superando al tratamiento testigo en 3180,95 kg/ha.
Al analizar al beneficio neto que presentaron cada uno de los tratamientos, se demostró que el tratamiento con la aplicación de BIOENERGY fue el de mayor beneficio ocupa el primer lugar con 29,47% de rentabilidad, y muestra diferencia estadística altamente significativa con el „testigo‟ con 0,24%. También Se observó que otros tratamientos con la aplicación de Carboxyl, Ergofix M y Root Hor presentaron altos rendimientos pero así mismo los altos costos de los productos y su aplicación reduce el beneficio neto.
Según TRANDB DONG, E. (1992), los Bioestimulantes ofrecen un potencial para mejorar la producción y la calidad de las cosechas en el cultivo de soya, son similares a las hormonas naturales de las plantas que regulan su crecimiento y desarrollo. Estos productos no nutricionales pueden reducir el uso de fertilizantes y la resistencia al estrés causado por temperatura y déficit hídrico.
28
V. CONCLUSIONES
5.1. El bioestimulante orgánico con mejor efecto en el crecimiento y desarrollo de Cultivo de soya Glycine max (L.) Merr. Var. Nacional, se demostró con los siguientes resultados, al aplicar Bioenergy se incrementó la altura de la planta
„testigo‟ de 123.1 cm a 93.033 cm; el diámetro del tallo de 11.3 mm a 7.9 mm; Días a la floración de 43.93 a 45.63; Días a la Fructificación de 53.97 a 59.13; N° de flores planta de 16,72 a 13.95; N° de vainas por planta de 272.63 a 196.83;N° de granos por vaina de 2.53 a 2.2; peso de 100 semillas de 15.87 a 15.06 gramos respectivamente.
5.2. En cuanto se refiere a la rentabilidad, el „testigo‟ presentó un índice de rentabilidad de 6.68; al aplicar los bioestimulantes se supera la rentabilidad del „testigo‟; Ergofix M presentó un índice de rentabilidad 7.5; Root Hor 7.8; Carboxyl 7.9 y el que presentó mayor índice de rentabilidad de todos los tratamientos fue el bioestimulante orgánico Bioenergy con un índice de rentabilidad de 9.45.
5.3. Se rechaza la hipótesis planteada; La aplicación de CARBOXYL a la dosis recomendada es el mejor bioestimulante que permite incrementar el rendimiento del cultivo de soya, en la zona de Satipo.
29
VI. RECOMENDACIONES
6.1. Aplicar Bioestimulante Orgánico Bioenergy en el cultivo de soya Glycine max (L.) Merr. Var. Nacional, en el periodo vegetativo: prefloración, floración e inicio de fructificación, a una dosis de 60 ml para asegurar un buen crecimiento y desarrollo del cultivo; y obtener una mayor rentabilidad.
6.2. Asimismo se recomienda realizar trabajos de investigación similares, pero considerando evaluación de diferentes dosis del bioestimulante BIOENERGY, considerando además en otras variedades del cultivo y que mejor en otras especies cultivadas en la zona.
30
VII. BIBLIOGRAFÍA
COMERCIAL ANDINA. 2009. Vademécum de los insumos agrícolas. Lima – Perú.
CONAGRA S.A.C. 2009. Vademécum de los insumos agrícolas. Lima – Perú.
DURANGO, W. MORALES, R. MITE, F. 2008. Manejo de biofertilizantes y estimulantes en el cultivo de soya, en la zona subcentral del Litoral Ecuatoriano. Memorias congreso XI Nacional Ciencias del Suelo. Pp. 34-36.
EUROAGRO, 2011. Catálogo y manual de productos. En línea www.euroagro.com.ec.
FARMAGRO, 2009. Vademécum de los insumos agrícolas. Lima – Perú.
Fresoli, D.; Beret, P.; Guaita S. 2010. Bioestimulantes, efecto sobre los componentes de rendimiento en soya bajo condiciones de estrés. Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Nacional de Entre Ríos, CP 3100, Panamá, entre Ríos, República Argentina.
GUAMÁN. R. 2006. El cultivo de soya en Ecuador y sus variedades. INIAP. Boletín divulgativo N° 234.P.12.
GUTIÉRREZ, V. G. (1984), Manual práctico de Botánica Taxonómica. Tomo I.
Medellín – Colombia. Universidad Nacional de Colombia. 378 pág.
HARO, S. y PACHECO, J. 2013. Respuesta agronómica del cultivo de soya (Glycine max L.) a la aplicación de cinco bioestimulantes foliares, en el sitio ventanilla, cantón ventanas provincia los ríos. Universidad Estatal de Bolívar Facultad de Ciencias Agropecuarias Recursos Naturales y del Ambiente Escuela de Ingeniería Agronómica. Caracas – Venezuela.
ITAGRO S.A. 2009. Vademécum de los insumos agrícolas. Lima – Perú.
ITAGRO S.A. 2009. Vademécum de los insumos agrícolas. Lima – Perú.
31 LEGAZ et al.1995. Manual de aplicación de bioestimulantes en los cultivos
alimenticios. Cuarta edición. Cali – Colombia.
MORERA, S.2011. Catalogo y manual de productos.
NATO, V. 2011. Estudio y comportamiento de cultivares de soya en la región central de la Pampa Argentina. INTA, anuario científico del año 2008.
PALOMINO y RESTREPO 1991. Fertilización en el cultivo de soya.
http://academicos.cualtos.udg.mx/Agroindustrias/Pagina_Fv/Lecturas/Fenolog ia.htm.
PEÑALOZA. P. 2005. Comportamiento de variedades y/o líneas de soya en suelos ácidos, neutros y sódicos del valle del rio Cauca. In ICA 18 (4). 140-152.
PÉREZ, M. 2008. Evaluación de la aplicación de fertilizantes foliares en el cultivo de soya (Glycine máx. M) en el Cantón las Naves. Tesis de Ingeniero Agrónomo.
Universidad Agraria del Ecuador. Pp. 2-25.
PÉREZ, M. 2008. Evaluación de la aplicación de fertilizantes foliares en el cultivo de soya (Glycine máx. M) en el Cantón las Naves. Tesis de Ingeniero Agrónomo.
Universidad Agraria del Ecuador. Pp. 2-25.
SAUMELL, E. 2005. Soja, información técnica para su mejor conocimiento y cultivo.
Editorial Hemisferio sur S.A. Segunda Edición. Buenos Aires – Argentina.
Pag. 14 – 51.
TRANDB DONG, E. 1992. Cultivo de soya, información técnica sob
