UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
FACULTAD DE INGENIERÍA DE SISTEMAS
TESIS
DESARROLLO E IMPLEMENTACIÓN DE UN REPOSITORIO PARA LA RED DE INVESTIGACIÓN DE POSGRADO EN EDUCACIÓN PARA LA
DIFUSIÓN DE SU PRODUCCIÓN CIENTÍFICA - 2021
PRESENTADA POR:
LÓPEZ BALBÍN CARLO
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
INGENIERO DE SISTEMAS
HUANCAYO – PERÚ 2022
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ FACULTAD DE INGENIERÍA DE SISTEMAS
“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
INFORME N° 009-2022-RYMR/FIS
AL : DR. HECTOR HUAMÁN SAMANIEGO
DECANO DE LA FACULTAD DE INGENIERÍA DE SISTEMAS DEL : DR. RICHARD MERCADO RIVAS
DOCENTE ASESOR
ASUNTO : INFORME DE SIMILITUD DE TESIS FECHA : Huancayo, 22 de agosto del 2022
________________________________________________________________________________________
Es grato dirigirme a usted para elevar a su despacho el INFORME DE SIMILITUD de la Tesis titulada: “DESARROLLO E IMPLEMENTACIÓN DE UN REPOSITORIO PARA LA RED DE
INVESTIGACIÓN DE POSGRADO EN EDUCACIÓN PARA LA DIFUSIÓN DE SU PRODUCCIÓN CIENTÍFICA - 2021” del Bach LÓPEZ BALBÍN CARLO, el mismo que posee 15% de similitud y 85% de originalidad tal como se indica en el informe de originalidad adjunto.
Es cuanto informo a usted, para los fines que estime conveniente.
Atentamente,
___________________________________
Dr. RICHARD YURI MERCADO RIVAS Docente Asesor FIS
15 %
INDICE DE SIMILITUD
14 %
FUENTES DE INTERNET
1 %
PUBLICACIONES
5 %
TRABAJOS DEL ESTUDIANTE
1 1 %
2 1 %
3 1 %
4 1 %
5 < 1 %
6 < 1 %
7 < 1 %
8 < 1 %
9
Tesis Carlo Lopez
INFORME DE ORIGINALIDAD
FUENTES PRIMARIAS
hdl.handle.net
Fuente de Internet
repositorio.ug.edu.ec
Fuente de Internet
Submitted to Universidad Nacional del Centro del Peru
Trabajo del estudiante
docplayer.es
Fuente de Internet
repositorio.unicordoba.edu.co
Fuente de Internet
www.scribd.com
Fuente de Internet
repositorio.uncp.edu.pe
Fuente de Internet
sedici.unlp.edu.ar
Fuente de Internet
repositorio.umsa.bo
Fuente de Internet
Excluir citas Activo Excluir bibliografía Activo
Excluir coincidencias Apagado
ii
ASESOR
DOCTOR RICHARD YURI MERCADO RIVAS
iii
AGRADECIMIENTOS
A los directivos y docentes de la Facultad de Ingeniería de Sistemas de la Universidad nacional del Centro del Perú, quienes además de motivarnos para ser mejores personas, nos proporcionaron las herramientas para viabilizar el aprendizaje de las disciplinas científicas de nuestra especialidad.
A los directivos y docentes de las unidades de posgrado de las Facultades de Educación de las universidades públicas que conforman la Red RIPE, por brindarme la oportunidad de desarrollar la parte operativa de mi tesis
A mis padres y hermanos por su constante estímulo y apoyo para terminar de la mejor manera mis estudios profesionales.
iv
DEDICATORIA
A mi familia, por transmitirme su gran cariño y sus deseos de que día a día siga creciendo como persona y como profesional y, en forma especial a mis padres y hermanos, que siempre me hicieron sentir lo importante que soy para ellos.
v
RESUMEN
La presente tesis se realizó con el fin de otorgar una herramienta a la red de investigación de posgrado de educación que le permita almacenar y difundir el conocimiento que los miembros de la mencionada red generen, esto con el fin de que la información creada pueda ser utilizada para ayudar a solucionar la problemática educativa vía la gestión de información especializada.
Para lograr un correcto desarrollo de un sistema de gestión de archivos que pueda usarse como repositorio para la red de investigación de posgrado de educación se utilizó la metodología RUP, en la cual se establecen los pasos necesarios para identificar los requerimientos dados por los integrantes de la red, para el correcto funcionamiento de un repositorio especializado.
Al final de la investigación se obtuvo como resultado un impacto positivo en la gestión de la información especializada y la satisfacción de los administradores y usuarios con el uso del sistema, que implica el proceso de publicación de producciones científicas y el acceso a información especializada. Concluyendo que un repositorio sirve como herramienta que aumente la difusión de productos científicos desarrollados por una red de investigación.
vi
ABSTRACT
This thesis was carried out in order to provide a tool to the postgraduate education research network that allows it to store and disseminate the knowledge that the members of the aforementioned network generate, so that the information created can be used. to help solve educational problems via the management of specialized information.
In order to achieve a correct development of a file management system that can be used as a repository for the postgraduate education research network, the RUP methodology was used, in which the necessary steps are established to identify the requirements given by the members of the network, for the proper functioning of a specialized repository.
At the end of the investigation, a positive impact was obtained as a result in the management of specialized information and the satisfaction of administrators and users with the use of the system, which implies the process of publishing scientific productions and access to specialized information. Concluding that a repository serves as a tool that increases the dissemination of scientific products developed by a research network.
vii
ÍNDICE
No Pág.
PÁGINA DE ASESOR ii
AGRADECIMIENTOS iii
DEDICATORIA iv
RESUMEN v
ABSTRACT vi
ÍNDICE GENERAL vii
ÍNDICE DE TABLAS xi
ÍNDICE DE FIGURAS xii
INTRODUCCIÓN xviii
CAPÍTULO 1 : GENERALIDADES
1.1 Planteamiento del problema 1
1.1.1 Acceso abierto 1
1.1.2 Repositorios 2
1.1.3 Áreas de los repositorios 2
1.1.4 Repositorios en el Perú 3
1.1.5 Redes de investigación en el Perú 3
1.1.6 Red de Investigación de Posgrado en Educación (RIPE) 4
1.1.7 Estado actual de la Red RIPE 5
1.2 Formulación del problema 8
1.2.1 Problema general 8
1.2.2 Problemas específicos 8
1.3 Objetivos 9
1.3.1 Objetivo general 9
1.3.2 Objetivos específicos 9
1.4 Justificación 10
1.4.1 Justificación práctica 10
1.4.2 Justificación teórica 10
1.4.3 Justificación metodológica 10
viii
1.5 Hipótesis 11
1.5.1 Hipótesis general 11
1.5.2 Hipótesis específicas 11
1.6 Operacionalización de variables 12
1.7 Diseño metodológico 12
1.7.1 Tipo de investigación 12
1.7.2 Alcance de la investigación 12
1.7.3 Diseño de la investigación 13
1.7.4 Esquema de la investigación 13
1.7.5 Población y muestra no probabilística 14
CAPÍTULO 2: MARCO DE REFERENCIA
2.1 Antecedentes 15
2.2 Marco teórico 21
2.2.1 Difusión 21
2.2.2 Información 22
2.2.3 Información y datos 23
2.2.4 Difusión de la información 23
2.2.5 Archivos 24
2.2.6 Sistema de archivos 24
2.2.7 Repositorios digitales 25
2.2.8 Desarrollo de software 28
2.2.9 Metodología de desarrollo de software 28
2.2.10 Proceso racional unificado 28
2.2.11 Patrones de software 32
2.2.12 Lenguaje de modelado unificado 33
2.2.13 Editores de código fuente 37
2.2.14 Lenguaje de marcas 38
2.2.15 Hojas de estilo en cascada 39
2.2.16 Lenguaje de programación 40
2.2.17 Framework 41
ix
2.2.18 Base de datos 41
2.2.19 Sistema de administración de base de datos 42
2.2.20 MYSQL 42
2.2.21 Lenguaje de consulta estructurado 42
2.2.22 XAMPP 43
2.2.23 Pruebas de software 43
2.2.24 Google lighthouse 44
2.2.25 JMeter 45
2.2.26 CPanel 45
2.2.27 Google search console 46
2.3 Modelo aplicativo 47
2.3.1 Modelo de la organización 47
2.3.2 Análisis de requerimientos 48
2.3.3 Diseño 49
2.3.4 Implementación 50
2.3.5 Pruebas 51
2.4 Marco conceptual 51
CAPÍTULO 3: INTERVENCIÓN METODOLÓGICA
3.1 Modelado de organización 53
3.1.1 Modelado de negocio 53
3.1.2 Recolección de requerimientos 54
3.2 Análisis de requerimientos 57
3.2.1 Actores 57
3.2.2 Obtención de casos de uso 59
3.2.3 Diagramas de secuencia 67
3.2.4 Diagramas de estado 69
3.2.5 Diagramas de clases 70
3.2.6 Diseño de la base de datos 71
3.2.7 Prototipo del sistema 72
3.3 Creación de módulos 80
x
3.3.1 Usuario invitado 80
3.3.2 Usuario investigador 83
3.3.3 Usuario administrador 84
3.4 Implementación 88
3.4.1 Zona DNS 88
3.4.2 Certificación SSL 89
3.4.3 Sitemap 89
3.4.4 Despliegue de archivos 90
3.4.5 Creación de un link simbólico 92
3.4.6 Agregar sitemap a Google Search Console 93
3.5 Pruebas de software 93
3.5.1 Google Light House 94
3.5.2 Jmeter 99
CAPÍTULO 4: ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
4.1 Análisis de resultados 106
4.1.1 Descriptivo 106
4.2 Prueba de hipótesis 123
4.2.1 Prueba de normalidad 124
4.2.2 Prueba de hipótesis general 125
4.2.3 Prueba de hipótesis específicas 126
4.3 Discusión de resultados 129
CONCLUSIONES 133
RECOMENDACIONES 136
REFERENCIAS 137
APÉNDICES 142
xi
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Operacionalización de variables ... 12
Tabla 2: Población y muestra ... 14
Tabla 3: Requerimientos generales ... 54
Tabla 4: Requerimientos de los productos científicos ... 55
Tabla 5: Requerimientos del usuario investigador ... 56
Tabla 6: Requerimientos del usuario administrador ... 56
Tabla 7: Requerimientos cotejados ... 106
Tabla 8: Cronometrado de demostración de manejo de funcionalidades ... 108
Tabla 9: Satisfacción del repositorio especializado como fuente de información especializada ... 120
Tabla 10: Satisfacción con los filtros de búsqueda ... 121
Tabla 11: Satisfacción de un repositorio especializado en comparación a un repositorio multidisciplinario ... 122
Tabla 12: Satisfacción del repositorio especializado como herramienta de difusión ... 123
Tabla 13: Prueba de normalidad con Shapiro – Wilk ... 124
Tabla 14: Gestión de la producción científica, antes y después de la implementación del repositorio ... 125
Tabla 15: Aceptación de los repositorios como fuente de información especializada . 126 Tabla 16: Aceptación de los repositorios como herramienta de difusión de información especializada ... 127
xii
Tabla 17: Aceptación de los repositorios especializados en comparación a los multidisciplinarios ... 128
xiii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1: Cantidad de repositorios por área de investigación ... 3
Figura 2: Cantidad de investigaciones sobre educación ... 6
Figura 3: Cantidad de universidades con un repositorio organizado ... 6
Figura 4: Cantidad de artículos o libros publicados en los últimos 3 años ... 7
Figura 5: Cantidad de producción científica difundida ... 7
Figura 6: Porcentaje de miembros que confirman la necesidad de un repositorio ... 8
Figura 7: Esquema de diseño de investigación ... 13
Figura 8: Ciclo de vida de la metodología RUP ... 29
Figura 9: Primera fase de la metodología RUP ... 30
Figura 10: Segunda fase de la metodología RUP ... 31
Figura 11: Tercera fase de la metodología RUP ... 31
Figura 12: Cuarta fase de la metodología RUP ... 32
Figura 13: Ejemplo de un diagrama de caso de uso ... 34
Figura 14: Ejemplo de diagrama de estado ... 35
Figura 15: Ejemplo de diagrama de actividad ... 35
Figura 16: Ejemplo de un diagrama de secuencia ... 36
Figura 17: Ejemplo de diagrama de clases ... 37
Figura 18: Modelo Conceptual ... 47
Figura 19: Usuario invitado ... 57
Figura 20: Actor usuario invitado ... 57
Figura 21: Actor administrador ... 58
Figura 22: Actor sistema ... 58
xiv
Figura 23: Diagrama de caso de uso: Visualizar productos científicos ... 59
Figura 24: Diagrama de caso de uso: Utilizar productos científicos ... 60
Figura 25: Diagrama de caso de uso: Registrarse en el sistema ... 61
Figura 26: Diagrama de caso de uso: Loguearse al sistema ... 61
Figura 27: Diagrama de caso de uso: Editar perfil ... 62
Figura 28: Diagrama de caso de uso: Visualizar productos científicos propios... 63
Figura 29: Diagrama de caso de uso: Publicar producto científico ... 64
Figura 30: Diagrama de caso de uso: Editar producto científico propio ... 64
Figura 31: Diagrama de caso de uso: Visualizar usuarios ... 65
Figura 32: Diagrama de caso de uso: Crear usuario ... 66
Figura 33: Diagrama de caso de uso: Examinar producto científico ... 66
Figura 34: Diagrama de secuencia del uso de productos científicos ... 68
Figura 35: Diagrama de secuencia publicar producto científico ... 69
Figura 36: Diagrama de estado de usuario en ingreso al sistema ... 70
Figura 37: Diagrama de estado: Estados de un producto científico ... 70
Figura 38: Diagrama de clases... 71
Figura 39: Base de datos ... 72
Figura 40: Prototipo de pantalla de inicio para invitados ... 72
Figura 41: Prototipo de vista de un producto científico para invitados ... 73
Figura 42: Prototipo de pantalla de Login ... 73
Figura 43: Prototipo de pantalla para registrarse ... 74
Figura 44: Prototipo de pantalla de inicio para usuarios investigadores ... 74
Figura 45: Prototipo de pantalla de producto específico para investigadores ... 75
Figura 46: Prototipo de pantalla de editar perfil para investigadores ... 75
Figura 47: Prototipo de visualización de productos científicos publicados ... 76
xv
Figura 48: Prototipo de vista de subir producto científico ... 76
Figura 49: Prototipo de edición de productos científicos... 77
Figura 50: Pantalla de inicio para administradores ... 77
Figura 51: Prototipo de visualización de la totalidad de productos científicos ... 78
Figura 52: Prototipo de vista de examinación de productos científicos ... 78
Figura 53: Prototipo de visualización de la totalidad de usuarios ... 79
Figura 54: Pantalla de edición de usuarios ... 79
Figura 55: Prototipo de creación de usuarios ... 80
Figura 56: Pantalla de inicio del sistema ... 81
Figura 57: Vista de un producto científico seleccionado ... 81
Figura 58: Vista de Login... 82
Figura 59: Vista de registro ... 82
Figura 60: Vista de edición de perfil... 83
Figura 61: Vista de productos científicos propios ... 83
Figura 62: Vista de solicitud de publicación de producto científico ... 84
Figura 63: Vista de edición de producto científico ... 84
Figura 64: Vista de la totalidad de productos científicos ... 85
Figura 65: Vista de la primera parte de examinación de un producto científico ... 85
Figura 66: Vista del segundo apartado de la examinación de un producto científico .... 86
Figura 67: Vista de visualización de la totalidad de usuarios ... 86
Figura 68: Vista de edición de usuarios ... 87
Figura 69: Vista de creación de usuarios ... 87
Figura 70: Zone Editor ... 88
Figura 71: DNS otorgada por Google ... 88
Figura 72: SSL/TLS Status... 89
xvi
Figura 73: Sitemap creado para el repositorio ... 90
Figura 74: Archivos que componen la aplicación ... 91
Figura 75: Descompresor del File Manager ... 91
Figura 76: Terminal del CPanel ... 92
Figura 77: Panel de Google Search Console ... 93
Figura 78: Reporte general de Google Light House ... 94
Figura 79: Reporte de rendimiento ... 95
Figura 80: Reporte de accesibilidad ... 96
Figura 81: Reporte de recomendaciones ... 97
Figura 82: Reporte de SEO ... 98
Figura 83: Rutas exploradas ... 99
Figura 84: Árbol de resultados ... 100
Figura 85: Informe agregado Informe agregado ... 101
Figura 86: Cuestionario aplicado a los usuarios de repositorios ... 104
Figura 87: Datos del primer cuestionario aplicado a los usuarios ... 105
Figura 88: Utilidad de los repositorios especializados... 109
Figura 89: Dificultad en el manejo del sistema del repositorio ... 110
Figura 90: Velocidad en el acceso y descarga de producción científica ... 111
Figura 91: Dificultad en la carga de producción científica ... 111
Figura 92: Dificultad de descarga de producción científica ... 112
Figura 93: Satisfacción de la pertinencia de los filtros: Áreas y sub áreas ... 113
Figura 94: Pertinencia de los metadatos... 114
Figura 95: Tipos de producción científica de mayor demanda ... 115
Figura 96: Satisfacción con la rapidez de búsqueda y descarga en el repositorio de la RIPE ... 116
xvii
Figura 97: Satisfacción con la rapidez para cargar y difundir la producción científica en el repositorio de la RIPE ... 117 Figura 98: Satisfacción con la gestión de la producción científica a través del repositorio ... 118 Figura 99: Satisfacción con el repositorio de la RIPE ... 119
xviii
INTRODUCCIÓN
Uno de los objetivos principales de las redes de investigación orientadas a la creación de información sobre un tema en específico es el de difundir el conocimiento que se genere con la mayor cantidad de personas que sea posible, esto con la intención de que la información generada pueda ayudar a resolver la problemática que se esté tratando de solucionar y también con el objetivo de hacer saber a otros investigadores en los temas que se está desarrollando conocimiento y de esta manera tener la oportunidad de obtener colaboradores para acelerar la producción de conocimiento en lugar de tener a varios investigadores desarrollando un tema por separado.
Es por eso que la necesidad de un repositorio es de suma importancia para cualquier red de investigación, ya que mediante un repositorio se puede compartir el conocimiento generado, no solo entre los miembros de la red de investigación, sino con el público en general. Se busca diseñar un repositorio especializado para la red de investigación de posgrado de educación con el fin de que toda la información que sea generada con el fin de solucionar problemáticas sobre la educación en el Perú pueda ser difundida con la mayor cantidad de personas posibles y se pueda notar a un nivel nacional e internacional los avances en conocimientos logrados.
Mediante el desarrollo e implementación de un repositorio especializado para la red de investigación de posgrado de educación se busca lograr brindarles una herramienta a los miembros de la mencionada red, que sirva para difundir los conocimientos
xix
generando con otros investigadores y con el público general de manera nacional e internacional.
En el capítulo uno de detallarán las generalidades sobre los repositorios, las redes de investigación en general y la importancia de que una red de investigación cuente con un repositorio especializado, así como la necesidad de un repositorio para la red de investigación de posgrado en educación. En el capítulo dos se detallarán antecedentes que apoyen la hipótesis planteada sobre que los repositorios ayudan a la difusión de la información, así como la explicación de varios términos y técnicas a ser utilizadas durante el desarrollo de esta tesis. En el capítulo tres se darán detalles de cómo fue el proceso de desarrollo e implementación del repositorio mediante la técnica RUP, mostrando capturas de las vistas y los bloques de código que tengan más importancia y finalmente en el capítulo cuatro se mostrarán los resultados obtenidos sobre cuánto más se logró difundir la información generada por la red de investigación de posgrado en educación mediante el uso del repositorio desarrollado a comparación a cuando esté no estaba implementado.
1
CAPÍTULO 1 GENERALIDADES
Esta capitulo inicia con la exposición del problema, empezando por un contexto de los repositorios a nivel mundial y luego a nivel local, después se brindará el contexto de las redes de investigación a nivel nacional y finalmente se expondrá los datos de la red de investigación de posgrado en educación, para así llegar a ver las variables de la problemática. Luego de exponer todos los datos recolectados se dará el problema encontrado, los objetivos específicos junto al objetivo general, las justificaciones y las distintas hipótesis.
1.1. Planteamiento del problema 1.1.1. Acceso abierto
En la difusión del conocimiento científico se utiliza frecuentemente la terminología de acceso abierto, que se defiende de la siguiente manera:
El acceso abierto (en inglés, Open Access, OA) es el acceso gratuito a la información y al uso sin restricciones de los recursos digitales por parte de todas las personas. Cualquier tipo de contenido digital puede estar publicado en acceso abierto: desde textos y bases de datos hasta software y soportes de audio, vídeo y multimedia. A pesar de que la mayoría del contenido digital disponible está constituido exclusivamente por texto, un número cada vez mayor de recursos
2
combina textos con imágenes, bases de datos y archivos ejecutables. El acceso abierto también puede aplicarse a contenido no académico como música, películas y novelas (UNESCO, 2020, párr. 2)
El acceso abierto es característica importante que se puede aplicar a ciertos datos que al hacerlo implica que la información y uso de esa es accesible para todas las personas, por lo que si alguna base de datos, información o programa es de acceso abierto esta podrá ser compartido por los autores para el resto de personas con intereses afines, logrando la propagación de esta información sin restricción alguna.
1.1.2. Repositorios
Según INDECOPI los repositorios son:
Los repositorios digitales son contenedores de literatura científica e investigaciones especializadas de diversas disciplinas. Son de libre disponibilidad para los usuarios y se presentan a texto completo. En este aspecto, el único requerimiento es el citado de la fuente con el fin de otorgarles a los autores el control y reconocimiento sobre la integridad de su trabajo (INDECOPI, 2020, párr. 1).
Los repositorios digitales ayudan a la propagación de información en forma de trabajos investigativos, esto con el consentimiento del autor o los autores, siempre y cuando al hacer referencia a estos trabajos se citen a los autores y a los trabajos.
1.1.3. Áreas de los repositorios
Existen distintas áreas a las cuales un repositorio puede pertenecer y según
3
OpenDOAR, un directorio de repositorios institucionales, esta es la división de repositorios digitales y a qué área estos son pertenecientes.
Figura 1: Cantidad de repositorios por área de investigación Cantidad de repositorios por área de investigación
Nota. Tomado de OpenDoar y muestra la cantidad de repositorios a nivel mundial y el tipo de estos.
Se destaca que existen 239 repositorios de sobre educación a nivel global.
1.1.4. Repositorios en el Perú
Los repositorios oficiales en Perú, según OpenDoar, suman la cantidad de 155, de los cuales seis son especializados en ciencias sociales y educación. Entre estos últimos el único especializado en Educación es el repositorio Institucional del Ministerio de Educación, el cual actualmente está caído.
1.1.5. Redes de investigación en el Perú
De las redes de investigación en el Perú se dice lo siguiente:
4
Son asociaciones de grupos, centros o institutos de investigación y desarrollo de entidades públicas o privadas y empresas, pudiendo ser nacionales e internacionales, cuyas actividades científicas o tecnológicas están relacionadas dentro de un mismo ámbito común de interés y enmarcadas en un área del conocimiento. Tienen como objetivo principal el intercambio de conocimientos entre los integrantes de la red y la potenciación de la cooperación como método de trabajo. (CONCYTEC, 2020, pág 3)
1.1.6. Red de Investigación de Posgrado en Educación (RIPE)
Creada en marzo del 2018 gracias a la unión de las unidades de posgrado de las facultades de educación de las siguientes universidades Universidad Nacional Mayor de San Marco (UNMSM), Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle (UNE EGV), Universidad Nacional San Cristobal de Huamanga (UNSCH), Universidad Nacional de Huancavelica (UNH), Universidad Nacional del Centro del Perú (UNCP), Universidad Nacional Daniel Alcides Carrión (UNDAC), Universidad Nacional Hermilio Valdizán (UNHEVAL). En la actualidad son 11 las unidades de posgrado que conforman la Red de Investigación de Posgrado en Educación (RIPE) siendo las unidades de posgrado de las facultades de educación de la Universidad Nacional de Trujillo (UNT), la Universidad Nacional San Agustín de Arequipa (UNSA), la Universidad Nacional del Altiplano (UNA), Universidad Nacional de la Amazonía peruana (UNAP), La Universidad Nacional de Cajamarca (UNC) se fueron sumando a la Red RIPE y por ortro lado se retiró, no oficialmente, la UNMSM (RIPE, 2020).
El objetivo de esta red es la de compartir conocimiento científico y desarrollar investigación en Educación a nivel de posgrado, por lo que les es de suma importancia lograr crear una forma en la que se puedan compartir y almacenar los distintos trabajos
5
investigativos que vayan realizando, y que hasta el momento no han podido ser sistematizados. Para que la Red RIPE cumpla uno de sus objetivos es necesario poner a disposición de la comunidad académica del área de Educación, la producción científica de sus docentes y estudiantes y la que han generado en sus eventos académicos: cinco Encuentros Académicos de Investigación y tres Congresos Internacionales de Investigación.
1.1.7. Estado actual de la Red RIPE
Actualmente la Red RIPE no posee una forma sistematizada de almacenar, acceder y compartir y socializar la producción científica que es o fue generada por los investigadores pertenecientes a la red, ya que los mencionados solo pueden acceder y compartir a las distintas investigaciones realizadas por medio de los repositorios institucionales propios de cada universidad de donde provienen o de las plataformas de las revistas científicas donde publican sus artículos científicos, que por la diversidad de áreas de dichas base de datos no es funcional. Lo mencionado es la causa que la producción científica no pueda tener una mejor difusión, que permita llegar a en forma fácil, sin mucho tiempo de búsqueda a la información que se necesita. Además, los miembros de la Red RIPE no tienen un espacio exclusivo, académico especializado en el área de Educación.
6
Figura 2: Cantidad de investigaciones sobre educación
Cantidad de investigaciones sobre educación
Nota. La Figura 2 muestra la cantidad de investigaciones totales de los docentes que pertenecen a la Red RIPE.
Figura 3: Cantidad de universidades con un repositorio organizado Cantidad de universidades con un repositorio organizado
Nota. La Figura 3 muestra la cantidad de universidades con repositorios organizados.
En la Figura 3 se muestra la cantidad de universidades que tienen dividida de forma ordenada las áreas de investigación de educación en sus respectivos repositorios, que son el 30% y los que no lo tienen organizado el 70%.
También, durante el último Encuentro Académico de la Red RIPE realizado en noviembre del 2020, los docentes – directivos participantes respondieron preguntas de un cuestionario corto, obteniendo los siguientes resultados:
0 1 2 3 4 5 6 7 8
NO CUENTA CON UN REPOSITORIO ORGANIZADO
SI CUENTA CON UNA ORGANIZACIÓN EN SU REPOSITORIO
¿Cuentá con un repositorio organizado por líneas de investigación en educación?
841
102 14 108 533
1063
1181 2127 436
2875
UNCP UNSCH UNICA UNDAC UNAP
UNITRU UNSA UNHEVAL UNH UNE
7
Figura 4: Cantidad de artículos o libros publicados en los últimos 3 años Cantidad de artículos o libros publicados en los últimos 3 años
Nota. La Figura 4 muestra la cantidad de producciones científicas publicadas por los integrantes.
En la Figura 4 se puede ver la cantidad aproximada de producciones científicas que cada investigador desarrollo durante los últimos 3 años. Se observa que la mayoría de los encuestados publicó un libro o artículo científico, en los últimos años
Figura 5: Cantidad de producción científica difundida Cantidad de producción científica difundida
Nota. La Figura 5 muestra la cantidad de producciones científicas publicadas en repositorios.
En la Figura 5 se muestra que el 51% de los encuestados que tienen producción científica no difunde, no pone a disposición de la comunidad académica sus aportes,
53%
13%
13%
20%
Artículos o libros publicados en los último tres años
Uno Dos Tres Más de tres
51%
31%
18%
Difusión de lo publicado
Ninguno Algunos Todos
8
salvo, seguramente, la producción que ha sido publicada en repositorios o en las plataformas de las revistas científicas.
Figura 6: Porcentaje de miembros que confirman la necesidad de un repositorio Porcentaje de miembros que confirman la necesidad de un repositorio
Nota. La Figura 6 muestra la aceptación hacia el desarrollo de un repositorio para la RIPE.
La Figura 6 muestra como la gran mayoría de los principales representantes de las unidades de posgrado de facultades de educación pertenecientes a la Red RIPE ven necesario la creación de un repositorio.
1.2. Formulación del problema 1.2.1. Problema general
¿Qué efecto produce el desarrollo e implementación de un repositorio para la red de investigación de posgrado en educación en la gestión de su producción científica?
1.2.2. Problemas Específicos
a ¿Qué nivel de aceptación produce el diseño, desarrollo e implementación de un repositorio especializado para la red de investigación de posgrado en
98%
02%
Necesidad de un repositorio
Sí No
9
educación como fuente de información especializada?
b ¿Qué nivel de aceptación produce el diseño, desarrollo e implementación de un repositorio especializado para la red de investigación de posgrado en educación como herramienta de difusión de trabajos de la producción científica desarrollada?
c ¿Qué nivel de aceptación produce el diseño, desarrollo e implementación de un repositorio especializado para la red de investigación de posgrado en educación en relación a otros repositorios multidisciplinarios?
1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo General
Determinar qué efecto produce el desarrollo e implementación de un repositorio para la red de investigación de posgrado en educación en la gestión de su producción científica.
1.3.2. Objetivos Específicos
a Determinar el nivel de aceptación que produce el diseño, desarrollo e implementación de un repositorio especializado para la red de investigación de posgrado en educación como fuente de información especializada.
b Determinar el nivel de aceptación que produce el diseño, desarrollo e implementación de un repositorio especializado para la red de investigación de posgrado en educación como herramienta de difusión de la producción científica desarrollada.
10
c Determinar qué nivel de aceptación produce el diseño, desarrollo e implementación de un repositorio especializado para la red de investigación de posgrado en educación en relación a otros repositorios multidisciplinarios.
1.4. Justificación
1.4.1. Justificación práctica
Esta investigación se realiza debido a que existe la necesidad de tener un espacio académico que pueda ayudar a la difusión de la producción científica generada por los integrantes de la Red RIPE, y de esta manera lograr que el compartir el conocimiento científico sea más sistematizada ya que la investigación especializada estará bien seccionada.
1.4.2. Justificación teórica
En el mundo actual las organizaciones requieren de herramientas que estén disponibles la mayor cantidad de tiempo posible, así como otras características que pueden ser satisfechas gracias a las Tecnologías de la información y Comunicación (TIC), es por eso que para hacer buen uso de estas y para lograr el cumplimiento de los requerimientos de la organización donde se realizará la investigación se hará uso de la metodología RUP la cual hace posible el diseño de un sistema que cumpla con todas las características que se requieran, de esta manera se podrá cumplir con el objetivo planteado en la investigación y satisfacer una necesidad de la Red RIPE.
1.4.3. Justificación metodológica
Esta investigación será realizada con la metodología de proceso de desarrollo unificada, esta investigación al ser finalizada demostrará la validez de utilizar la
11
metodología RUP en el diseño de repositorios virtuales como herramienta de difusión de información lo que permitirá la utilización de esta metodología en distintas investigaciones con objetivos a fines a esta. A partir de ello otras instituciones de carácter académico tendrán una plataforma académica para usos similares.
1.5. Hipótesis
1.5.1. Hipótesis general
El desarrollo e implementación de un repositorio para la red de investigación de posgrado en educación tiene un efecto positivo en la gestión de su producción científica.
1.5.2. Hipótesis específicas
a El diseño, desarrollo e implementación de un repositorio especializado influye positivamente en su nivel de aceptación como fuente de información especializada, en los miembros de la red de investigación de posgrado en educación.
b El diseño, desarrollo e implementación de un repositorio especializado influye positivamente en su nivel de aceptación como herramienta de difusión de la producción científica de los miembros de la red de investigación de posgrado en educación
c El diseño, desarrollo e implementación del repositorio especializado de la red de investigación de posgrado en educación influye positivamente en el nivel de aceptación del repositorio en relación a otros que son multidisciplinarios.
12
1.6. Operacionalización de variables Tabla 1: Operacionalización de variables Operacionalización de variables
Variables Definición
Conceptual Dimensión Indicador Técnicas o Instrumento Independiente:
Desarrollo e implementación de un
repositorio
Diseñar e implementar un sistema destinado a la gestión y difusión de producción científica. (Valencia Velàzquez, 2013)
Funcionalidad del sistema
Porcentaje de requerimientos cumplidos por el sistema
Lista de verificación
Usabilidad del sistema
Tiempo que le toma a un usuario aprender a manejar el sistema
Test de prueba de uso del sistema
Dependiente:
Difusión de productos científicos
Gestionar producción científica, documentos y referencias académicas, promoviendo el acceso libre a los que lo requieran.
(Lubna, 2020)
Fuente de información especializada
Nivel de satisfacción de los usuarios respecto a la información encontrada en el repositorio
Encuesta antes y después de la implementación del repositorio Nivel de satisfacción de
los usuarios respecto a la información encontrada en el repositorio y a la facilidad de publicación en relación a otros repositorios multidisciplinarios
Encuesta antes y después de la implementación del repositorio
Espacio de difusión de producción científica
Nivel de satisfacción de los usuarios respecto al proceso de publicación de producción científica desarrollada
Encuesta antes y después de la implementación del repositorio
1.7. Diseño metodológico 1.7.1. Tipo de Investigación
El tipo de investigación es aplicada debido a que se pondrán en uso conocimientos para intentar resolver la problemática encontrada en la Red RIPE, mediante la aplicación de metodologías ya establecidas, formalizadas y utilizadas previamente.
1.7.2. Alcance de la investigación
El alcance de esta investigación será explicativo ya que explicará el efecto en la
13
difusión de producciones científicas que tiene la creación de un repositorio digital para la red de investigación de posgrado en educación.
1.7.3. Diseño de la investigación
Se considera que esta será una investigación del tipo experimental – pre experimento, debido a que se tomarán un grupo de control el cual nos brindará información sobre los integrantes de la red de investigación de posgrado en educación para comprobar si la presencia de un repositorio digital incrementa la cantidad de estos que comparten la producción científica que desarrollan y también nos podrá otorgar información sobre la cantidad de producciones científicas desarrolladas por los investigadores para poder verificar si la difusión de estos incrementa mediante un repositorio.
1.7.4. Esquema de la investigación
Figura 7: Esquema de diseño de investigación Esquema de diseño de investigación
Nota. La Figura 7 muestra el esquema a utilizar, un grupo encuestado antes y después
Donde:
• G1: Miembros de la red de investigación de posgrado de educación activos en los últimos eventos realizados.
14
• M1: Cantidad de directivos de las unidades de posgrado de las facultades de Educación, que pertenecen a la RIPE que utilizan repositorios multidisciplinarios con regularidad.
• X: Implementación de un repositorio digital especializado.
• M2: Cantidad de directivos de las unidades de posgrado de las facultades de Educación, que pertenecen a la RIPE, que utilizaron el repositorio digital especializado implementado.
1.7.5. Población y muestra no probabilística Tabla 2: Población y muestra
Población y muestra
Docentes Estudiantes Total Criterios
Docentes Estudiantes
Población 66 110 176
Docentes activos de cada unidad de posgrado (6 por cada una de las 11 unidades de posgrado).
Durante los dos últimos eventos organizados por la RIPE participaron 10 estudiantes por cada unidad de posgrado.
Muestra 33 12 45
Del total de docentes activos, de cada unidad de posgrado, 3 de ellos son fijos debido a que conforman el Directorio de la Unidad de Posgrado
Durante los eventos realizados por la RIPE, 1 o 2 estudiante que desearon publicar sus trabajos de investigación
15
CAPÍTULO 2
MARCO DE REFERENCIA 2.1 Antecedentes
González et al. (2021) en el informe de la investigación titulada “Repositorios institucionales que fortalecen el acceso abierto a la producción del conocimiento científico” sostiene que los repositorios en las universidades surgen por un propósito formal de gestionar los resultados de las investigaciones porque es una exigencia de las entidades supervisoras y las entidades que financian las investigaciones, dejando de lado o al menos no haciendo explícito el propósito de “sustentar la comunicación entre los científicos en aras de poder establecer la comunicación y cooperación en la medida de lo posible” (González et al., 2021, p. 59).
En su investigación, de corte cualitativo documental, indica que para 2020 existían 5538 repositorios en el Directorio de repositorios de acceso abierto (DOAR) y en México de los 5 repositorios que tenían en el 2012 para el 2020 ya había 105, de los cuales 51 están registrados en el DOAR. Entre las principales conclusiones figuran: a) Los repositorios de acceso abierto en las universidades tienen gran importancia; b) El contenido que muestra el repositorio, es el nivel de la investigación y el interés que hay por ella, es la evidencia de la vida académica de la institución y; c) los repositorios institucionales no solo recolectan, preservan y difunden su producción, sino ponen a disposición del público en general el conocimiento generado en las instituciones
16
académicas
González-Sanabria (2021) en la investigación sobre el Repositorio Institucional de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia se propuso evaluar su funcionamiento e impacto utilizando la metodología analítica, teniendo en cuenta los atributos que deben tener los repositorios. Entre las principales conclusiones figuran:
• Los repositorios deben tener enlaces desde la biblioteca y página de inicio de la universidad
• Promocionar la existencia del repositorio a través de videos YouTube
• Es necesario evaluar periódicamente el posicionamiento del repositorio,
buscando por autor o títulos de las producciones, que existen en el repositorio, en los buscadores más usados.
• Los repositorios necesitan actualización y difusión para potenciar los repositorios y la investigación
• Uno de los factores de calidad es la examinación de la calidad de la producción
científica que va a ser depositada en el Repositorio. La calidad no se mide solamente con la cantidad de ítem que exista.
Muñoz (2020) en su tesis desarrolla con detalle los procesos de gestión en implementación de los repositorios, las plataformas de datos de acceso abierto y las redes de gestión de datos. La metodología usada transita por el método analístico-evaluativo y el análisis documental. En su marco teórico detalla el funcionamiento de las plataformas más prestigiadas de Europa y América Latina, en relación a la ciencia abierta y acceso abierto: a) Europa Acceso Abierto, Horizonte 2020 Mandato de Acceso Abierto, ORD Pilot; b) Latindex, Scielo, AmeliCA, Redalyc; así como en software explica las ventajas de DSPACE y Dataverse. Las principales conclusiones, relacionadas con nuestro trabajo de investigación, son las siguientes:
17
• Hay una tendencia en Europa del fomento de la apertura a la ciencia y a sus publicaciones (ciencia abierta y acceso abierto).
• A nivel nacional debe existir marcos regulatorios para los repositorios, de acuerdo a los parámetros de organizaciones que lideran en el mundo, este rubro.
• Algunos investigadores no desean compartir sus investigaciones en
repositorios por la falta de incentivos, que por el momento son las citaciones bibliográficas en las investigaciones de otros colegas
• Uno de los factores de mayor importancia para la gestión de los repositorios es la infraestructura tecnológica.
• Los softwares de los repositorios deben ser evaluados bajo los criterios de
costos versus beneficio, de gestión o preservación.
Bodero et al. (2019) en su investigación sobre los repositorios de acceso abierto en Ecuador, se propuso caracterizarlos, utilizando el método analítico y dándole un alcance descriptivo. Para el análisis evaluativo de los repositorios digitales institucionales, utilizó los criterios de: visibilidad, políticas, aspectos legales y metadatos.
Las principales conclusiones del estudio son las siguientes:
• Se reporta que al 2019 hay 30 repositorios en el Ecuador, los últimos 4 registros son del 2013.
• De los 30 repositorios, la mayoría son de instituciones privadas y 29 funcionan con dspace,
• El 100% de los repositorios cumplen el criterio de visibilidad
• El 16% cumple con el criterio de tener políticas regulatorias
• El 100% de los repositorios cumplieron con lo referente a los metadatos, protegiendo los derechos de autor.
León (2018) sustentó la tesis “Diseño e implementación de un navegador de
18
conceptos enlazados en el dominio de ciencias de la computación”, con el propósito de crear un navegador especializado de una materia en específico, esto con el fin de no realizar búsquedas redundantes y enfocarse en el desarrollo de nueva información respecto a la materia.
En la tesis se observa que la creación de un sitio en la red donde solo se agrega información específica de un tema, ayuda a que la información no sea redundante y que por lo tanto sea mayor el aporte a la investigación, con un incremento de información especializada sobre el tema. También aporta a la comprensión de la importancia que tiene el tener un espacio especializado de cierta área, señalando los beneficios que brinda a los investigadores y usuarios en general que necesitan información, de igual manera para los para los investigadores que deseen difundir su producción científica, de manera adecuada.
Fushimi (2018) desarrollo la investigación titulada “Desarrollo de repositorios digitales institucionales en las universidades nacionales en Argentina, periodo 2004- 2015”, investigación que se desarrolló bajo el enfoque mixto que se concretizó en dos fases: primero, la revisión de libros y artículos científicos sobre el acceso abierto y luego, la indagación exploratoria de los sitios web de las 58 universidades nacionales de Argentina, complementada esta indagación con consultas a los directorios de las responsables de los repositorios y de la gestión de la investigación. Entre la data con la que se contextualizó su trabajo fue que, de las 58 universidades nacionales, 20 están registrados en el Directorio Internacional de Repositorios Digitales.
Entre las principales conclusiones a las que arribó, tenemos:
• A la fecha en Argentina se desarrollaban 70 proyectos de infraestructura de acceso abierto, de los cuales 46 eran repositorios institucionales.
• De 58 universidades nacionales, 32 tenían proyectos de repositorio en desarrollo y 20 en funcionamiento.
19
• La ley del 2014 que estableció la obligatoriedad de la creación de repositorios para
las instituciones de ciencia y tecnología argentinas generó que en el periodo 2014- 2015 se pongan en funcionamiento una cantidad igual a las que se crearon en los 7 años anteriores.
• El 65% de los repositorios contaba con una resolución de creación. Antes de la
promulgación de la ley de repositorios, las políticas institucionales eran determinantes en su funcionamiento, a partir de su promulgación, invocan directamente a la ley.
• Los criterios de evaluación: volumen de la producción depositada, visibilidad,
políticas, antigüedad y Registro en el Sistema Nacional de Repositorios Digitales, el primero es el principal para determinar el nivel de desarrollo.
• El 39% de los repositorios poseían entre 100 y 1000 documentos; el 16% entre 1000 y 10000, el 4% entre 10000 y 20000 y uno solo más de 20000.
• En la pesquisa clasificaron a los repositorios: 2 plataformas se etiquetaban como
repositorios sin serlo; existían 16 proyectos de desarrollo de repositorios; existían 15 repositorios nuevos; 3 no alimentaban la recepción de documentos y no promocionaban el uso de su repositorio; 7 repositorios ya funcionaban normalmente y bien; 8 repositorios eran de mediana antigüedad. Esta clasificación es una foto en el momento del estudio
Roca (2017) investigó sobre “La divulgación científica en la Universidad desde su contextualización histórica: Estudio de caso y propuesta de un modelo de divulgación para la Universidad de Murcia”. En esta investigación cuyo informe fue una tesis doctoral, busco encontrar un modelo que asegure la divulgación científica para la Universidad de Murcia y a la vez pueda ser extrapolable para otras organizaciones, por lo que para lograr su objetivo profundizó en distintas opciones de difusión de información científica para
20
determinar cuál es la que brinda mejores resultados.
Esta investigación aportó distintos conceptos y definiciones que aclaran la importancia de la difusión de la información en organizaciones destinadas a la investigación, ya sea en programas de estudios universitarios de pre grado o posgrado, , institutos, entre otros.
Cazaux (2015), publicó su tesis “La divulgación del conocimiento realizada a través de los portales de internet de las universidades argentinas”. En esta tesis doctoral se enfatizó en la importancia que tiene hoy en día la información, ya que indirecta o directamente afecta a diversos ámbitos de la sociedad, por lo que la sistematización de la difusión de todo el conocimiento desarrollado es de suma importancia para que el conocimiento generado pueda ser de utilidad para la mayor cantidad de personas, haciendo énfasis en los principales consumidores de conocimiento formal, los cuales serían las comunidades académicas de las universidades, institutos y centros de investigación, principalmente.
Esta investigación se utilizó para obtener una referencia de cual es una medida aceptable del incremento de la difusión de información al incorporar una herramienta digital y también para resaltar la importancia de la difusión de la información en organizaciones orientadas a la investigación.
Valencia (2013) desarrolló su tesis sobre un “Software para Construir Repositorios Digitales”, tesis que le sirvió para obtener el título de Ingeniero en Computación. En esta investigación se examinaron distintos fundamentos y herramientas para el correcto desarrollo de un repositorio digital, las herramientas que se utilizaron fueron de un 50% de licencia libre y 50% de tipo comercial para tener un contexto que abarque la mayor cantidad de escenarios posibles, se evaluó cada herramienta en relación a instalación, cantidad de documentación existente, características de las técnicas y
21
finalmente la evaluación de las funcionalidades.
También describe adecuadamente las bases y principios tecnológicos necesarios para lograr crear un repositorio digital apuntando a las ventajas y desventajas de esta, se toman en cuenta definir y explicar la importancia y procedimientos de la preservación digital.
La tesis descrita sirve a la presente investigación para tener en cuenta los requerimientos de un repositorio digital y comparar la eficacia de diferentes herramientas, en relación a los casos posibles que puedan darse, tomando en cuenta cada componente de cada herramienta, a la vez que se tome en cuenta el tratamiento de la información que es gestionada por un repositorio y cumpla la función de almacenamiento y difusión.
Weber (1998) sustentó la tesis de maestría “La divulgación de la ciencia como apoyo a la Educación”. El objetivo de esta tesis fue la de demostrar como la divulgación y la difusión de la información tiene un papel importante en la educación formal debido a que aumenta el conocimiento y como es que, aunque tenga un objetivo dirigido al mejoramiento de la educación formal, la difusión de la información es un gran aporte al área científica que pertenece, ya que ayuda a generar más conocimiento a partir del que fue compartido.
Esta investigación provee datos de como la difusión de la información puede ser de vital importancia para el desarrollo de más información y como aporta a la consolidación de una base de datos, bastante útil para desarrollar la educación formal.
2.2 Marco teórico 2.2.1 Difusión
Como dice Zamarrón (1995) citado por (Weber, 1998, p. 8):
La palabra divulgación ha sufrido cambios en su acepción original. De vulgo que
22
significa pueblo, muchedumbre, común de las personas, se deriva la palabra vulgar, la que sin duda tiene algunas connotaciones peyorativas a las cuales se asocian otras, como superficialidad, ligereza, bajo nivel de comprensión, etc.
divulgación en su significado primario es hacer público algo, difundir entre el común de las personas, poner a disposición de todos alguna cosa, idea, información, expresión, sentimiento.
Notamos que hoy en día la diferencia original entre divulgación y difusión se ha hecho muy tenue, pues en la práctica se utilizan indistintamente los términos divulgación o difusión y en esencia significan compartir algo a todo tipo de individuos, sin importar la condición de estos.
2.2.2 Información
La información no puede tener una definición estática en los tiempos actuales, ya que para cada disciplina científica o para cada área laboral, social, cultural o económica, donde sea necesario tener una definición de información, esta tiene la finalidad de limitar lo que será estudiado o desarrollado, por lo que es de suma importancia entender el entorno donde se define la información. Sobre el respecto Ortega (2014) nos dice:
El significado adecuado de este vocablo depende necesariamente del contexto epistémico en que se utiliza. Por otra parte, su carácter intrateórico y polisémico ha multiplicado los sentidos en que se ha utilizado, como es el caso de la teoría de la información, la sociedad red, las sociedades del conocimiento, la teoría de sistemas, la psicología cognoscitiva y, por supuesto, la bibliotecología. (p. 1)
23
2.2.3 Información y datos.
La información en el contexto digital toma en cuenta que está compuesto por datos, que manejados, administrados y tratados, se obtienen la información propiamente dicha, útil para el ámbito donde sea requerida.
Es así que la información se compone de datos y significados, lo cual implica un circuito que abarca diferentes actores y componentes: a) la organización de los datos; b) las reglas (sintaxis) que gobiernan el sistema elegido y; c) significados convenidos y válidos dentro del sistema elegido (Ortega, 2014, p. 23).
La relación de datos e información queda precisada en la forma como Long (1995), citado por Valencia (2013, p. 4):
Los datos son la materia prima de la que se deriva la información. La información está compuesta por datos que se han recopilado y procesado de manera significativa. Unos conjuntos de bits se combinan para formar un carácter; los caracteres se unen para representar los valores de los elementos dato, también llamados campos; los elementos dato relacionados entre sí se agrupan para formar registros; los registros que contienen los mismos elementos dato se combinan para formar un archivo.
2.2.4 Difusión de la información
La difusión de la información se define como el modo o proceso en que se hace de conocimiento general la existencia de determinada información producida, útil en el área en el que fue obtenida y procesada, esto con el fin de mejorar un aspecto específico, cubrir carencias de información o para que se utilice en la generación de más información y conocimiento científico. El propósito principal de la difusión de la información es que la mayor cantidad de público posible conozca toda la información que se ha estructurado,
24
y pueda ser de utilidad para mejorar aspectos del contexto desde donde haya sido desarrollada o como base para el desarrollo de más conocimiento.
2.2.5 Archivos
Es importante tener bien definido el concepto de archivo ya que servirá de límite para saber todo lo que será gestionado al manejar cada archivo, así que tener en consideración la composición antes mencionada es de gran importancia para que siempre se tenga en cuenta todo lo que implicará el manejo o creación de un archivo.
Los archivos según Valencia (2013):
a. Son mecanismos que aseguran la permanencia de los datos.
b. Cuando el volumen de los datos es bastante significativo, se almacenan en la memoria principal de la computadora, en el disco duro o en algún otro medio de almacenamiento secundario.
c. Se clasifican en: archivos texto plano, archivos binarios, archivos de datos, archivos de control, archivos de transacción, archivos de registro, archivos de imagen, archivos de sonido, archivos de video, programas, hojas de cálculo, etc.
d. Normalmente existen en un directorio y poseen un nombre y una extensión, con las cuales es posible identificarlo.
e. Poseen un conjunto de atributos que varían de acuerdo al sistema operativo
2.2.6 Sistema de archivos
Un sistema de archivos es la forma de organizar y administrar datos en algún dispositivo como almacenamiento. Este debe ser capaz de permitir al usuario manipular distintos tipos de archivos sin necesidad de tener en cuenta el funcionamiento de este ya que esto estará a cargo de los administradores del mencionado sistema. Como describe
25
Valencia (2013) “El sistema de archivos debe contar con algún interfaz que permita al usuario manipular sus archivos independientemente de la forma como estos se almacenen en la memoria secundaria” (p. 5).
2.2.7 Repositorios digitales 2.2.7.1 Definición
Un repositorio es una plataforma, un almacén virtual, que además, brinda acceso libre o pagado, a los investigadores, para incorporar a ese almacén su producción o para recuperar la información científica de otros investigadores. En esta línea, “Un repositorio institucional es un depósito electrónico de la producción científica de una institución, almacenada en un formato digital, en el que se permite la búsqueda y la recuperación para su posterior uso nacional o internacional” (González et al., 2021, p. 64).
Los repositorios digitales, ya sean de acceso abierto o privados, tienen el objetivo de difundir la información, principalmente a un público compuesto por estudiantes, docentes e investigadores en general, pero no limitándose a estos ya que la información puede ser útil para todo aquel que desee resolver una situación problemática y que la producción científica puede serle de ayuda en ese propósito.
Existe una necesidad de promover el acceso abierto a la información por parte de los académicos y que el conocimiento generado pueda cumplir su cometido de informar y ser difundido a la mayor cantidad de público interesado (Budapest Open Acces Initiative, 2001).
Reforzando la idea, precisando las funciones de un repositorio institucional, Cabrera et al. (2015) nos dice:
Los repositorios institucionales consisten en estructuras web interoperables de servicios informáticos, dedicadas a difundir los recursos científicos y académicos
26
(físicos o digitales) de las universidades, a partir de la enumeración de un conjunto de datos específicos (metadatos), para que esos recursos se puedan recopilar, catalogar, acceder, gestionar, difundir y preservar de forma libre y gratuita, de manera que están estrechamente ligados a los ideales y objetivos del acceso abierto. (p. 2)
Bodero et al. (2019, p. 15) con argumento similar define a los repositorios digitales institucionales “como estructuras web interoperables de servicios informáticos, dedicados a difundir la perpetuidad de los recursos científicos y académicos de las universidades a partir de la enumeración de un conjunto de datos (metadatos)”. Esto permite almacenar, clasificar, distribuir, gestionar y promover la difusión de la producción científica de los investigadores de una institución.
Se señala que en los repositorios de acceso abierto la comunidad académica tiene un gran soporte para que la difusión de la producción científica no sea para un grupo de élite. Los repositorios de acceso abierto permiten asegurar el acceso al conocimiento científico sin restricciones de ninguna índole. Libertad para acceder y para publicar (Texier et al., 2012).
2.2.7.2 Normativa
La normativa sobre repositorios de acceso abierto, en el Perú, tiene como referente al Repositorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación denominado ALICIA (Acceso Libre a la Información Científica) Ley 30035 Ley del Repositorio Nacional, sin embargo contiene lineamientos para que las instituciones que desarrollan investigación, entre ellas las universidades públicas, perfilen el funcionamiento de sus repositorios. Sí en el artículo 5 establece los lineamientos fundamentales a) garantizar el acceso libre y
27
abierto a la producción científica; b) Garantizar la buena gestión y difusión de la producción científica; c) Garantizar la calidad de la información y la seguridad de datos;
d) Fortalecer la red científica (Ley 30035, 2013), que Gómez (2021, p.3) los sintetiza en poner a “disposición de la comunidad académica y científica el patrimonio intelectual resultado de la producción en materia de ciencia, tecnología e innovación”.
2.2.7.3 Rol de los repositorios institucionales
En general, los repositorios institucionales tienen los siguientes objetivos a) centralizar la producción científica, de una comunidad académica-científica, de una o varias áreas del conocimiento; b) difusión de la producción científica que se vaya generando y; c) brindar un espacio académico serio, confiable para que los investigadores puedan exhibir su producción científica. Los repositorios de acceso abierto, su funcionamiento está asociado a los valores de inclusión, diversidad, confianza e innovación (Clacso, 2021).
La centralización de la información está relacionado con el depósito de la producción científica y esto no es lo mismo que publicar, es poner en vitrina lo ya publicado: “El depósito en los repositorios es una manera de comunicar públicamente los trabajos de los investigadores” (González et al., 2021, 64). Al tener un espacio académico visitado por académicos se incrementa su difusión que ya es otro de as funciones del repositorio y en la medida que se diseñen estrategias en las instituciones se podrá hacer una buena o regular difusión de la producción científica.
Finalizamos este apartado comentando la reflexión que hace Rieger (2008) citado por Fushimi (2018) que si bien los propósitos de los repositorios en la década de los 2000 se referían a cuestiones técnicas que tenían como eje la interoperabilidad, manifiesta que para el 2008 el cumplimiento de los propósitos de los repositorios se miden en relación
