Esta columna, escrita por Coronell, fue publicada el 25 de octubre de 2008. El punto de vista del periodista es que la administración de Álvaro Uribe cree que hacer fracasar las investigaciones contra el gobierno y sus aliados es una forma de garantizar la seguridad del Estado.
El primer caso es el de las interceptaciones telefónicas, conocidas popularmente como ‘chuzadas’, que hizo el Departamento Administrativo de Seguridad a periodistas y políticos de la oposición.
Siguiendo a Coronell, después de que salieran a la luz pública los documentos que probaban que del DAS salió la orden de grabar a Gustavo Petro y al Polo Democrático, Uribe se declaró víctima de sus propios agentes. "Es prácticamente una trampa al gobierno", afirmó el mandatario. Luego, el periodista sostuvo que el Gobierno quiere culpar a sus contradictores políticos de las acciones de sus funcionarios.
Estamos frente a un caso de un argumento relacionado con las contradicciones y las incompatibilidades. Dado que el documento es oficial del DAS, la investigación debería
95 ser conducida hacia quien emitió la orden de hacer dichos seguimientos. Pero ocurrió algo distinto. El Presidente se vio más interesado en conocer, supuestamente, quién le quiso hacer daño. Esta fue una forma de desviar la investigación y, por supuesto, su actitud nos lleva a un conflicto entre lo que hizo y lo que debió hacer.
Después, Coronell nos presenta un caso en el que se evidencia nuevamente el
argumento basado en contradicciones. Según el periodista, Álvaro Uribe dijo que su administración no investiga a nadie por su posición política. Pero en una conferencia de prensa para contrarrestar el debate de Gustavo Petro sobre la parapolítica en Antioquia dijo: "Yo tengo pruebas, que no las voy a revelar, son de inteligencia militar y policiva, de algunas personas que han ido a Estados Unidos, que dicen: ya nos tiramos en el Tratado acusando a este tal por cual de Uribe”. De lo anterior se infiere, por las palabras del Presidente, que el Gobierno ya sabía de las “chuzadas” a la oposición.
Posteriormente, para sustentar que Uribe culpa a sus contradictores de las acciones de sus funcionarios, cita la respuesta del Presidente a una pregunta de Félix de Bedut. En otras palabras, el primer mandatario dijo que el DAS sigue al gobierno porque la oposición exhibe unos documentos oficiales a los cuales no tiene alcance. Estamos, otra vez, ante un argumento basado en incompatibilidades, explicado varias veces en este documento.
Más adelante, Coronell reitera el uso del argumento por incompatibilidad. Esta vez sostiene que el DAS trabajó para desprestigiar a Yidis Medina. Esta institución no tiene dentro de sus funciones citar ruedas de prensa para que hablen particulares. La entidad permitió que, frente a los medios, un fotógrafo de Barrancabermeja declarara en contra de la ex―congresista.
En esta columna es más que claro el uso del argumento por incompatibilidades y contradicciones que detecta Coronell en el discurso oficial pero no es el único que podemos identificar. En primer lugar, el razonamiento que se apoya en la sucesión también está presente. La razón es que la estructura del texto sirve para dar cuenta de un comportamiento que se está volviendo cotidiano por parte del Álvaro Uribe.
Otro esquema que podemos encontrar es el de coexistencia. Dado que la idea que uno se hace del Presidente de la República está en constante contradicción con sus actos es evidente este tipo de razonamiento.
96 El argumento por el antimodelo también está presente en esta columna. Después de lo escrito por Coronell, estaría muy mal visto que cualquier futuro presidente —en el hipotético caso que algún día tengamos otro— siga el modelo de Álvaro Uribe.
El argumento por el ejemplo es el que aparece de forma más clara en el texto de Coronell. Después de exponer el caso de las ‘chuzadas’ del DAS, el del fotógrafo que dio declaraciones en una rueda de prensa contra Yidis Medina, y de mencionar lo que pasó con Tasmania, con el caso de las cartas del paramilitar Francisco Villalba, escritas realmente por Chucho Sarria, y con la reunión de los emisarios de 'Don Berna' y altos funcionarios de la Presidencia, podemos afirmar que Coronell no deja duda respecto al alcance de su tesis.
Pasemos ahora a identificar ciertos aspectos planteados en la teoría de Toulmin. Siguiendo la definición de Álvaro Díaz (2002) acerca del concepto de garante, el de esta columna consiste en que el Presidente no debería oponerse a las investigaciones en contra de su gobierno. En términos populares, se aplicaría el adagio que reza “el que nada debe, nada teme”. Sin embargo, parece que este es el caso contrario. Como Uribe debe mucho, seguramente, teme mucho.
Por otra parte, podemos afirmar que el texto de Coronell sigue los lineamientos de la fundamentación en el conocimiento del mundo del destinatario. Nadie, lógicamente hablando, podría ver con buenos ojos las actuaciones del Jefe de Estado.
La argumentación de Coronell está soportada en el caso de las chuzadas del DAS, la entrevista de Félix de Bedout y el caso de “Tasmania”, por nombrar algunos. Por tanto, estamos ante un fundamento basado en hechos y evidencias.
En esta columna no encontramos ninguna falla en el razonamiento. Por otra parte, basándonos en el análisis de los foristas, podemos observar que la mayoría de los comentarios no aportaron al generado por Coronell. Veamos un caso que reitera lo dicho:
ricardo sanchez azcárraga
Uno entra a estos foros y no encuentra nada constructivo para la democracia. Sólo se ve puro espiritu de Guerra.. Razón tiene amnistía internacional. Estamos lejos pero muy lejos de la tan anhelada paz, que por supuesto NUNCA llegará.
Ahora veamos un caso de un forista al que convenció el razonamiento de Coronell:
97 Son tantos los desaciertos del Presidente Uribe para mantener esa mentirosa
popularidad y favorecer a sus grupos privilegiados que su artículo (bueno y frentero como le "gusta" al mandatario) se quedó corto en la lista. Ha incurrido en tantas mentiras y manipulaciones que ya ni él mismo se las cree.
Y para terminar con el análisis de esta columna citaremos un caso de los foristas que se manifestaron en contra. Y, posteriormente, daremos a conocer el respectivo cuadro de comentarios.
Tino Quiroga. Galvis.
Es obligacion del presidente proteger la soberania y la democracia de ataques de guerilleros, exguerrilleros y periodistas con afan de derrocar la democracia. Mejor que petro explique como consiguio copia de los memorandos.
A favor En contra No relevante Total
55 07 77 139
“El inquisidor”
Esta última columna fue publicada 1º de noviembre de 2008. En ella, el periodista argumenta que hay una inconsecuencia doctrinaria entre Alejandro Ordóñez y el cargo al que él pretende aplicar como Procurador General de la Nación. Así mismo, existe una contradicción entre las ideas que Ordóñez proclama, y las acciones que está adoptando para llegar a la Procuraduría.
Coronell recurre a recrear los antecedentes del candidato. En primer lugar, el columnista escribió que en Bucaramanga, y con la ayuda de Hugo Mantilla, Alejandro Ordóñez amenazó al encargado de la Biblioteca Gabriel Turbay, para que les mostrara las obras que el librero considerara contrarias a la moral. De esa forma, Ordoñez y Mantilla podrían estar tranquilos de que no existiera literatura que pudiera perturbar las frágiles mentes jóvenes.
Este es otro caso del argumento relacionado con las contradicciones e incompatibilidades. La actitud del entonces aspirante a Procurador conlleva un conflicto. Uno de los objetivos que se sobreentienden de este cargo es que quien se desempeñe en él, debe velar por las libertades de todos.
98 Coronell continúa: el bibliotecario entregó libros de Marx, García Márquez y Rousseau, entre otros. También se llevaron una Biblia por considerarla una edición protestante. Según una fuente anónima, las obras fueron quemadas en un parque. Así se ratifica la idea expuesta en el párrafo anterior.
En segundo lugar, cuando Ordóñez fue elegido en 2004 como Presidente del Consejo de Estado, ordenó reemplazar un cuadro de Francisco de Paula Santander por un crucifijo. El columnista afirma que hubo voces en contra. Algunas alegaron la igualdad de cultos; ya que esa corte tenía el deber de respetar ese principio. Éste es un argumento más que ilustra las contradicciones y las incompatibilidades.
En tercer lugar, cuando fue magistrado dictó una conferencia en una universidad de la derecha mexicana. En ella defendió a un obispo de Pasto que en plena Guerra de los Mil Días insistió en la “sana y recta aversión al liberalismo”. Poniéndolo como ejemplo, Ordóñez dijo que el liberalismo era pecado y anotó que era tiempo de recordar que tanto el liberalismo como el partido liberal, deben ser abiertamente denunciados y combatidos por la iglesia. Además, Ordóñez apuntó que las libertades modernas apartan al hombre de Dios y, por consiguiente, del orden y de la paz.
El caso anterior también hace parte de los argumentos basados en las contradicciones e incompatibilidades. Coronell termina la columna con dos afirmaciones, que consideramos como garantes de todo el texto. Con otras palabras, el periodista escribió que no es lógico que una persona con semejantes convicciones aspire a ocupar la Procuraduría, que tiene entre sus funciones resguardar las libertades individuales y defender los derechos humanos. Lo increíble es que esté buscando los votos liberales y cristianos para alcanzar al puesto. Una actitud totalmente contradictoria (léase este proverbio al contrario: “El diablo haciendo hostias”, con inversión irónica).
Al igual que la columna anterior, ésta responde a la estructura del fundamento basado en hechos y evidencias. El incidente de la biblioteca, el del reemplazo del cuadro por el crucifijo y las afirmaciones que hizo Ordóñez en su conferencia, lo ratifican. También está soportado en el conocimiento del mundo del destinatario. La razón está explícita en el garante, anteriormente expuesto.
En cuanto a las falacias de atinencia, sólo pudimos encontrar una. En el primer párrafo, Coronell afirma que Alejandro Ordoñez “viene ganando adeptos en el Senado”. Si
99 bien, la realidad nos demuestra que en efecto así fue, dado que hoy él es Procurador, me parece que este es un error en el razonamiento. La afirmación no está sustentada en ninguna premisa. Por tanto, el periodista cayó en una petición de principio porque trata de demostrar una proposición mediante un argumento que usa como premisa la misma conclusión.
Por otra parte, alguien podría reclamar que esta columna representa el ataque ad hominem ofensivo. Si bien la columna está relacionada con el tema religioso, en ningún momento se ataca a Ordóñez por sus creencias. Tampoco se estigmatiza por el hecho de ser católico. Al contrario, la columna está escrita con base en los actos y los discursos del aspirante a Procurador. Por lo tanto, no es un error de razonamiento.
Vale la pena señalar que del análisis de las columnas de Coronell, ésta fue la que más comentarios obtuvo. Seguramente, el tema religioso impulsa a los lectores a escribir más:
A favor En contra No relevante Total
79 35 66 180
El siguiente caso representa a los foristas que se mostraron de acuerdo con Coronell:
MEFISTO POLAK BOTERO
Con Uribe en el poder todo es posible. Podriamos tener hasta un veterinario de ministro de la Salud.
Veamos el caso contrario:
HORACIO HORACIO HORACIO
Y tú, CORONEL, eres un irresponsable porque no preves que, por cuenta de las aparentes "libertades" estás fomentando las bajas pasiones. Te concedo tu buena fé. Pero, acuérdate de la sabia frase: "DE BUENAS INTENCIONES ESTÁ EMPEDRADO EL CAMINO DEL INFIERNO". Y no me refiero al infierno de Dante, sino a otros, como este que padecemos, sumidos en el crimen y el oprobio.
Para terminar con el análisis de las columnas de Coronell, veamos un comentario que consideramos no relevante:
Trino Luna Luna
Ese que se hace llamar HORACIO HORACIO HORACIO la madre que debe ser el mismísimo ORDOÑEZ...
100