Esta columna fue publicada el 1º de noviembre de 2008. El punto de vista de Alfredo Molano es que el Gobierno está enredado con tantos problemas, que por ese entonces aparecían cada día.
El primer argumento del que hizo uso el autor en esta columna fue el del recurso por
analogía. Su texto empieza estableciendo la semejanza entre un extranjero enredado con las hojas de un tamal y un gobierno que parece cada vez más envolatado con los casos de las ejecuciones a ciudadanos inocentes por parte de la Fuerza Pública.
Luego hace referencia, explícitamente, a este tema. Alfredo Molano afirma que el caso más cruel es “un cinturón de muerte que va del Catatumbo al Magdalena Medio, pasa – ¡como no!― por Antioquia y remata en Chocó”.
La premisa anterior está sustentada por un argumento basado en pesos, medidas y probabilidades. Molano demuestra cómo las cifras de la Fiscalía resultan contradictorias con las de la Procuraduría y con las de la ONG Coordinación Colombia. Independientemente de dicha contradicción, lo que logra el columnista es impresionar al lector, al exponer el número de casos de asesinatos oficialmente admitidos por las autoridades.
Siguiendo con el tema de las ejecuciones por parte de la Fuerza Pública, Molano sostiene que el Fiscal de ese entonces, Mario Iguarán Arana, le pidió “al gobierno que revise la directiva ministerial 029 de 2005, que autoriza pagar como recompensa 3 millones 800 mil pesos por “abatimiento”. Vale la pena mencionar que esta directriz fue implantada por Camilo Ospina, cuando se desempeñó como Ministro de Defensa en el gobierno Uribe.
119 Luego de esa premisa, podemos identificar un argumento de sucesión. Primero, el fiscal le sugiere al Presidente cambiar esa directriz. Después Molano sostiene que “mientras el secuestro disminuye, las desapariciones forzadas, las ejecuciones fuera de combate y los falsos positivos aumentan”. Como lo escribió el columnista, así queda revelada la lógica social de la guerra durante la Seguridad Democrática.
El segundo caso que le está complicando la vida al Gobierno, es el problema con los sindicalistas. Aquí recurre nuevamente al argumento basado en pesos, medidas y probabilidades; porque sostiene que este año han sido asesinados 40 miembros de este gremio.
Paso seguido, volvemos a enfrentarnos a un argumento basado en la sucesión y de transitividad. El crecimiento de la confianza inversionista aumenta proporcionalmente al número de falsos positivos. Así, queda claro que este razonamiento sigue la estructura del silogismo. Además, este razonamiento sirve para dar cuenta de la relación entre la confianza inversionista y el asesinato de sindicalistas.
Luego, Molano plantea los siguientes interrogantes: “¿Cuántos colombianos asesinados cuesta cada dólar invertido en el país? ¿la relativa y parcial desmovilización de paramilitares podría estar obligando a “instancias de la Fuerza Pública ―expresión de Uribe― a hacer de nuevo la guerra sucia directamente? ¿No equivale a confesar que los heroicos resultados obtenidos por el Ejército Nacional están contaminados y que sin el apoyo de “instancias” sucias no sería posible tanto laurel?”
Algunas personas podrían preguntarse si Molano incurre en la falacia de la pregunta capciosa. En nuestro análisis no lo consideramos así. Las respuestas a las interrogantes retóricos que se hace el columnista no son descabelladas. Simplemente evidencian algunas conclusiones que se derivan de su argumentación.
Otro aspecto que le está enredando la pita al Gobierno es la probabilidad de que Barak Obama sea Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica. Molano recurre nuevamente al esquema del silogismo: Si el mulato es electo, la guerra en Colombia se delimitaría al punto de abrir la opción a una negociación política y la presión sobre el Gobierno Nacional por parte de instituciones como la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por nombrar sólo una, sería más fuerte.
120 Después volvemos a enfrentarnos a un caso de transitividad basado en el silogismo: Si el Presidente es el Comandante de las Fuerzas Armadas y de la Policía, se debe “desparchar de las nefastas instancias”; porque si no, él sabe “lo que le viene pierna arriba”. De lo escrito por Molano se deduce que los militares que hayan utilizado las nombradas “instancias” dirán que obedecían a la directiva de Camilo Ospina, concebida cuando éste se desempeñó como Ministro de Defensa; y él sería el “paganini del tropel”. Uribe se zafa del problema y todo queda como si nada. Si eso pasara, habría que esperar si soplando la paja del rabo de Uribe, se apaga el fuego o si se atiza la candela y lo termina quemando entero. Podemos afirmar que este argumento responde a los nexos de sucesión
porque busca dar cuenta del fenómeno descrito.
Ahora, al aplicar la teoría sobre el garante, podemos decir que este se fundamenta en el mismo título del texto. De allí se deduce que el que tiene rabo de paja, que no se acerque a la candela. En este caso, y como lo plantea Molano, habrá que esperar si soplando, se apaga la llama o se aviva el fuego.
Por otra parte, y al ver la columna en su totalidad, podemos decir que esta responde al fundamento basado en hechos y evidencias. Las cifras que Molano presentó de los asesinatos por parte de la Fuerza Pública, según la Fiscalía y la Procuraduría, lo demuestran. Y el número de sindicalistas asesinados refuerza esta idea.
Esta vez pudimos identificar dos falacias. La primera está relacionada con el uso del lenguaje, a pesar de que la mayoría de los colombianos terminamos por aceptarla. Se trata del eufemismo. Decir falso positivo es una forma de evitar nombrar que las Fuerzas Armadas asesinaron sin razón a civiles inocentes.
La segunda es una falsa analogía. Si bien es cierto que la elección de Obama, como Presidente de Estados Unidos es un logro para la democracia, no creo que sea comparable con la caída del muro de Berlín. Desde una perspectiva histórica y midiendo sus consecuencias, consideramos que el segundo hecho es mucho más trascendental.
En cuanto al tema de las audiencias, debemos mencionar que el forista TANNO
llenó las páginas de los comentarios con insultos y malas palabras. Veamos el cuadro:
A favor En contra No relevante Total
121 Ya que el señor TANNO tuvo tantas ganas de llamar la atención. En este trabajo intentaremos darle gusto. Aquí el caso de un comentario no relevante que evidentemente trae a la memoria aquella frase célebre de Álvaro Uribe: “Le doy en la cara marica”. Sin duda, tiene el mismo tono.
TANNO
Este mechido Hijo de Puta, toda su vida, además de terorista , se ha dedicado a caluimniar al Estado y a sus Instituciones, especialmente a la Fuerza Publica,,,porque lo hace...?..seguramnete, por alguna vez lo pillaron delinquiendo y le metieron el bolillo por ese culo.
El siguiente comentario representa a quienes se manifestaron a favor:
jvguzman Apreciado senor,
gracias por su valor, por su entereza y por denunciar los crimenes que se cometen contra la mayoría a nombre de una democracia, cada día menos democrática, más frágil y vulnerable.
Muchas gracias.
Veamos ahora un comentario que se manifestó en contra. A pesar de su ad hominem, esconde una verdad que se ha demostrado con el pasar del tiempo:
Jair
Soñar no les cuesta nada a estos mamertos proguerrillos!. Esperan con ansiedad la llegada de Obama, confiados a que puede influir en la seguridad democràtica que tiene pròximos a su fin a los terroristas de las farc.
122