Las Unidades de Análisis. Actores e Informantes

estrategia metodológica aquí presentada sea útil para investigaciones futuras con las que poder seguir sumando casos en esta misma línea de investigación.

vino, partidarios políticos (que apoyen la iniciativa), científicos legitimadores, medios de difusión (no solo la prensa y distintos medios de comunicación), profesionales del sector gastronómico, hotelero y turístico; así como las distintas audiencias (externas o internas).

En la primera etapa de surgimiento y experimentación en la que se encuentran las NGV, nos interesan especialmente aquellos actores con participación directa en la actividad (los líderes empresarios, los enólogos y los profesionales del sector). Debido a que son estos los que van a definir, en esta primera fase, las características de cada iniciativa productiva. Para esta segunda clasificación de los actores nos hemos basado en el trabajo de Byrkjeflot et al.

(2013), con respecto a la creación de la cocina nórdica, sin embargo, adaptando ciertos aspectos de este modelo a nuestro análisis³⁷.

3. Un tercer criterio que nos orienta a la hora de clasificar, ordenar y analizar nuestros informantes y actores es el enfoque territorial. Si consideramos el territorio como un espacio valorizado instrumentalmente -ecológico, económico y político- y culturalmente - simbólico/expresivo, símbolo de una identidad socioterritorial- (Giménez, 1996) podemos ubicar el papel de los distintos actores en dichas dimensiones. De modo que los líderes y empresarios del proceso tienen mayor influencia en la dimensión económica; los técnicos e investigadores que realizan, por ejemplo, el informe de suelos, en la dimensión ecológica;

los profesionales del sector vitivinícola en el ámbito ecológico y sociocultural; en la dimensión política tienen un papel fundamental las instituciones y representantes gubernamentales que actúan como intermediarios, promotores y legitimadores del proceso;

y, por último, en la dimensión sociocultural se encuentra la población local, el sector gastronómico y turístico, y los medios de comunicación (difusores, legitimadores indirectos). Finalmente, el enfoque del territorio nos permite además clasificar la información de acuerdo con tres elementos/etapas que orientan la estrategia de creación de valor. Estas son el “ser” del territorio (los recursos naturales que configuran parte de la especificidad de la actividad); “la representación del ser”, como se comunica esta actividad

37 El ensayo de Byrkjeflot et al. (2013) explica que en la fase de emergencia la actuación principal es la de los líderes.

Estamos de acuerdo con la anterior afirmación, pero decidimos añadir, para el caso de Cananea (porque solo cuenta con una vinícola por lo que si nos centramos en los líderes la muestra es limitada), otros actores que también consideramos participantes en el proceso de creación de valor. Además, los autores destacan el papel de los estudios científicos en la legitimación, a lo que nosotros añadimos la intervención de los actores políticos (Wry et al., 2011) de manera directa, y la población local de manera indirecta, en la medida en que ellos van a aceptar o rechazar esta actividad (Pratz, 1997).

(decodificación – representación de la especificidad); y el “ser percibido”, cómo es percibida la iniciativa, a través de distintas interacciones, por las audiencias internas y externas. En esta primera fase de emergencia nos interesa especialmente las dos primeras etapas.

Como se puede observar, nuestro análisis se centra en la producción y los actores involucrados en la misma. Lo anterior porque como se justifica, los productores tienen un papel fundamental en las primeras etapas de emergencia de la industria vitivinícola y en la identificación de los atributos que confieren especificidad a una determinada geografía. Distinguir esos elementos es un paso fundamental en el proceso de creación de valor que habrá de condicionar la evolución y desarrollo del mismo. Por eso, como se podrá observar más adelante, el papel de los consumidores y más específicamente la percepción del consumo de vino entre los informantes, solo se abordan de manera indirecta en la sección de discusión de esta tesis, no porque sea menos importante sino debido a que el trabajo de campo revela (y la teoría explica) cómo afecta la demanda y el consumo a las prácticas de los productores. Así, la presente investigación puede apoyar otros estudios centrados en el consumo o en distintos actores de la cadena de valor.

En ese sentido, una caracterización alternativa de actores que puede complementar la clasificación propuesta en este análisis en investigaciones futuras se propone en los trabajos de Inglis y Almila (2020) y Carter (2018). Como defienden Inglis y Almila (2020), “el vino es un producto colectivo”

y, como tal, hay diferentes actores involucrados en la producción de vino y la actividad agroindustrial. Entre ellos distinguen “productores (de uvas), productores (de vino); especialistas técnicos (por ejemplo, científicos, asesores, comercializadores); comerciantes, importadores, minoristas, consumidores” (2020, p. 5, [traducción propia]). El trabajo de Carter (2018) también propone una clasificación diferente de sus "sujetos de entrevista" (p. 484). Estos son “viticultores;

comerciantes de vino; promotores del vino; directores de cooperativas; organizadores de denominaciones con base geográfica a nivel local, regional y nacional; periodistas del vino;

historiadores del vino; economistas del vino y abogados del vino” (2018, p. 484 [traducción propia])

La selección de actores (la muestra de informantes) que se utiliza en la presente investigación en función de los criterios que acabamos de explicar en los puntos 1, 2 y 3, se resume en la tabla 1 de los anexos (apartado 9.2.5).

Como vemos, de la unión y el diálogo entre los distintos modelos derivados del análisis teórico en

el que se encuadra esta investigación – modelo del valor como acción o valorización y el modelo socio-territorial, ambos con especial atención en los actores y sus intereses - se obtiene el plan para el muestreo.

Con respecto a la muestra final, la lista de participantes se puede consular en los anexos (apartado 9.2.5). La información revelada por los informantes de la que se hace uso en los siguientes capítulos de resultados se tratará de manera anónima. Lo anterior, en primer lugar, por cuestiones éticas y por el derecho de privacidad y protección de la información; y, en segundo lugar, porque para la interpretación y comprensión de nuestro objeto de estudio, revelar los nombres y apellidos de los participantes no es relevante. Para el caso de Sonoita, existen 16 vinícolas, de ellas se entrevistan a 12 productores distintos. Todos los informantes son líderes en el proceso de desarrollo de la industria vitivinícola y su valorización. Al tratarse de vinícolas pequeñas y familiares la misma persona realiza distintas tareas. Desde la inversión económica, el trabajo en el viñedo, la producción de vino, hasta la distribución y ventas. Además, todos ellos forman parte de la primera generación de productores.

Para el caso de Cananea, existe solo una vinícola de tamaño medio, el proyecto es más reciente (menos establecido y desarrollado); y, a diferencia de Sonoita - Elgin, las tareas se dividen entre distintos participantes y actores. Por lo tanto, se entrevistan a diferentes participantes con distintas funciones e involucramiento con respecto al impulso y desarrollo de la actividad. Entre estos se encuentra el director de la vinícola, los trabajadores en la producción vitivinícola, los enólogos (líderes); los participantes en el estudio preliminar (científicos, expertos - legitimadores); diferentes figuras políticas del municipio de Cananea y la región de Sonora que apoyan el proyecto (legitimadores - promotores); distintos actores involucrados en el sector turístico, hotelero y gastronómico a nivel municipal (promotores); y distintas personas del municipio (población local - legitimadores indirectos). La información proporcionada por los informantes se mantiene igualmente anónima.